Spodnja pogosto zastavljena vprašanja zajemajo vprašanja v zvezi s ključnimi pojmi iz direktive o avtorskih pravicah na enotnem digitalnem trgu. Razvili so jih člani delovne skupine Europeane za razprodana dela.

Kako so opredeljena „zunajtrgovinska“ dela?

Direktiva opisuje razprodana dela kot vse vrste materialov, ki so v stalnih zbirkah ustanove za varstvo kulturne dediščine in so razprodani. V Direktivi je pojasnjeno, da so ti lahko v lasti ali trajni posesti, „na primer zaradi prenosa lastništva ali licenčne pogodbe, obveznosti zakonitega deponiranja ali ureditve stalnega skrbništva“.

Direktiva z izrazom „izven trgovine“ vključuje gradivo, ki nikoli ni bilo v komercialnem prometu, kot so neobjavljeni rokopisi, zvočni posnetki, fotografije, amaterski filmi, osebna korespondenca itd., in gradivo, ki je bilo v trgovini, vendar ga ni več. Ta določitev se lahko opravi na predmetu kot celoti in ne s preverjanjem vsakega morebitnega zaščitenega dela ali materiala, ki ga vsebuje predmet. Pomembno je, da Direktiva v zvezi s tem vsebuje nekaj podrobnosti, med drugim:

• Materiali, ki so v trgovini le v zelo omejenem obsegu (npr. v trgovinah z rabljenimi izdelki ali teoretična možnost pridobitve dovoljenja), se lahko štejejo za razprodane;
• Predmet se lahko šteje za razprodanega, tudi če so v trgovini na voljo njegove prilagoditve (npr. prevodi, izpeljana dela);
• Predmet se ne bi smel šteti za razprodanega, če je njegova različica (npr. naknadna izdaja) še vedno na voljo v trgovini.

Direktiva izključuje komplete izdelkov, ki so sestavljeni predvsem iz materialov iz držav zunaj Evropske unije.

Podrobnejši pregled teh pogojev je na voljo v tej predstavitvi na podatkovnem tednu urada EUIPO (diapozitivi tukaj), smernicah Communia, vodniku za knjižnice in združenja knjižnic, ki so ga pripravili EBLIDA, IFLA, LIBER in SPARC Europe, ter vodniku IFRRO.

Kaj so presečni datumi?

Člen 8 direktive o CDSM državam članicam omogoča, da določijo presečni datum. Direktiva ne vsebuje podrobnosti o tem, kako bi lahko izgledali, vendar bi jih bilo treba na splošno razumeti kot datume, pred katerimi se domneva, da so nekatere vrste materialov razprodane. Presečni datumi poenostavljajo „ugotovitev o netrgovanju“, ki jo mora opraviti ustanova za varstvo kulturne dediščine, tako da se čim bolj zmanjša potreba po „razumnem prizadevanju“ za ugotovitev, da se materiali ne prodajajo.

V Direktivi je pojasnjeno, da take zahteve ne bi smele „razširiti prek tistega, kar je potrebno in razumno, ter ne bi smele izključevati možnosti ugotovitve, da je sklop del ali drugih predmetov varstva kot celota razprodan, kadar je razumno domnevati, da so vsa dela ali drugi predmeti varstva razprodani“. To bi lahko na primer veljalo za knjige v tiskani obliki, pri katerih je razumno domnevati, da so nekatere knjige v prodaji, če so prizadevanja za iskanje razumna, na primer z avtomatiziranimi postopki pri preverjanju nekaterih podatkovnih zbirk.

Medtem ko so nekatere države priznale presečne datume neposredno v besedilu za prenos, nekatere razmišljajo o njihovem sprejetju z nadaljnjimi regulativnimi ukrepi, druge, kot je Nizozemska, pa razpravljajo o možnostih za njihovo izvajanje v okviru dialogov z deležniki prek memorandumov o soglasju.

Kateri so nekateri primeri presečnih datumov, ki bi jih ustanove za varstvo kulturne dediščine lahko predlagale za uvedbo v svojih državah?

Vse države, ki so prenesle Direktivo, niso sprejele presečnega datuma, vendar je do zdaj nekaj primerov, ki so na splošno sestavljeni iz ene od naslednjih vrst:

• „Statični datum“: določen datum, pred katerim se šteje, da so nekatere vrste del razprodane. Datum je vedno enak. Na Madžarskem so na primer literarna dela, ki so bila na Madžarskem nazadnje objavljena 31. avgusta 1999 ali pred tem datumom, razprodana, razen če se dokaže nasprotno.
• „premična stena“: več let, pred katerimi se domneva, da so nekatere vrste materialov razprodane. Datum se bo torej premaknil, ko bodo minila leta, kar bo odprlo vrata še več materialom, za katere se domneva, da so razprodani. V Franciji se na primer šteje, da so vse vrste materialov razprodane, če je bila njihova prva objava ali priobčitev javnosti objavljena pred tridesetimi leti ali več.

Za razliko od zgoraj opisanih dveh vrst presečnih datumov, v katerih se domneva, da gre za status razprodanega blaga, so nekatere države določile „statični“ datum, po katerem se za nekatere vrste materialov domneva, da so „v“ prometu („omejeno okno“). Na primer, za vse knjige, ki so bile izdane manj kot 10 let pred določenim datumom, se šteje, da so v prodaji, razen če se dokaže nasprotno.

Poleg zgoraj opredeljenih „tipov“ so države članice vključile različne specifikacije. Madžarski primer na primer vsebuje sklic na „zadnjo“ objavo, ki zahteva dodatno preverjanje tega datuma objave. Po drugi strani se Italija sklicuje na presečni datum, ki v praksi ne deluje kot kateri koli od zgoraj opisanih presečnih datumov, saj predpostavlja, da so materiali, ki v komercialnih kanalih niso na voljo vsaj 10 let, razprodani, kar v praksi še vedno zahteva odločitev o razprodaji.

Na splošno se za „statični datum“ priporoča „premična stena“, saj bo, kot je opisano zgoraj, sčasoma vse več materialov verjetno postalo razprodanih. Uporaba določenega datuma pomeni le enkratno korist za ustanovo za varstvo kulturne dediščine, medtem ko je premična stena ponavljajoča se korist.

Razumno je pričakovati, da bo trajanje presečnega datuma prilagojeno vrsti dela, katerega narava bo prej ali slej določala verjetnost, da bo delo razprodano. Presečni datumi Estonije so na primer 50 let za dela na splošno, 20 let za serijske publikacije in pet let za „pamflete“.

Kaj je „dovolj reprezentativna“ organizacija za kolektivno upravljanje pravic? Katera merila je treba uporabiti za tako določitev?

Ključni vidik je določitev, kaj je in kaj ni dovolj reprezentativna kolektivna organizacija za upravljanje pravic. Če ne obstaja nobena „dovolj reprezentativna“ organizacija za kolektivno upravljanje pravic, lahko ustanove za varstvo kulturne dediščine na podlagi izjeme od avtorske pravice dajo dela na voljo na spletu. Kadar pa obstaja „dovolj reprezentativna“ organizacija za kolektivno upravljanje pravic, lahko ustanove za varstvo kulturne dediščine razprodana dela objavijo le s sklenitvijo licence s tako organizacijo.

Čeprav mora vsaka država članica natančno opredeliti, kaj pomeni „dovolj reprezentativen“, lahko iz besedila Direktive sklepamo, da mora organizacija za kolektivno upravljanje pravic zastopati znatno število imetnikov pravic v ustreznih vrstah dela, da je treba to določiti na podlagi njenih pooblastil in za eno, nekatere ali vse pravice, navedene v Direktivi.

Da bi lahko sprejeli takšno odločitev na pošten, pregleden in nesporen način, je pomembno, da se opredelijo jasna objektivna merila na podlagi dostopnih informacij. Na ta način se lahko sklene skupni sporazum, na podlagi katerega se organizacije za kolektivno upravljanje pravic štejejo za reprezentativne na tej podlagi, ali pa imajo ustanove za varstvo kulturne dediščine dovolj informacij, da same sprejmejo to odločitev, in jasno razumejo primere, v katerih bi si morale prizadevati za sklenitev licence, in primere, v katerih se ne bi smele, ne da bi se pri tem soočale s kakršno koli pravno negotovostjo.

Vprašanje reprezentativnosti je tudi pomembna točka razprave v okviru dialogov z deležniki, ki jih organizira vlada. Na Nizozemskem na primer ustanove za varstvo kulturne dediščine trdijo, da če ni organizacije za kolektivno upravljanje pravic, ki bi jo ustanova za varstvo kulturne dediščine na splošno dosegla za pridobitev licence za dela, ki so v komercialnem prometu, se zadevna organizacija za kolektivno upravljanje pravic ne bi smela obravnavati kot dovolj reprezentativna za isto vrsto dela, kadar se ne trži. Delovna skupina LIBER za avtorske pravice in pravne zadeve je objavila izjavo o razprodanih delih, v kateri je trdila, da je „LIBER prepričan, da kolektivne organizacije za upravljanje pravic niso in ne bi smele biti reprezentativne za ustvarjalce del, ki nikoli niso bila v trgovini in/ali niso bila nikoli namenjena za trgovino“.

Kako naj ustanove za varstvo kulturne dediščine obravnavajo primere, v katerih je lahko dovolj reprezentativna več kot ena organizacija za kolektivno upravljanje pravic?

V skladu z Direktivo lahko države članice „svobodno določijo posebna pravila, ki se uporabljajo v primerih, ko je več kot ena organizacija za kolektivno upravljanje pravic reprezentativna za zadevna dela ali druge predmete varstva, in zahtevajo na primer skupne licence ali sporazum med ustreznimi organizacijami“. Če bi morala ustanova za varstvo kulturne dediščine za isto zbirko del vzpostaviti stik z več kot eno organizacijo za kolektivno upravljanje pravic, bi bil postopek po nepotrebnem obremenjujoč.

Učinkovit pristop je, da je ena organizacija za kolektivno upravljanje pravic kontaktna točka in bo nadomestila prerazporedila z drugimi ustreznimi organizacijami za kolektivno upravljanje pravic, tako da imajo ustanove za varstvo kulturne dediščine samo eno kontaktno točko. V Nemčiji so na primer organizacije za kolektivno upravljanje pravic za besedilo (VG WORT) in vizualne umetnosti (VG BILD-KUNST) sodelovale, da bi olajšale licenciranje knjig in tiskanih del ter zagotovile, da se lahko celotna vsebina knjige z besedilom in ilustracijami združi v „eno licenco“. V tem postopku družba VG WORT prevzame „vodilni del“ s prevzemom obračunavanja, tehničnih nalog in notranjih zadev med kolektivnimi organizacijami.

Ali je treba opredeliti „običajne trgovinske poti“ in če je tako, kako in kdo jih opredeli?

Pomanjkanje komercialne razpoložljivosti predmeta je treba ugotoviti na podlagi preverjanja „običajnih kanalov“ trgovanja. V skladu s členom 8 Direktive se „delo [...] šteje za razprodano, če je mogoče v dobri veri domnevati, da ni na voljo javnosti po običajnih trgovinskih poteh, potem ko so si razumno prizadevali, da bi ugotovili, ali je na voljo javnosti“.

Direktiva ne vsebuje opredelitve ali seznama kanalov, določa pa, da bi morali „običajni kanali“ upoštevati „značilnosti določenega dela“. Čeprav priporočamo, da se morebitni trgovinski kanali, ki so opredeljeni kot pomembni, ne določijo kot obvezni, temveč kot dobra praksa, da bi se izognili podobnemu položaju kot pri izjemi za osirotela dela. Kot je opisano v vprašanju „Kako so opredeljena „izvenprodajna“ dela?“, se trgovine z rabljenimi izdelki ne bi smele šteti za običajen trgovinski kanal.

Za knjige bi se lahko podatkovna zbirka knjig v tisku, zlasti z uporabo številk ISBN, štela za razumen vir za preverjanje, čeprav ne vključuje zgodnjih del, ki niso bila katalogizirana.

Za zvočne posnetke bi lahko bila možnost Spotify, Deezer in YouTube, za avdiovizualna ali filmska dela pa Netflix in podobne platforme ter lokalne platforme za pretakanje. Da pa bi to iskanje ustvarilo čim manjše breme, bi moral biti vir v idealnem primeru odprt, prost za uporabo in strojno berljiv, da bi ga lahko šteli za ustrezno možnost, kar pa žal ne velja za pretočne platforme.

Za druge vrste del: Številke ISSN je bilo mogoče preveriti za periodiko, ISMN za notne zapise in ISTC za besedilna dela, kot tudi ISNI. Na področju vizualnih umetnosti bi si lahko ogledali tudi knjižnice slik, organizacije za kolektivno upravljanje slik in kataloge dražbenih hiš. Katalogi kolektivne organizacije za upravljanje pravic so lahko v pomoč tudi, kadar vsebujejo informacije o tem, kdaj so bila dela uporabljena v običajnih kanalih.

Kako bi bilo treba obravnavati „dela v delih“ pri ugotavljanju, ali je (glavno) delo razprodano?

Direktiva jasno določa, da je treba odločitev o tem, ali je delo razprodano, sprejeti na podlagi „dela kot celote“. To je ključni koncept, ki pomaga preprečiti položaj, v katerem bi bila določitev „statusa izstopa iz trgovine“ preveč obremenjujoča.

Zato načeloma ne bi bilo treba preverjati statusa razprodaje fotografij, vsebovanih v časopisu, ali glasbe, vsebovane na primer v filmu. Vendar lahko obstajajo primeri, v katerih ima ustanova za varstvo kulturne dediščine „lažje dostopne informacije“ o delu iz „glavnega“ dela, ki je v gospodarskem prometu. V tem primeru bi lahko ustanova za varstvo kulturne dediščine preučila status del, vsebovanih v (glavnem) delu. To velja, dokler postopek ne postane nerazumno zahteven ali nesorazmeren.

Pojem „delo kot celota“ se v Direktivi uporablja za določitev „statusa razprodanega dela“. Ni jasno, ali se ta pojem uporablja v drugih okoliščinah: na primer, če se avtor „dela, vsebovanega v delu“, odloči, da tega ne bo storil.

Poleg tega bo morda treba pojem „glavnega“ dela obravnavati za vsak primer posebej. Lahko bi bilo na primer vprašljivo, če bi se „zbirka pesmi“ štela za „glavno delo“, kar bi privedlo do tega, da bi se prezrla komercialna dostopnost temeljnih pesmi, čeprav so bile v preteklosti morda tudi objavljene ločeno in bi se lahko same po sebi štele za „glavno delo“. Posamezne pesmi so lahko v trgovini, čeprav kompilacija ni (in obratno). Ustanove za varstvo kulturne dediščine bi si morale pri analizi vsakega primera posebej po najboljših močeh prizadevati in ravnati v dobri veri.

Kje je mogoče prikazati gradivo, ki se uporablja v skladu z določbami o razprodanih delih?

Direktiva določa, da se lahko razprodano gradivo deli prek nekomercialnih spletišč, ne glede na to, ali je na voljo na spletu v skladu s pogoji licence ali v skladu z izjemo. Direktiva ne določa nobenih omejitev glede tega, da mora biti spletišče namenjeno ustanovam za varstvo kulturne dediščine: zato je gradivo mogoče prikazati na spletnem mestu tretje osebe, kot je spletno mesto združevalca, če je nekomercialno. Nekatere države članice bi lahko z zakoni o prenosu uvedle bolj popustljive pristope.

V skladu z direktivo lahko ustanove za varstvo kulturne dediščine gradivo zakonito delijo po vsej Evropski uniji. Pri uporabi gradiva v okviru izjeme posebna obvezna določba zagotavlja, da je tako, in sicer z oblikovanjem pravne „fikcije“, v skladu s katero bi bilo treba vsako uporabo razprodanega gradiva razumeti, kot da poteka v državi članici, v kateri ima ustanova za varstvo kulturne dediščine sedež. Pri uporabi materialov na podlagi licence bi morala licenca zajemati uporabe v kateri koli državi članici Evropske unije, vendar ne zunaj EU, kjer so dela morda še vedno v trgovini in kjer zakonodaja EU nima pristojnosti.

Ta pogosto zastavljena vprašanja so pripravili člani delovne skupine Europeane o razprodanih delih. Prvič so bili objavljeni septembra 2022. Cilj delovne skupine je stalno pregledovati ta vprašanja in priporočila v odgovorih. Morebitne pripombe ali predloge lahko pošljete na naslov [email protected].

Informacije v pogostih vprašanjih se ne smejo uporabljati kot strokovni ali pravni nasveti (če potrebujete poseben nasvet, priporočamo, da se posvetujete z ustrezno usposobljenim strokovnjakom).

Izjava o omejitvi odgovornosti: Mednarodna zveza organizacij za pravice reproduciranja IFRRO je dejavna članica delovne skupine Europeana Out of Commerce Works, je pomembno prispevala k razpravam, vključno z razvojem teh pogosto zastavljenih vprašanj, in tesno sodeluje z Europeano pri ozaveščanju svojih članov o razprodanih delih. Vendar se mnenja o nekaterih vsebinah razlikujejo, vključno z nekaterimi zagovorniškimi in političnimi priporočili, opisanimi v pogostih vprašanjih.