Nižšie uvedené často kladené otázky sa týkajú otázok súvisiacich s kľúčovými pojmami v smernici o autorskom práve na digitálnom jednotnom trhu (CDSM). Vypracovali ich členovia pracovnej skupiny Europeany pre obchodne nedostupné diela.

Ako sú vymedzené obchodne nedostupné diela?

V smernici sa obchodne nedostupné diela opisujú ako akýkoľvek druh materiálov, ktoré sa nachádzajú v stálych zbierkach inštitúcie správy kultúrneho dedičstva a sú obchodne nedostupné. V smernici sa objasňuje, že by mohli byť vo vlastníctve alebo trvalo držané, „napríklad v dôsledku prevodu vlastníctva alebo licenčnej zmluvy, zákonných povinností týkajúcich sa vkladov alebo dohôd o trvalej úschove“.

Pod pojmom „mimo obchodu“ smernica zahŕňa materiály, ktoré nikdy neboli v komerčnom obehu, ako sú nepublikované rukopisy, zvukové nahrávky, fotografie, amatérske filmy, osobná korešpondencia atď., a materiály, ktoré boli v obchodnom styku, ale už nie sú. Toto určenie sa môže vykonať na predmete ako celku, a nie kontrolou každého potenciálne chráneného diela alebo materiálu obsiahnutého v predmete. Dôležité je, že v smernici sa v tejto súvislosti uvádza niekoľko spresnení vrátane:

• Materiály, ktoré sú v obchode len vo veľmi obmedzenom rozsahu (napr. v obchodoch s použitými výrobkami alebo teoretická možnosť získať licenciu), možno považovať za obchodne nedostupné;
• Položka sa môže považovať za obchodne nedostupnú, aj keď sú v obchode k dispozícii jej úpravy (napr. preklady, odvodené diela);
• Položka by sa nemala považovať za obchodne nedostupnú, ak je jej verzia (napr. následné vydanie) stále k dispozícii v obchode.

Smernica vylučuje súbory položiek pozostávajúce prevažne z materiálov pochádzajúcich z krajín mimo Európskej únie.

Podrobnejší prehľad týchto podmienok je k dispozícii v tejto prezentácii na datathone úradu EUIPO (snímky sa nachádzajú tu), ako aj v usmerneniach pre komunitu, príručke pre knižnice a združenia knižníc EBLIDA, IFLA, LIBER a SPARC Europe a príručke IFRRO.

Čo sú koncové dátumy?

V článku 8 smernice o CDSM sa členským štátom otvára možnosť stanoviť konečný dátum. V smernici sa podrobne neuvádza, ako by tieto materiály mohli vyzerať, ale vo všeobecnosti by sa mali chápať ako dátumy, pred ktorými sa určité druhy materiálov považujú za obchodne nedostupné. Dátumy uzávierky zjednodušujú „určenie miesta mimo obchodu“, ktoré musí inštitúcia správy kultúrneho dedičstva urobiť, a to minimalizovaním potreby vynaložiť „primerané úsilie“ na určenie toho, že materiály sú mimo obchodu.

V smernici sa objasňuje, že takéto požiadavky by sa nemali „rozširovať nad rámec toho, čo je nevyhnutné a primerané, a nemali by brániť tomu, aby bolo možné určiť, že súbor diel alebo iných predmetov ochrany ako celok je obchodne nedostupný, ak je odôvodnené predpokladať, že všetky diela alebo iné predmety ochrany sú obchodne nedostupné“. Mohlo by to byť napríklad v prípade tlačených kníh, pri ktorých je odôvodnené domnievať sa, že niektoré z nich sú v obchode, ak je úsilie o vyhľadávanie primerané, napríklad prostredníctvom automatizovaných procesov pri kontrole určitých databáz.

Zatiaľ čo niektoré krajiny uznali dátumy uzávierky priamo prostredníctvom transpozičného textu, niektoré zvažujú ich prijatie prostredníctvom ďalších regulačných opatrení a iné, ako napríklad Holandsko, diskutujú prostredníctvom dialógov so zainteresovanými stranami o možných možnostiach ich vykonávania prostredníctvom memoránd o porozumení.

Aké sú niektoré príklady konečných dátumov, ktoré by inštitúcie správy kultúrneho dedičstva mohli navrhnúť zaviesť vo svojich krajinách?

Nie všetky krajiny, ktoré transponovali smernicu, prijali konečný dátum, ale zatiaľ existuje niekoľko príkladov a vo všeobecnosti pozostávajú z jedného z týchto typov:

• „Statický dátum“: konkrétny dátum, pred ktorým sa určité druhy diel považujú za obchodne nedostupné. Dátum zostáva vždy rovnaký. Napríklad v Maďarsku sú literárne diela naposledy uverejnené v Maďarsku 31. augusta 1999 alebo pred týmto dátumom obchodne nedostupné, pokiaľ sa nepreukáže opak.
• „Pohyblivá stena“: niekoľko rokov, pred ktorými sa určité druhy materiálov považujú za obchodne nedostupné. Dátum sa preto bude pohybovať v priebehu rokov, čím sa otvoria dvere pre viac materiálov, o ktorých sa predpokladá, že sú obchodne nedostupné. Napríklad vo Francúzsku sa všetky druhy materiálov považujú za obchodne nedostupné, ak sa ich prvé uverejnenie alebo verejný prenos datuje do obdobia pred tridsiatimi alebo viac rokmi.

Na rozdiel od dvoch druhov dátumov uzávierky opísaných vyššie, v ktorých sa predpokladá postavenie mimo obchodu, niektoré krajiny stanovili „statický“ dátum, po ktorom sa určité druhy materiálov považujú za „v“ obchode („obmedzené okno“). Napríklad všetky knihy, ktoré boli vydané menej ako 10 rokov pred určitým dátumom, sa považujú za obchodne dostupné, pokiaľ sa nepreukáže opak.

Okrem uvedených „typov“ členské štáty zaviedli rôzne špecifikácie. Napríklad maďarský príklad obsahuje odkaz na „posledný“ uverejnený, ktorý si vyžaduje dodatočnú kontrolu tohto dátumu uverejnenia. Na druhej strane Taliansko odkazuje na konečný dátum, ktorý v praxi nezodpovedá žiadnemu z uvedených konečných dátumov, keďže sa v ňom predpokladá, že materiály, ktoré nie sú dostupné v komerčných kanáloch aspoň 10 rokov, sú obchodne nedostupné, čo si v praxi stále vyžaduje určenie obchodne nedostupných materiálov.

Vo všeobecnosti sa „pohyblivá stena“ odporúča počas „statického dátumu“, keďže, ako už bolo opísané, s postupom času sa čoraz viac materiálov pravdepodobne stane obchodne nedostupnými. Použitie konkrétneho dátumu prináša inštitúcii správy kultúrneho dedičstva len jednorazový prínos, zatiaľ čo pohyblivá stena je opakovaným prínosom.

Možno odôvodnene očakávať, že dĺžka uzávierky sa prispôsobí druhu práce, ktorej povaha určí pravdepodobnosť, že bude skôr alebo neskôr obchodne nedostupná. Napríklad dátumy uzávierky v Estónsku sú pohyblivé steny v trvaní 50 rokov v prípade diel vo všeobecnosti, 20 rokov v prípade sériových publikácií a päť rokov v prípade „pamfletov“.

Čo je „dostatočne reprezentatívna“ organizácia kolektívnej správy? Aké kritériá by sa mali použiť na takéto určenie?

Rozhodujúcim aspektom je určenie toho, čo je a čo nie je dostatočne reprezentatívna organizácia kolektívnej správy. Ak neexistuje „dostatočne reprezentatívna“ organizácia kolektívnej správy, inštitúcie správy kultúrneho dedičstva môžu sprístupniť obchodné diela online na základe výnimky z autorského práva. Namiesto toho, ak existuje „dostatočne reprezentatívna“ organizácia kolektívnej správy, inštitúcie správy kultúrneho dedičstva môžu uverejňovať obchodne nedostupné diela len uzavretím licencie s takouto organizáciou.

Hoci je na každom členskom štáte, aby definoval, čo presne znamená „dostatočne reprezentatívny“, zo znenia smernice môžeme vyvodiť, že organizácia kolektívnej správy musí zastupovať značný počet držiteľov práv na príslušné druhy diel, že sa to musí určiť na základe jej mandátov a v prípade jedného, niektorých alebo všetkých práv uvedených v smernici.

Na to, aby bolo možné takéto určenie uskutočniť spravodlivým, transparentným a nespochybniteľným spôsobom, je dôležité, aby sa vymedzili jasné objektívne kritériá na základe dostupných informácií. Týmto spôsobom môže existovať buď spoločná dohoda, na základe ktorej sa organizácie kolektívnej správy považujú za reprezentatívne, alebo inštitúcie správy kultúrneho dedičstva majú dostatočné informácie na to, aby samy rozhodli a jasne pochopili situácie, v ktorých by sa mali snažiť uzavrieť licenciu, a situácie, v ktorých by nemali, bez toho, aby čelili akejkoľvek právnej neistote.

Otázka reprezentatívnosti je tiež dôležitým bodom diskusie v kontexte dialógov so zainteresovanými stranami organizovaných vládou. Napríklad v Holandsku inštitúcie správy kultúrneho dedičstva tvrdia, že ak neexistuje organizácia kolektívnej správy, ktorú by inštitúcia správy kultúrneho dedičstva vo všeobecnosti oslovila s cieľom získať licenciu na diela, ktoré sú v komerčnom obehu, predmetná organizácia kolektívnej správy by sa nemala považovať za dostatočne reprezentatívnu pre ten istý druh diela, ak nie je obchodne činná. Pracovná skupina LIBER pre autorské práva aamp; právne záležitosti uverejnila vyhlásenie o obchodne nedostupných dielach, v ktorom tvrdila, že „LIBER je presvedčený, že organizácie kolektívnej správy nie sú a nemali by byť zástupcami tvorcov diel, ktoré nikdy neboli obchodne nedostupné a/alebo nikdy nemali byť obchodne nedostupné“.

Ako by mali inštitúcie správy kultúrneho dedičstva riešiť situácie, v ktorých môže byť dostatočne reprezentatívna viac ako jedna organizácia kolektívnej správy?

Podľa smernice majú členské štáty „slobodu stanoviť osobitné pravidlá uplatniteľné na prípady, keď je pre príslušné diela alebo iné predmety ochrany zastúpená viac ako jedna organizácia kolektívnej správy, čo si vyžaduje napríklad spoločné licencie alebo dohodu medzi príslušnými organizáciami“. Existuje obava, že ak sa od inštitúcie správy kultúrneho dedičstva vyžaduje, aby oslovila viac ako jednu organizáciu kolektívnej správy pre tú istú zbierku diel, tento proces by bol zbytočne zaťažujúci.

Účinne fungujúci prístup spočíva v tom, že kontaktným miestom je jedna organizácia kolektívnej správy, ktorá prerozdelí licenčné poplatky medzi ostatné príslušné organizácie kolektívnej správy, aby inštitúcie správy kultúrneho dedičstva mali len jedno kontaktné miesto. V Nemecku napríklad organizácie kolektívnej správy textov (VG WORT) a výtvarného umenia (VG BILD-KUNST) spolupracovali na uľahčení udeľovania licencií na knihy a tlačené diela s cieľom zabezpečiť, aby sa celý obsah knihy s textom a ilustráciami mohol kombinovať v „jednej licencii“. V tomto procese VG WORT preberá „vedúcu úlohu“ tým, že preberá fakturáciu, technické úlohy a vnútorné záležitosti medzi organizáciami kolektívnej správy.

Mali by sa vymedziť „obvyklé obchodné kanály“, a ak áno, ako a kým?

Nedostatočná komerčná dostupnosť položky sa musí určiť na základe kontroly „obvyklých obchodných kanálov“. Podľa článku 8 smernice „dielo (...) sa považuje za obchodne nedostupné, ak možno v dobrej viere predpokladať, že nie je sprístupnené verejnosti prostredníctvom obvyklých obchodných kanálov, a to po vynaložení primeraného úsilia na určenie toho, či je sprístupnené verejnosti“.

Smernica neobsahuje žiadnu definíciu ani zoznam kanálov, ale stanovuje, že „obvyklé kanály“ by mali zohľadňovať „charakteristiky konkrétneho diela“. Hoci odporúčame, aby sa v prípade, že sa niektoré obchodné kanály identifikujú ako relevantné, nezaviedli ako povinné, ale ako osvedčený postup, aby sa zabránilo dosiahnutiu podobnej situácie ako v prípade výnimky pre osirotené diela. Ako sa uvádza v otázke „Ako sú vymedzené obchodne nedostupné diela?“, obchody s použitými výrobkami by sa nemali považovať za obvyklý obchodný kanál.

V prípade kníh by sa databáza kníh v tlači, najmä s použitím čísel ISBN, mohla považovať za primeraný zdroj na kontrolu, hoci sa v nej vynechávajú skoré diela, ktoré neboli katalogizované.

V prípade zvukových nahrávok by mohli byť možnosťou Spotify, Deezer a YouTube a v prípade audiovizuálnych alebo filmových diel Netflix a podobné platformy, ako aj miestne streamovacie platformy. Aby však toto vyhľadávanie vytvorilo čo najmenšiu záťaž, zdroj by mal byť v ideálnom prípade otvorený, voľne použiteľný a strojovo čitateľný, aby sa mohol považovať za vhodnú možnosť, čo bohužiaľ neplatí pre streamingové platformy.

Pokiaľ ide o iné druhy prác: Čísla ISSN by sa mohli kontrolovať v prípade periodík, čísla ISMN v prípade notovej hudby a čísla ISTC v prípade textových diel, ako aj čísla ISNI. V oblasti vizuálneho umenia by sa mohlo konzultovať aj s obrazovými knižnicami, organizáciami kolektívnej správy obrazov a katalógmi aukčných domov. Katalógy organizácií kolektívnej správy môžu takisto pomôcť, ak obsahujú informácie o tom, kedy boli diela použité v obvyklých kanáloch.

Ako by sa malo zaobchádzať s „dielami obsiahnutými v dielach“ pri určovaní toho, či je (hlavné) dielo obchodne nedostupné?

V smernici sa jasne uvádza, že určenie, či je dielo obchodne nedostupné, by sa malo vykonať na základe „diela ako celku“. Ide o kľúčovú koncepciu, ktorá pomáha vyhnúť sa situácii, v ktorej by bolo určenie „obchodného statusu“ príliš zaťažujúce.

V dôsledku toho by v zásade nebolo potrebné kontrolovať, či sú fotografie obsiahnuté v novinách alebo hudba obsiahnutá napríklad vo filme obchodne nedostupné. Môžu však nastať situácie, keď inštitúcia správy kultúrneho dedičstva má „ľahko dostupné informácie“ o diele obsiahnutom v „hlavnom“ diele, ktoré je v obchodnom styku. V takom prípade by inštitúcia správy kultúrneho dedičstva mohla zvážiť preskúmanie stavu diel obsiahnutých v (hlavnom) diele. Je to tak, pokiaľ sa proces nestane neprimerane zaťažujúcim alebo neprimeraným.

Pojem „dielo ako celok“ sa v smernici používa na označenie určenia „obchodného postavenia“. Nie je jasné, či sa tento pojem uplatňuje za iných okolností: napríklad ak sa autor „diela obsiahnutého v diele“ rozhodne odstúpiť.

Okrem toho si pojem „hlavná“ práca môže vyžadovať určité posúdenie od prípadu k prípadu. Mohlo by byť napríklad otázne považovať „zbierku básní“ za „hlavné dielo“, čo by viedlo k situácii, keď by sa ignorovala komerčná dostupnosť základných básní, aj keď mohli byť v minulosti uverejnené samostatne a mohli by sa sa samy osebe považovať za „hlavné dielo“. Jednotlivé básne môžu byť v obchode, aj keď kompilácia nie je (a naopak). Inštitúcie správy kultúrneho dedičstva by mali pri vykonávaní týchto analýz jednotlivých prípadov vynaložiť maximálne úsilie a konať v dobrej viere.

Kde sa môžu zobrazovať materiály použité podľa ustanovení o obchodne nedostupných dielach?

V smernici sa stanovuje, že obchodne nedostupné materiály možno zdieľať prostredníctvom nekomerčných webových sídiel bez ohľadu na to, či sú sprístupnené online za podmienok licencie alebo na základe výnimky. Smernica nestanovuje žiadne obmedzenia, pokiaľ ide o webové sídlo inštitúcií správy kultúrneho dedičstva: je preto možné zobraziť materiály na internetovej stránke tretej strany, akou je napríklad stránka agregátora, pokiaľ je nekomerčná. V niektorých členských štátoch by sa prostredníctvom transpozičných právnych predpisov mohli zaviesť zhovievavejšie prístupy.

Podľa smernice môžu inštitúcie správy kultúrneho dedičstva legálne zdieľať materiály v celej Európskej únii. Pri používaní materiálov, na ktoré sa vzťahuje výnimka, osobitné povinné ustanovenie zaručuje, že ide o takýto prípad, a to vytvorením právnej „fikcie“, podľa ktorej by sa akékoľvek použitie obchodne nedostupných materiálov malo chápať tak, že sa uskutočňuje v členskom štáte, v ktorom je inštitúcia správy kultúrneho dedičstva usadená. Pri používaní materiálov na základe licencie by licencia mala byť schopná pokryť použitia v ktoromkoľvek členskom štáte Európskej únie, ale nie mimo EÚ, kde by diela mohli byť stále v obchode a kde právne predpisy EÚ nemajú jurisdikciu.

Tieto často kladené otázky vypracovali členovia pracovnej skupiny Europeany pre obchodne nedostupné diela. Prvýkrát boli uverejnené v septembri 2022. Cieľom pracovnej skupiny je neustále preskúmavať tieto otázky a odporúčania v odpovediach. V prípade akýchkoľvek pripomienok alebo návrhov sa obráťte na adresu [email protected].

Informácie uvedené v často kladených otázkach by sa nemali používať ako odborné alebo právne poradenstvo (ak potrebujete konkrétne poradenstvo, odporúčame vám poradiť sa s vhodne kvalifikovaným odborníkom).

Vyhlásenie o odmietnutí zodpovednosti: Medzinárodná federácia organizácií pre práva rozmnožovania IFRRO je aktívnym členom pracovnej skupiny Europeana Out of Commerce Works, významne prispela k diskusiám vrátane vypracovania týchto často kladených otázok a úzko spolupracuje s Europeanou na zvyšovaní informovanosti o obchodne nedostupných dielach v rámci ich príslušných členov. Existujú však rozdiely v názoroch na niektoré časti obsahu vrátane určitých odporúčaní týkajúcich sa obhajoby a politík opísaných v často kladených otázkach.