Poniższe najczęściej zadawane pytania dotyczą kwestii związanych z kluczowymi pojęciami w dyrektywie w sprawie praw autorskich na jednolitym rynku cyfrowym. Zostały one opracowane przez członków grupy roboczej Europeany ds. prac pozahandlowych.

W jaki sposób definiuje się utwory niedostępne w obrocie handlowym?

Dyrektywa opisuje utwory niedostępne w obrocie handlowym jako wszelkiego rodzaju materiały znajdujące się w stałych zbiorach instytucji dziedzictwa kulturowego i niedostępne w obrocie handlowym. W dyrektywie wyjaśniono, że mogą one być własnością lub znajdować się w stałym posiadaniu, „na przykład w wyniku przeniesienia własności lub umowy licencyjnej, prawnego obowiązku złożenia depozytu lub ustaleń dotyczących stałego przechowywania”.

Przez „niedostępne w obrocie handlowym” dyrektywa obejmuje materiały, które nigdy nie były w obrocie handlowym, takie jak niepublikowane rękopisy, nagrania dźwiękowe, fotografie, filmy amatorskie, korespondencja osobista itp., oraz materiały, które były w obrocie handlowym, ale już nie są. Określenie to można wykonać na elemencie jako całości, a nie poprzez sprawdzenie każdej ewentualnie chronionej pracy lub materiału zawartego w elemencie. Co ważne, w dyrektywie zawarto kilka uściśleń w tym zakresie, w tym:

• Materiały, które są w obrocie handlowym tylko w bardzo ograniczonym zakresie (np. w sklepach używanych lub teoretyczna możliwość uzyskania licencji), można uznać za niedostępne w obrocie handlowym;
• Przedmiot można uznać za niedostępny w obrocie handlowym, nawet jeśli istnieją jego dostosowania (np. tłumaczenia, dzieła pochodne) dostępne w obrocie handlowym;
• Przedmiotu nie należy uznawać za niedostępny w obrocie handlowym, jeżeli jego wersja (np. kolejne wydanie) jest nadal dostępna w obrocie handlowym.

Dyrektywa nie obejmuje zestawów przedmiotów składających się głównie z materiałów spoza Unii Europejskiej.

Bardziej szczegółowy przegląd tych warunków jest dostępny w niniejszej prezentacji w datathonie EUIPO (slajdy tutaj), a także w wytycznych Communia, przewodniku dla bibliotek i stowarzyszeń bibliotecznych EBLIDA, IFLA, LIBER i SPARC Europe oraz przewodniku IFRRO.

Co to są daty graniczne?

Art. 8 dyrektywy w sprawie CDSM daje państwom członkowskim możliwość ustalenia daty granicznej. Dyrektywa nie zawiera żadnych szczegółowych informacji na temat tego, jak mogą one wyglądać, ale należy je ogólnie rozumieć jako daty, przed którymi niektóre rodzaje materiałów uznaje się za niedostępne w handlu. Daty graniczne upraszczają „determinację niezwiązaną z handlem”, którą musi podjąć instytucja dziedzictwa kulturowego, minimalizując potrzebę podjęcia „rozsądnych wysiłków” w celu stwierdzenia, że materiały są niedostępne w handlu.

W dyrektywie wyjaśniono, że takie wymogi nie powinny „wykraczać poza to, co jest konieczne i rozsądne, i nie wykluczają możliwości stwierdzenia, że zbiór utworów lub innych przedmiotów objętych ochroną jako całość jest niedostępny w obrocie handlowym, jeżeli można racjonalnie domniemywać, że wszystkie utwory lub inne przedmioty objęte ochroną są niedostępne w obrocie handlowym”. Może tak być na przykład w przypadku książek drukowanych, w przypadku których uzasadnione jest przekonanie, że niektóre z nich są w obrocie handlowym, jeżeli wysiłek włożony w przeprowadzenie wyszukiwania jest uzasadniony, na przykład za pomocą zautomatyzowanych procesów podczas sprawdzania niektórych baz danych.

Podczas gdy niektóre kraje uznały daty graniczne bezpośrednio w tekście transpozycji, niektóre rozważają ich przyjęcie za pomocą dalszych środków regulacyjnych, a inne, takie jak Niderlandy, omawiają możliwe warianty w ramach dialogów z zainteresowanymi stronami w celu ich wdrożenia w drodze protokołów ustaleń.

Jakie są przykłady dat granicznych, które instytucje dziedzictwa kulturowego mogłyby zaproponować w swoich krajach?

Nie wszystkie państwa, które dokonały transpozycji dyrektywy, przyjęły datę graniczną, ale jak dotąd istnieje kilka przykładów i zasadniczo składają się one z jednego z następujących rodzajów:

• „Data statyczna”: konkretną datę, przed którą niektóre rodzaje utworów uznaje się za niedostępne w obrocie handlowym. Data zawsze pozostaje taka sama. Na przykład na Węgrzech utwory literackie opublikowane ostatnio na Węgrzech w dniu 31 sierpnia 1999 r. lub przed tą datą są niedostępne w obrocie handlowym, chyba że zostanie udowodnione, że jest inaczej.
• „ruchoma ściana”: kilka lat, przed upływem których niektóre rodzaje materiałów uznaje się za niedostępne w obrocie handlowym. Data ta będzie zatem przesuwać się w miarę upływu lat, otwierając drzwi dla większej liczby materiałów, co do których domniemywa się, że są niedostępne w handlu. Na przykład we Francji wszystkie rodzaje materiałów są uważane za niedostępne w handlu, jeśli ich pierwsza publikacja lub publiczne udostępnienie datuje się na trzydzieści lat lub więcej.

W odróżnieniu od dwóch opisanych powyżej rodzajów dat granicznych, w których domniemanie dotyczy statusu produktu niedostępnego w obrocie handlowym, niektóre państwa ustanowiły „statyczną” datę, po której niektóre rodzaje materiałów uznaje się za „w obrocie handlowym” („ograniczone okno”). Na przykład wszystkie książki, które zostały opublikowane mniej niż 10 lat przed konkretną datą, są uważane za dostępne w handlu, chyba że zostanie udowodnione, że jest inaczej.

Oprócz „rodzajów” określonych powyżej państwa członkowskie wprowadziły różne specyfikacje. Na przykład przykład węgierski zawiera odniesienie do „ostatniej” publikacji, które wymaga dodatkowej kontroli w odniesieniu do tej daty publikacji. Z drugiej strony Włochy odnoszą się do daty granicznej, która w praktyce nie zachowuje się jak żadna z dat granicznych opisanych powyżej, ponieważ zakłada, że materiały, które nie są dostępne w kanałach handlowych przez co najmniej 10 lat, są niedostępne w obrocie handlowym, co w praktyce nadal wymaga ustalenia, czy są one niedostępne w obrocie handlowym.

Ogólnie rzecz biorąc, „ruchoma ściana” jest zalecana w „statycznym terminie”, biorąc pod uwagę, że, jak opisano powyżej, w miarę upływu czasu coraz więcej materiałów prawdopodobnie stanie się niedostępnych w handlu. Zastosowanie konkretnej daty przynosi instytucji dziedzictwa kulturowego tylko jednorazową korzyść, podczas gdy ruchoma ściana jest powtarzalną korzyścią.

Uzasadnione jest oczekiwanie, że czas trwania daty granicznej jest dostosowany do rodzaju pracy, której charakter określi prawdopodobieństwo, że prędzej czy później zostanie ona wycofana z obrotu. Na przykład w Estonii datami granicznymi są przesunięcie murów o 50 lat w przypadku utworów ogółem, 20 lat w przypadku publikacji seryjnych i pięć lat w przypadku broszur.

Czym jest „wystarczająco reprezentatywna” organizacja zbiorowego zarządzania? Jakie kryteria należy zastosować, aby dokonać takiego ustalenia?

Kluczowym aspektem jest określenie, co jest, a co nie jest wystarczająco reprezentatywną organizacją zbiorowego zarządzania. Jeżeli nie istnieje „wystarczająco reprezentatywna” organizacja zbiorowego zarządzania, instytucje dziedzictwa kulturowego mogą udostępniać w internecie utwory w obrocie handlowym na podstawie wyjątku od prawa autorskiego. Zamiast tego, jeżeli istnieje „wystarczająco reprezentatywna” organizacja zbiorowego zarządzania, instytucje dziedzictwa kulturowego mogą publikować utwory niedostępne w obrocie handlowym wyłącznie poprzez zawarcie umowy licencyjnej z taką organizacją.

Chociaż to do każdego państwa członkowskiego należy określenie, co dokładnie oznacza „wystarczająco reprezentatywny”, z tekstu dyrektywy można wywnioskować, że organizacja zbiorowego zarządzania musi reprezentować znaczną liczbę podmiotów praw w odpowiednich rodzajach pracy, że należy to ustalić na podstawie jej mandatów oraz w odniesieniu do jednego, niektórych lub wszystkich praw wymienionych w dyrektywie.

Aby móc dokonać takiego ustalenia w sposób sprawiedliwy, przejrzysty i niepodlegający dyskusji, ważne jest określenie jasnych obiektywnych kryteriów na podstawie dostępnych informacji. W ten sposób może istnieć wspólne porozumienie, na podstawie którego organizacje zbiorowego zarządzania uznaje się za reprezentatywne, albo instytucje dziedzictwa kulturowego dysponują wystarczającymi informacjami, aby same dokonać tego ustalenia, i mają jasne zrozumienie sytuacji, w których powinny starać się o zawarcie licencji, oraz sytuacji, w których nie powinny, bez doświadczania braku pewności prawa.

Kwestia reprezentatywności jest również ważnym punktem dyskusji w kontekście organizowanych przez rząd dialogów z zainteresowanymi stronami. Na przykład w Niderlandach instytucje dziedzictwa kulturowego twierdzą, że jeżeli nie istnieje organizacja zbiorowego zarządzania, do której instytucja dziedzictwa kulturowego co do zasady zwróciłaby się w celu uzyskania licencji na utwory znajdujące się w obrocie handlowym, dana organizacja zbiorowego zarządzania nie powinna być postrzegana jako wystarczająco reprezentatywna dla tego samego rodzaju utworów, gdy nie są one w obrocie handlowym. LIBER Copyright & Legal Matters Working Group opublikowała oświadczenie dotyczące utworów niedostępnych w obrocie handlowym, w którym stwierdziła, że „LIBER jest przekonany, że organizacje zbiorowego zarządzania nie są i nie powinny być reprezentatywne dla twórców utworów, które nigdy nie były w obrocie handlowym lub nigdy nie miały być w obrocie handlowym”.

W jaki sposób instytucje dziedzictwa kulturowego powinny radzić sobie z sytuacjami, w których więcej niż jedna organizacja zbiorowego zarządzania może być wystarczająco reprezentatywna?

Zgodnie z dyrektywą państwa członkowskie „mogą swobodnie ustanawiać przepisy szczegółowe mające zastosowanie do przypadków, w których więcej niż jedna organizacja zbiorowego zarządzania jest reprezentatywna dla danych utworów lub innych przedmiotów objętych ochroną, co wymaga na przykład wspólnych licencji lub porozumienia między odpowiednimi organizacjami”. Istnieje obawa, że gdyby instytucja dziedzictwa kulturowego była zobowiązana do dotarcia do więcej niż jednej organizacji zbiorowego zarządzania w odniesieniu do tego samego zbioru utworów, sprawiłoby to, że proces ten stałby się niepotrzebnie uciążliwy.

Podejście, które sprawdziło się skutecznie, polega na tym, że jedna organizacja zbiorowego zarządzania jest punktem kontaktowym i będzie dokonywać redystrybucji opłat licencyjnych z innymi odpowiednimi organizacjami zbiorowego zarządzania, tak aby instytucje dziedzictwa kulturowego miały tylko jeden punkt kontaktowy. Na przykład w Niemczech organizacje zbiorowego zarządzania tekstem (VG WORT) i sztukami wizualnymi (VG BILD-KUNST) współpracowały w celu ułatwienia udzielania licencji na książki i dzieła drukowane, aby zapewnić możliwość łączenia całej treści książki z tekstem i ilustracjami w „jedną licencję”. W tym procesie VG WORT przejmuje „wiodącą część” poprzez przejęcie rozliczeń, zadań technicznych i spraw wewnętrznych między organizacjami zbiorowego zarządzania.

Czy należy zdefiniować „zwyczajowe kanały handlowe”, a jeśli tak, to w jaki sposób i przez kogo?

Brak dostępności handlowej towaru należy określić na podstawie sprawdzenia „zwykłych kanałów” handlu. Zgodnie z art. 8 dyrektywy „utwór [...] uznaje się za niedostępny w obrocie handlowym, jeżeli można w dobrej wierze domniemywać, że nie jest on publicznie dostępny za pośrednictwem zwyczajowych kanałów handlowych, po podjęciu rozsądnych starań w celu ustalenia, czy jest on publicznie dostępny”.

Dyrektywa nie zawiera definicji ani wykazu kanałów, ale stanowi, że „zwykłe kanały” powinny uwzględniać „cechy danego utworu”. Chociaż zalecamy, aby w przypadku uznania jakichkolwiek kanałów handlowych za istotne, nie zostały one uznane za obowiązkowe, lecz za dobrą praktykę, aby uniknąć sytuacji podobnej do sytuacji związanej z wyjątkiem dotyczącym utworów osieroconych. Jak opisano w pytaniu „Jak definiuje się utwory niedostępne w obrocie handlowym?”, sklepów używanych nie należy uznawać za zwyczajowy kanał handlu.

W przypadku książek bazę danych książek w druku, w szczególności wykorzystującą numery ISBN, można uznać za rozsądne źródło do sprawdzenia, chociaż pomija ona wczesne prace, które nie zostały skatalogowane.

W przypadku nagrań dźwiękowych Spotify, Deezer i YouTube mogą być opcją, a w przypadku utworów audiowizualnych lub filmowych Netflix i podobne platformy, a także lokalne platformy streamingowe. Aby jednak wyszukiwanie to stwarzało jak najmniejsze obciążenie, najlepiej byłoby, gdyby źródło było otwarte, bezpłatne i nadające się do odczytu maszynowego, aby można je było uznać za odpowiednią opcję, co niestety nie ma miejsca w przypadku platform transmisji strumieniowej.

W odniesieniu do innych rodzajów robót: Numery ISSN można sprawdzić dla czasopism, ISMN dla nut i ISTC dla dzieł tekstowych, a także ISNI. W dziedzinie sztuk wizualnych można by również konsultować się z bibliotekami obrazów, organizacjami zbiorowego zarządzania wizerunkiem i katalogami domów aukcyjnych. Katalogi organizacji zbiorowego zarządzania mogą również pomóc, gdy zawierają informacje o tym, kiedy utwory zostały wykorzystane w zwyczajowych kanałach.

W jaki sposób należy traktować „utwory zawarte w utworach” przy ustalaniu, czy (główny) utwór jest niedostępny w obrocie handlowym?

Dyrektywa wyraźnie stanowi, że ustalenie, czy utwór jest niedostępny w obrocie handlowym, powinno odbywać się na podstawie „utworu jako całości”. Jest to kluczowe pojęcie, które pomaga uniknąć sytuacji, w której określenie statusu „poza handlem” byłoby zbyt uciążliwe.

W związku z tym co do zasady nie byłoby konieczne sprawdzanie, czy na przykład fotografie zawarte w gazecie lub muzyka zawarta w filmie są niedostępne w obrocie handlowym. Mogą jednak zaistnieć sytuacje, w których instytucja dziedzictwa kulturowego dysponuje „łatwo dostępnymi informacjami” o utworze zawartym w „głównym” utworze będącym w obrocie handlowym. W takim przypadku instytucja dziedzictwa kulturowego mogłaby rozważyć zbadanie statusu utworów zawartych w utworze (głównym). Jest to tak długo, jak długo proces nie stanie się nadmiernie uciążliwy lub nieproporcjonalny.

Pojęcie „utworu jako całości” jest używane w dyrektywie w odniesieniu do określenia „statusu niehandlowego”. Nie jest jasne, czy pojęcie to ma zastosowanie w innych okolicznościach: na przykład jeżeli autor „utworu zawartego w utworze” zdecyduje się zrezygnować.

Ponadto pojęcie „głównej” pracy może wymagać rozważenia w poszczególnych przypadkach. Wątpliwe może być na przykład uznanie „zbioru wierszy” za „dzieło główne”, co prowadzi do sytuacji, w której komercyjna dostępność wierszy bazowych jest ignorowana, nawet jeśli mogły one również zostać opublikowane oddzielnie w przeszłości i same w sobie mogłyby zostać uznane za „dzieło główne”. Poszczególne wiersze mogą być w handlu, nawet jeśli kompilacja nie jest (i odwrotnie). Instytucje dziedzictwa kulturowego powinny dokładać wszelkich starań i działać w dobrej wierze przy przeprowadzaniu analiz poszczególnych przypadków.

Gdzie można wyświetlać materiały wykorzystywane na podstawie przepisów dotyczących utworów niedostępnych w obrocie handlowym?

Dyrektywa stanowi, że materiały niedostępne w obrocie handlowym mogą być udostępniane za pośrednictwem niekomercyjnych stron internetowych, niezależnie od tego, czy są one udostępniane online na warunkach licencji, czy na podstawie wyjątku. Dyrektywa nie nakłada żadnych ograniczeń na stronę internetową instytucji dziedzictwa kulturowego: możliwe jest zatem wyświetlanie materiałów na stronie internetowej osoby trzeciej, takiej jak strona agregatora, o ile jest to strona niekomercyjna. W niektórych państwach członkowskich można by wprowadzić bardziej liberalne podejścia za pomocą przepisów transponujących.

Zgodnie z dyrektywą instytucje dziedzictwa kulturowego mogą legalnie udostępniać materiały w całej Unii Europejskiej. Wykorzystując materiały objęte wyjątkiem, konkretny obowiązkowy przepis gwarantuje, że tak jest, i czyni to, tworząc prawną „fikcję”, zgodnie z którą wszelkie wykorzystanie materiałów niedostępnych w obrocie handlowym należy rozumieć jako mające miejsce w państwie członkowskim, w którym ma siedzibę instytucja dziedzictwa kulturowego. W przypadku korzystania z materiałów objętych licencją licencja powinna móc obejmować wykorzystanie w dowolnym państwie członkowskim Unii Europejskiej, ale nie poza UE, w którym utwory mogą nadal znajdować się w obrocie handlowym i w którym prawodawstwo UE nie ma jurysdykcji.

Najczęściej zadawane pytania zostały opracowane przez członków grupy roboczej Europeana ds. prac pozahandlowych. Po raz pierwszy opublikowano je we wrześniu 2022 r. Celem grupy roboczej jest ciągły przegląd tych pytań i zaleceń w odpowiedziach. Wszelkie uwagi lub sugestie prosimy kierować na adres [email protected].

Informacje zawarte w często zadawanych pytaniach nie powinny być wykorzystywane jako porady zawodowe lub prawne (jeśli potrzebujesz konkretnej porady, zalecamy skonsultowanie się z odpowiednio wykwalifikowanym specjalistą).

Zastrzeżenie prawne: Międzynarodowa Federacja Organizacji Praw Reprodukcji IFRRO jest aktywnym członkiem grupy roboczej Europeana Out of Commerce Works, wniosła istotny wkład w dyskusje, w tym w opracowanie tych najczęściej zadawanych pytań, i ściśle współpracuje z Europeaną w zakresie podnoszenia świadomości w ramach ich członkostwa na temat utworów niedostępnych w obrocie handlowym. Istnieją jednak rozbieżności w opiniach na temat niektórych treści, w tym niektórych zaleceń dotyczących rzecznictwa i polityki opisanych w często zadawanych pytaniach.