Die nachstehenden häufig gestellten Fragen beziehen sich auf Schlüsselkonzepte der Richtlinie über das Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt (CDSM). Sie wurden von Mitgliedern der Europeana Working Group on Out of Commerce Works entwickelt.
Wie werden „Out of Commerce“-Werke definiert?
Die Richtlinie beschreibt vergriffene Werke als jede Art von Material, das sich in den ständigen Sammlungen einer Einrichtung des Kulturerbes befindet und vergriffen ist. In der Richtlinie wird klargestellt, dass diese „z. B. infolge einer Eigentumsübertragung oder eines Lizenzvertrags, einer gesetzlichen Hinterlegungspflicht oder einer dauerhaften Verwahrung“ im Eigentum oder dauerhaft gehalten werden könnten.
Unter „außerbörslich“ fallen Materialien, die nie im kommerziellen Verkehr waren, wie unveröffentlichte Manuskripte, Tonaufnahmen, Fotografien, Amateurfilme, persönliche Korrespondenz usw., sowie Materialien, die im Handel waren, aber nicht mehr sind. Diese Bestimmung kann am Artikel als Ganzes erfolgen, anstatt jedes möglicherweise geschützte Werk oder Material, das im Artikel enthalten ist, zu überprüfen. Wichtig ist, dass die Richtlinie diesbezüglich einige Präzisierungen enthält, darunter:
- Materialien, die nur in sehr begrenztem Umfang im Handel sind (z. B. in Secondhand-Läden oder die theoretische Möglichkeit, eine Lizenz zu erhalten), können als nicht im Handel befindlich angesehen werden;
- Ein Gegenstand kann auch dann als vergriffen angesehen werden, wenn Anpassungen (z. B. Übersetzungen, abgeleitete Werke) im Handel verfügbar sind;
- Ein Artikel sollte nicht als vergriffen betrachtet werden, wenn eine Version davon (z.B. nachfolgende Ausgabe) noch im Handel verfügbar ist.
Die Richtlinie schließt Warenzusammenstellungen aus, die überwiegend aus Materialien von außerhalb der Europäischen Union bestehen.
Einen detaillierteren Überblick über diese Bedingungen finden Sie in dieser Präsentation im Datathon des EUIPO (Folien hier) sowie in den Communia-Leitlinien, dem Leitfaden für Bibliotheken und Bibliotheksverbände von EBLIDA, IFLA, LIBER und SPARC Europe und dem IFRRO-Leitfaden.
Was sind Cut-off-Termine?
Artikel 8 der CDSM-Richtlinie eröffnet den Mitgliedstaaten die Möglichkeit, einen Stichtag festzulegen. Die Richtlinie geht nicht ins Detail, wie diese aussehen könnten, aber diese sollten im Allgemeinen als Daten verstanden werden, vor denen bestimmte Arten von Materialien als vergriffen gelten. Stichtage vereinfachen die „Bestimmung der Nichtvermarktung“, die die Einrichtung des Kulturerbes vornehmen muss, indem sie die Notwendigkeit, „angemessene Anstrengungen“ zu unternehmen, um festzustellen, ob Materialien vergriffen sind, so gering wie möglich hält.
In der Richtlinie wird klargestellt, dass diese Anforderungen „nicht über das erforderliche und vertretbare Maß hinausgehen [sollten] und nicht ausschließen [dürfen], dass eine Gesamtheit von Werken oder sonstigen Schutzgegenständen als Ganzes vergriffen ist, wenn vernünftigerweise davon ausgegangen werden kann, dass alle Werke oder sonstigen Schutzgegenstände vergriffen sind“. Dies könnte beispielsweise bei gedruckten Büchern der Fall sein, bei denen vernünftigerweise davon ausgegangen werden kann, dass einige im Handel sind, wenn der Aufwand für die Durchführung einer Suche angemessen ist, beispielsweise durch automatisierte Prozesse bei der Überprüfung bestimmter Datenbanken.
Während einige Länder Stichtage direkt im Umsetzungstext anerkannt haben, erwägen einige, sie durch weitere Regulierungsmaßnahmen anzunehmen, und andere, wie die Niederlande, erörtern im Rahmen der Dialoge mit den Interessenträgern mögliche Optionen, um sie durch Absichtserklärungen umzusetzen.
Was sind einige Beispiele für Stichtage, die Einrichtungen des Kulturerbes in ihren Ländern vorschlagen könnten?
Nicht alle Länder, die die Richtlinie umgesetzt haben, haben einen Stichtag festgelegt, aber es gibt bisher einige Beispiele, und sie bestehen im Allgemeinen aus einer der folgenden Arten:
- „Statisches Datum“: ein bestimmtes Datum, vor dem bestimmte Arten von Werken als vergriffen gelten. Das Datum bleibt immer das gleiche. Zum Beispiel sind in Ungarn literarische Werke, die zuletzt am oder vor dem 31. August 1999 in Ungarn veröffentlicht wurden, außer Handel, es sei denn, das Gegenteil ist nachgewiesen.
- „Eine bewegliche Wand“: eine Reihe von Jahren, bevor davon ausgegangen wird, dass bestimmte Arten von Materialien nicht mehr im Handel sind. Das Datum wird sich daher im Laufe der Jahre verschieben und die Tür für mehr Materialien öffnen, von denen angenommen wird, dass sie nicht mehr im Handel sind. Zum Beispiel gelten in Frankreich alle Arten von Materialien als vergriffen, wenn ihre erste Veröffentlichung oder öffentliche Wiedergabe dreißig Jahre oder länger zurückliegt.
Anders als bei den beiden oben beschriebenen Arten von Stichtagen, bei denen die Vermutung für den Status „außerhalb des Handels“ gilt, haben einige Länder ein „statisches“ Datum festgelegt, nach dem bei bestimmten Arten von Vormaterialien davon ausgegangen wird, dass sie „im Handel“ sind (im Folgenden „begrenztes Zeitfenster“). Zum Beispiel gelten alle Bücher, die weniger als 10 Jahre vor einem bestimmten Datum veröffentlicht wurden, als im Handel, es sei denn, das Gegenteil ist nachgewiesen.
Über die oben genannten „Typen“ hinaus haben die Mitgliedstaaten verschiedene Spezifikationen vorgelegt. Beispielsweise enthält das ungarische Beispiel einen Verweis auf die „letzte“ Veröffentlichung, der eine zusätzliche Überprüfung für dieses Datum der Veröffentlichung erfordert. Andererseits bezieht sich Italien auf einen Stichtag, der in der Praxis keinem der oben beschriebenen Stichtage gleichkommt, da es davon ausgeht, dass Materialien, die seit mindestens zehn Jahren nicht auf kommerziellen Kanälen verfügbar sind, nicht im Handel sind, was in der Praxis immer noch eine Out-of-Commerce-Bestimmung erfordert.
Im Allgemeinen wird eine „bewegliche Wand“ über ein „statisches Datum“ empfohlen, da, wie oben beschrieben, mit fortschreitender Zeit wahrscheinlich immer mehr Materialien vergriffen sein werden. Die Verwendung eines bestimmten Datums führt nur zu einem einmaligen Nutzen für die Einrichtung des Kulturerbes, während eine bewegliche Wand ein wiederkehrender Vorteil ist.
Es ist vernünftigerweise zu erwarten, dass die Dauer eines Stichtags an die Art der Arbeit angepasst wird, deren Art die Wahrscheinlichkeit bestimmt, dass sie früher oder später außer Betrieb ist. Die Stichtage Estlands sind beispielsweise für Werke im Allgemeinen 50 Jahre, für serielle Veröffentlichungen 20 Jahre und für „Broschüren“ fünf Jahre.
Was ist eine „ausreichend repräsentative“ Organisation für die kollektive Rechtewahrnehmung? Welche Kriterien sollten für eine solche Bestimmung herangezogen werden?
Entscheidend ist, was eine hinreichend repräsentative Organisation für die kollektive Rechtewahrnehmung ist und was nicht. Wenn es keine „hinreichend repräsentative“ Organisation für die kollektive Rechtewahrnehmung gibt, können Einrichtungen des Kulturerbes auf der Grundlage einer Ausnahme vom Urheberrecht vergriffene Werke online zugänglich machen. Besteht stattdessen eine „hinreichend repräsentative“ Organisation für die kollektive Rechtewahrnehmung, können Einrichtungen des Kulturerbes vergriffene Werke nur veröffentlichen, wenn sie eine Lizenz mit dieser Organisation abschließen.
Zwar obliegt es jedem Mitgliedstaat zu definieren, was „ausreichend repräsentativ“ genau bedeutet, doch können wir aus dem Wortlaut der Richtlinie entnehmen, dass die Organisation für die kollektive Rechtewahrnehmung eine beträchtliche Anzahl von Rechteinhabern bei den betreffenden Arten von Arbeiten vertreten muss, dass dies auf der Grundlage ihrer Mandate und für eines, einige oder alle der in der Richtlinie genannten Rechte zu bestimmen ist.
Um eine solche Feststellung in fairer, transparenter und nicht umstrittener Weise treffen zu können, ist es wichtig, dass klare objektive Kriterien auf der Grundlage zugänglicher Informationen festgelegt werden. Auf diese Weise kann es entweder zu einer gemeinsamen Vereinbarung kommen, in der die Organisationen für die kollektive Rechtewahrnehmung auf dieser Grundlage als repräsentativ gelten, oder die Einrichtungen des Kulturerbes verfügen über ausreichende Informationen, um diese Feststellung selbst treffen zu können, und haben ein klares Verständnis dafür, in welchen Situationen sie den Abschluss einer Lizenz anstreben sollten und in welchen Situationen sie dies nicht tun sollten, ohne sich einer Rechtsunsicherheit zu stellen.
Die Frage der Repräsentativität ist auch ein wichtiger Diskussionspunkt im Rahmen von staatlich organisierten Stakeholder-Dialogen. In den Niederlanden beispielsweise machen die Einrichtungen für das Kulturerbe geltend, dass die betreffende Organisation für die kollektive Rechtewahrnehmung, wenn es keine Organisation für die kollektive Rechtewahrnehmung gebe, die eine Einrichtung für das kulturelle Erbe im Allgemeinen erreichen würde, um eine Lizenz für Werke zu erhalten, die sich im kommerziellen Verkehr befinden, nicht als ausreichend repräsentativ für dieselbe Art von Arbeit angesehen werden sollte, wenn sie nicht im Handel ist. Die LIBER-Arbeitsgruppe „Copyright & Legal Matters“ veröffentlichte eine Erklärung zu vergriffenen Werken, in der sie argumentierte, dass „LIBER davon überzeugt ist, dass Organisationen für die kollektive Rechtewahrnehmung nicht repräsentativ für die Hersteller von Werken sind und nicht sein sollten, die noch nie im Handel waren und/oder nie im Handel sein sollten“.
Wie sollten Einrichtungen des Kulturerbes mit Situationen umgehen, in denen mehr als eine Organisation für die kollektive Rechtewahrnehmung hinreichend repräsentativ sein könnte?
Gemäß der Richtlinie steht es den Mitgliedstaaten frei, „spezifische Vorschriften für Fälle festzulegen, in denen mehr als eine Organisation für die kollektive Rechtewahrnehmung für die betreffenden Werke oder sonstigen Schutzgegenstände repräsentativ ist, z. B. gemeinsame Lizenzen oder eine Vereinbarung zwischen den betreffenden Organisationen“. Es besteht die Sorge, dass, wenn eine Einrichtung des Kulturerbes mehr als eine Organisation für die kollektive Rechtewahrnehmung für dieselbe Sammlung von Werken kontaktieren muss, dies den Prozess unnötig belasten würde.
Ein wirksamer Ansatz besteht darin, dass eine Organisation für die kollektive Rechtewahrnehmung die Kontaktstelle ist und Lizenzgebühren an die anderen einschlägigen Organisationen für die kollektive Rechtewahrnehmung weiterverteilen wird, sodass Einrichtungen des Kulturerbes nur über eine Kontaktstelle verfügen. In Deutschland haben beispielsweise die Verwertungsgesellschaften für Text (VG WORT) und Bildende Kunst (VG BILD-KUNST) zusammengearbeitet, um die Lizenzierung von Büchern und Druckwerken zu erleichtern, um sicherzustellen, dass der gesamte Inhalt eines Buches mit Text und Illustrationen in einer Lizenz kombiniert werden kann. Dabei übernimmt die VG WORT die „federführende Rolle“, indem sie die Abrechnung, die technischen Aufgaben und die inneren Angelegenheiten zwischen den Verwertungsgesellschaften übernimmt.
Sollten „übliche Handelskanäle“ definiert werden, und wenn ja, wie und von wem?
Die mangelnde kommerzielle Verfügbarkeit einer Ware muss anhand der Kontrolle der „üblichen Handelskanäle“ festgestellt werden. Nach Artikel 8 der Richtlinie gilt „ein Werk ... als vergriffen, wenn nach Treu und Glauben davon ausgegangen werden kann, dass es der Öffentlichkeit nicht über die üblichen Handelskanäle zugänglich ist, nachdem angemessene Anstrengungen unternommen wurden, um festzustellen, ob es der Öffentlichkeit zugänglich ist“.
Die Richtlinie enthält keine Definition oder Liste von Kanälen, aber sie legt fest, dass „übliche Kanäle“ „die Merkmale eines bestimmten Werks“ berücksichtigen sollten. Wir empfehlen zwar, dass, wenn Handelskanäle als relevant eingestuft werden, diese nicht als obligatorisch, sondern als bewährte Praxis festgelegt werden, um zu vermeiden, dass eine ähnliche Situation wie bei der Ausnahme für verwaiste Werke erreicht wird. Wie in der Frage „Wie werden vergriffene Werke definiert?“ beschrieben, sollten Second-Hand-Shops nicht als üblicher Handelskanal betrachtet werden.
Bei Büchern könnte eine Datenbank mit gedruckten Büchern, insbesondere unter Verwendung von ISBN-Nummern, als eine vernünftige Quelle angesehen werden, die überprüft werden sollte, obwohl frühe Werke, die nicht katalogisiert wurden, weggelassen werden.
Für Tonaufnahmen könnten Spotify, Deezer und YouTube eine Option sein, und für audiovisuelle oder Filmwerke Netflix und ähnliche Plattformen sowie lokale Streaming-Plattformen. Damit diese Suche jedoch möglichst wenig Aufwand verursacht, sollte eine Quelle idealerweise offen, frei nutzbar und maschinenlesbar sein, damit sie als geeignete Option angesehen werden kann, was bei Streaming-Plattformen leider nicht der Fall ist.
In Bezug auf andere Arten von Werken: ISSN-Nummern konnten für Zeitschriften, ISMN für Noten und ISTC für Textwerke sowie ISNI überprüft werden. Im Bereich der bildenden Kunst konnten auch Bildbibliotheken, Verwertungsgesellschaften und Auktionshauskataloge konsultiert werden. Die Kataloge der Organisation für die kollektive Rechtewahrnehmung können auch hilfreich sein, wenn sie Informationen darüber enthalten, wann Werke in üblichen Kanälen verwendet wurden.
Wie sind „in Werken enthaltene Werke“ zu behandeln, wenn festgestellt wird, ob ein (Haupt-)Werk vergriffen ist?
In der Richtlinie heißt es eindeutig, dass die Feststellung, ob eine Arbeit vergriffen ist, auf der Grundlage der „Arbeit als Ganzes“ erfolgen sollte. Dies ist ein entscheidendes Konzept, das dazu beiträgt, eine Situation zu vermeiden, in der die Bestimmung des „Out-of-Commerce-Status“ zu aufwendig wäre.
Folglich wäre es grundsätzlich nicht erforderlich, den Status von Fotografien, die in einer Zeitung enthalten sind, oder von Musik, die beispielsweise in einem Film enthalten ist, zu überprüfen. Es kann jedoch Situationen geben, in denen die Einrichtung des Kulturerbes über „leicht verfügbare Informationen“ über ein Werk verfügt, das in dem „Hauptwerk“ enthalten ist, das im Handel ist. Wenn dies der Fall ist, könnte die Einrichtung des Kulturerbes erwägen, den Status der in dem (Haupt-)Werk enthaltenen Werke zu prüfen. Dies gilt, solange der Prozess nicht unangemessen belastend oder unverhältnismäßig wird.
Der Begriff „Arbeit als Ganzes“ wird in der Richtlinie verwendet, um sich auf die Bestimmung des Status „Verkehrsunfähigkeit“ zu beziehen. Es ist unklar, ob dieser Begriff unter anderen Umständen gilt: z. B. wenn ein Urheber eines „in einem Werk enthaltenen Werks“ beschließt, sich abzumelden.
Darüber hinaus könnte der Begriff „Hauptarbeit“ von Fall zu Fall eine gewisse Berücksichtigung erfordern. Es könnte z. B. fraglich sein, eine „Gedichtesammlung“ als „Hauptwerk“ zu betrachten, was dazu führt, dass die kommerzielle Verfügbarkeit der zugrunde liegenden Gedichte ignoriert wird, auch wenn sie in der Vergangenheit möglicherweise auch getrennt veröffentlicht wurden und als „Hauptwerk“ für sich betrachtet werden könnten. Die einzelnen Gedichte könnten im Handel sein, obwohl die Zusammenstellung nicht ist (und umgekehrt). Die Einrichtungen des Kulturerbes sollten sich nach besten Kräften bemühen und bei diesen Einzelfallanalysen nach Treu und Glauben handeln.
Wo können Materialien, die im Rahmen der Bestimmungen über vergriffene Werke verwendet werden, angezeigt werden?
In der Richtlinie ist festgelegt, dass vergriffene Materialien über nichtkommerzielle Websites weitergegeben werden können, unabhängig davon, ob sie im Rahmen der Lizenz oder der Ausnahmeregelung online zur Verfügung gestellt werden. Die Richtlinie legt keine Beschränkungen für die Website fest, die die Einrichtungen des Kulturerbes sein müssen: Es ist daher möglich, die Materialien auf einer Website Dritter wie der eines Aggregators anzuzeigen, solange sie nicht kommerziell sind. In einigen Mitgliedstaaten könnten durch die Umsetzungsgesetze freizügigere Ansätze eingeführt werden.
Gemäß der Richtlinie können Einrichtungen des Kulturerbes die Materialien in der gesamten Europäischen Union legal teilen. Bei der Verwendung der unter die Ausnahme fallenden Materialien wird dies durch eine spezifische zwingende Bestimmung gewährleistet, und zwar durch die Schaffung einer rechtlichen „Fiktion“, nach der jede Verwendung der vergriffenen Materialien so zu verstehen ist, dass sie in dem Mitgliedstaat stattfindet, in dem die Einrichtung des Kulturerbes niedergelassen ist. Bei der Verwendung der Materialien im Rahmen der Lizenz sollte die Lizenz in der Lage sein, Verwendungen in jedem Mitgliedstaat der Europäischen Union, aber nicht außerhalb der EU zu erfassen, in denen die Werke möglicherweise noch im Handel sind und in denen die EU-Rechtsvorschriften nicht zuständig sind.
Diese FAQs wurden von Mitgliedern der Europeana Working Group on Out of Commerce Works entwickelt. Sie wurden erstmals im September 2022 veröffentlicht. Ziel der Arbeitsgruppe ist es, diese Fragen und Empfehlungen in den Antworten kontinuierlich zu überprüfen. Für Kommentare oder Vorschläge wenden Sie sich bitte an [email protected].
Die Informationen in den FAQs sollten nicht als professionelle oder juristische Beratung verwendet werden (wenn Sie eine spezifische Beratung benötigen, empfehlen wir, einen entsprechend qualifizierten Fachmann zu konsultieren).
Haftungsausschluss: Die International Federation of Reproduction Rights Organisations IFRRO ist aktives Mitglied der Europeana Out of Commerce Works-Arbeitsgruppe, hat einen wichtigen Beitrag zu den Diskussionen geleistet, auch für die Entwicklung dieser FAQs, und arbeitet eng mit Europeana zusammen, um innerhalb ihrer jeweiligen Mitglieder für vergriffene Werke zu sensibilisieren. Es gibt jedoch Meinungsverschiedenheiten über einige der Inhalte, einschließlich bestimmter Interessenvertretungen und politischer Empfehlungen, die in den häufig gestellten Fragen beschrieben werden.