Allpool esitatud korduma kippuvad küsimused hõlmavad küsimusi, mis on seotud digitaalse ühtse turu autoriõiguse direktiivi põhimõistetega. Need on välja töötanud Europeana kaubandusväliste tööde töörühma liikmed.

Kuidas määratletakse „mitteturustatavaid“ teoseid?

Direktiivis kirjeldatakse enam mitteturustatavaid teoseid kui mis tahes liiki materjale, mis kuuluvad kultuuripärandiasutuse püsikogudesse ja mida enam ei turustata. Direktiivis selgitatakse, et need võivad olla omandis või alalises valduses, „näiteks omandiõiguse ülemineku või litsentsilepingu, seadusjärgse hoiustamise kohustuse või alalise hoidmise kokkuleppe tulemusena“.

Mõistega „mitteturustatav“ hõlmab direktiiv materjale, mis ei olnud kunagi kaubanduslikus ringluses, nagu avaldamata käsikirjad, helisalvestised, fotod, amatöörfilmid, isiklik kirjavahetus jne, ning materjale, mis olid kaubanduses, kuid mida enam ei ole. Seda saab teha eseme kui terviku kohta, selle asemel et kontrollida kõiki esemes sisalduvaid võimalikke kaitstud teoseid või materjale. Oluline on, et direktiivis tehakse selles osas mõned täpsustused, sealhulgas:

• Materjale, mida turustatakse ainult väga piiratud ulatuses (nt kasutatud kaupade kauplustes või teoreetiline võimalus saada litsents), võib pidada mitteturustatavaks;
• Toodet võib pidada enam mitteturustatavaks isegi siis, kui seda on kaubanduses kohandatud (nt tõlked, tuletatud teosed);
• Kaupa ei tohiks pidada enam mitteturustatavaks, kui selle versioon (nt järgmine väljaanne) on kaubanduses endiselt kättesaadav.

Direktiivi kohaldamisalast on välja jäetud kaubakomplektid, mis koosnevad peamiselt väljastpoolt Euroopa Liitu pärit materjalidest.

Üksikasjalikum ülevaade nendest tingimustest on esitatud EUIPO teatmikus (slaidid siin), samuti Communia suunistes, EBLIDA, IFLA, LIBERi ja SPARC Europe’i raamatukogude ja raamatukoguühingute juhendis ning IFRRO juhendis.

Mis on lõppkuupäevad?

CDSMi direktiivi artikliga 8 antakse liikmesriikidele võimalus kehtestada tähtaeg. Direktiivis ei kirjeldata üksikasjalikult, millised need võiksid välja näha, kuid neid tuleks üldiselt mõista kui kuupäevi, enne mida eeldatakse, et teatavat liiki materjalid ei ole enam kaubanduskäibes. Tähtajad lihtsustavad kultuuripärandiasutuse otsust, et materjalid ei ole enam kaubanduskäibes, minimeerides vajadust teha mõistlikke jõupingutusi, et teha kindlaks, et materjalid ei ole kaubanduskäibes.

Direktiivis selgitatakse, et selliseid nõudeid „ei tohiks laiendada kaugemale sellest, mis on vajalik ja mõistlik, ning need ei välista võimalust otsustada, et teoste või muu materjali kogum tervikuna ei ole enam kaubanduskäibes, kui on mõistlik eeldada, et kõik teosed või muu materjal ei ole enam kaubanduskäibes“. Nii võib see olla näiteks trükitud raamatute puhul, mille puhul on mõistlik arvata, et osa neist on kaubanduses, kui otsingu tegemine on mõistlik, näiteks teatavate andmebaaside kontrollimisel automatiseeritud protsesside kaudu.

Kuigi mõned riigid on tunnustanud tähtaegu otse ülevõtmisteksti kaudu, kaaluvad mõned nende vastuvõtmist täiendavate regulatiivsete meetmete kaudu ja teised, näiteks Madalmaad, arutavad sidusrühmade dialoogide kaudu võimalikke võimalusi nende rakendamiseks vastastikuse mõistmise memorandumite kaudu.

Millised on mõned näited tähtpäevadest, mida kultuuripärandiasutused võiksid soovitada oma riigis kasutusele võtta?

Mitte kõik riigid, kes on direktiivi üle võtnud, ei ole tähtpäeva vastu võtnud, kuid seni on mõned näited ja need koosnevad üldiselt ühest järgmistest liikidest:

• „Staatiline kuupäev“: konkreetne kuupäev, enne mida teatavat liiki teoseid käsitatakse enam mitteturustatavatena. Kuupäev jääb alati samaks. Näiteks Ungaris ei turustata kirjandusteoseid, mis viimati avaldati Ungaris 31. augustil 1999 või enne seda, välja arvatud juhul, kui tõendatakse vastupidist.
• „Liikuv sein“: mitu aastat enne seda, kui teatavat liiki materjale eeldatavasti enam ei turustata. Seega muutub see kuupäev aastate möödudes, mis avab ukse suuremale hulgale materjalidele, mida eeldatavasti enam ei turustata. Näiteks Prantsusmaal peetakse igat liiki materjale enam mitteturustatavateks, kui nende esimene avaldamine või üldsusele edastamine toimus vähemalt kolmkümmend aastat tagasi.

Erinevalt eespool kirjeldatud kahte liiki tähtpäevadest, mille puhul eeldatakse, et tegemist ei ole enam kaubanduskäibes oleva materjaliga, on mõned riigid kehtestanud „staatilise“ kuupäeva, pärast mida eeldatakse, et teatavat liiki materjalid on kaubanduskäibes („piiratud ajavahemik“). Näiteks kõiki raamatuid, mis on avaldatud vähem kui kümme aastat enne konkreetset kuupäeva, käsitatakse kaubanduslikena, kui ei ole tõendatud vastupidist.

Lisaks eespool nimetatud liikidele on liikmesriigid lisanud mitmesuguseid spetsifikatsioone. Näiteks Ungari näites on viide „viimasele“ avaldamisele, mis nõuab selle avaldamiskuupäeva täiendavat kontrollimist. Teisest küljest viitab Itaalia tähtpäevale, mis praktikas ei toimi nagu ükski eespool kirjeldatud tähtpäev, kuna see eeldab, et materjalid, mis ei ole kaubanduslikes kanalites kättesaadavad vähemalt kümme aastat, ei ole enam kaubanduskäibes, mis praktikas nõuab endiselt kaubanduskäibes mitteolevate materjalide kindlakstegemist.

Üldiselt soovitatakse „liikuvat seina“ „staatilisel kuupäeval“, arvestades, et nagu eespool kirjeldatud, muutub aja edenedes üha enam materjale tõenäoliselt mitteturustatavaks. Konkreetse kuupäeva kasutamine toob kultuuripärandiasutusele ainult ühekordset kasu, samas kui liikuv sein on korduv kasu.

On mõistlik eeldada, et tähtaja kestus on kohandatud teose liigile, mille olemus määrab ära tõenäosuse, et teos on varem või hiljem enam mitteturustatav. Näiteks on Eesti tähtajad teoste puhul üldiselt 50 aastat, seeriaväljaannete puhul 20 aastat ja brošüüride puhul viis aastat liikuvad seinad.

Mis on „piisavalt esindav“ kollektiivse esindamise organisatsioon? Milliseid kriteeriume tuleks sellise otsuse tegemisel kasutada?

Määrata kindlaks, mis on ja mis ei ole piisavalt esinduslik kollektiivse esindamise organisatsioon, on oluline aspekt. Kui puudub „piisavalt esindav“ kollektiivse esindamise organisatsioon, võivad kultuuripärandiasutused teha autoriõiguse erandi alusel veebis kättesaadavaks teoseid, mida enam ei turustata. Selle asemel, kui on olemas „piisavalt esindav“ kollektiivse esindamise organisatsioon, võivad kultuuripärandiasutused avaldada teoseid, mis ei ole enam kaubanduskäibes, üksnes sõlmides sellise organisatsiooniga litsentsilepingu.

Kuigi iga liikmesriik peab määratlema, mida „piisavalt esindav“ täpselt tähendab, võime direktiivi tekstist järeldada, et kollektiivse esindamise organisatsioon peab esindama märkimisväärset arvu õiguste omajaid asjaomastes teoseliikides, et see tuleb kindlaks määrata tema volituste alusel ning ühe, mõne või kõigi direktiivis nimetatud õiguste puhul.

Sellise otsuse tegemiseks õiglasel, läbipaistval ja vaieldamatul viisil on oluline määratleda kättesaadaval teabel põhinevad selged objektiivsed kriteeriumid. Nii võib olla kas ühiskokkulepe, mille alusel peetakse kollektiivse esindamise organisatsioone selle alusel esindavaks, või on kultuuripärandiasutustel piisavalt teavet, et teha see otsus ise, ning neil on selge arusaam olukordadest, kus nad peaksid püüdma litsentsi sõlmida, ja olukordadest, kus nad ei peaks seda tegema, ilma et nad seisaksid silmitsi õigusliku ebakindlusega.

Esindavuse küsimus on oluline arutelupunkt ka valitsuse korraldatud sidusrühmade dialoogide kontekstis. Näiteks Madalmaades väidavad kultuuripärandiasutused, et kui puudub kollektiivse esindamise organisatsioon, kelle poole kultuuripärandiasutus üldiselt pöörduks, et saada litsents teostele, mis on kaubanduslikus ringluses, ei tohiks kõnealust kollektiivse esindamise organisatsiooni pidada piisavalt representatiivseks sama liiki teoste suhtes, kui see ei ole kaubanduskäibes. LIBER Copyright & Legal Matters töörühm avaldas avalduse enam mitteturustatavate teoste kohta, väites, et „LIBER on veendunud, et kollektiivse esindamise organisatsioonid ei esinda ega tohiks esindada selliste teoste tootjaid, mida ei ole kunagi turustatud ja/või mida ei ole kunagi kavatsetud turustada“.

Kuidas peaksid kultuuripärandiasutused tegelema olukordadega, kus rohkem kui üks kollektiivse esindamise organisatsioon võib olla piisavalt representatiivne?

Direktiivi kohaselt võivad liikmesriigid „kehtestada erieeskirjad, mida kohaldatakse juhtudel, kui asjaomaseid teoseid või muud materjali esindab rohkem kui üks kollektiivse esindamise organisatsioon, nõudes näiteks ühislitsentse või asjaomaste organisatsioonide vahelist kokkulepet“. Muret tekitab asjaolu, et kui kultuuripärandiasutus peab sama teoste kollektsiooni puhul pöörduma rohkem kui ühe kollektiivse esindamise organisatsiooni poole, muudaks see protsessi tarbetult koormavaks.

Tõhusalt on toiminud lähenemisviis, mille puhul üks kollektiivse esindamise organisatsioon on kontaktpunkt ja jagab litsentsitasud ümber teiste asjaomaste kollektiivse esindamise organisatsioonidega, nii et kultuuripärandiasutustel on ainult üks kontaktpunkt. Näiteks Saksamaal on teksti- (VG WORT) ja kujutava kunsti kollektiivse esindamise organisatsioonid (VG BILD-KUNST) teinud koostööd raamatute ja trükiste litsentsimise hõlbustamiseks, et kogu teksti ja illustratsioone sisaldava raamatu sisu saaks ühendada üheks litsentsiks. Selles protsessis võtab VG WORT endale juhtiva rolli, võttes üle kollektiivse esindamise organisatsioonide vahelised arveldused, tehnilised ülesanded ja siseasjad.

Kas tuleks määratleda „tavapärased turustuskanalid“ ning kui jah, siis kuidas ja kelle poolt?

Kauba kaubandusliku kättesaadavuse puudumine tuleb kindlaks teha tavapäraste turustuskanalite kontrollimise põhjal. Direktiivi artikli 8 kohaselt „loetakse teos mitteturustatavaks, kui heas usus võib eeldada, et see ei ole üldsusele kättesaadav tavapäraste turustuskanalite kaudu, pärast seda, kui on tehtud mõistlikke jõupingutusi, et teha kindlaks, kas see on üldsusele kättesaadav“.

Direktiivis ei ole esitatud kanalite määratlust ega loetelu, kuid selles on sätestatud, et „tavapäraste kanalite“ puhul tuleks arvesse võtta „konkreetse teose omadusi“. Kuigi soovitame, et kui mõni kaubanduskanal osutub asjakohaseks, ei peeta seda kohustuslikuks, vaid heaks tavaks, et vältida orbteoste erandiga sarnase olukorra tekkimist. Nagu on kirjeldatud küsimuses „Kuidas määratletakse „mitteturustatavaid“ teoseid?“, ei tohiks kasutatud kaupu ja teenuseid pakkuvaid kauplusi pidada tavapäraseks kaubanduskanaliks.

Raamatute puhul võiks mõistlikuks kontrolliallikaks pidada trükiraamatute andmebaasi, kasutades eelkõige ISBNi numbreid, kuigi see jätab välja varased teosed, mida ei ole kataloogitud.

Helisalvestiste puhul võiks olla valikuks Spotify, Deezer ja YouTube ning audiovisuaalsete või filmiteoste puhul Netflix ja sarnased platvormid, samuti kohalikud voogedastusplatvormid. Kuid selleks, et see otsing tekitaks võimalikult väikse koormuse, peaks allikas ideaalis olema avatud, vabalt kasutatav ja masinloetav, et seda saaks pidada sobivaks võimaluseks, mis voogedastusplatvormide puhul kahjuks nii ei ole.

Muud liiki tööde puhul: ISSNi numbreid saab kontrollida perioodikaväljaannete, ISMNi nootide ja ISTC tekstiteoste ning ISNI puhul. Kujutava kunsti valdkonnas võiks tutvuda ka pildiraamatukogude, kujutiste kollektiivse haldamise organisatsioonide ja oksjonimajade kataloogidega. Kollektiivse esindamise organisatsiooni kataloogid võivad olla abiks ka siis, kui need sisaldavad teavet selle kohta, millal on teoseid tavapärastes kanalites kasutatud.

Kuidas tuleks käsitleda „teostes sisalduvaid teoseid“, kui tehakse kindlaks, kas (põhi)teos ei ole enam kaubanduskäibes?

Direktiivis on selgelt sätestatud, et selle kindlaksmääramisel, kas teos ei ole enam kaubanduskäibes, tuleks lähtuda teosest kui tervikust. See on oluline mõiste, mis aitab vältida olukorda, kus „mittekaubandusliku“ staatuse kindlaksmääramine oleks liiga koormav.

Seetõttu ei oleks põhimõtteliselt vaja kontrollida näiteks ajalehes sisalduvate fotode või filmis sisalduva muusika turukõlbmatust. Siiski võib esineda olukordi, kus kultuuripärandiasutusel on „hõlpsasti kättesaadav teave“ põhiteoses sisalduva teose kohta, mis on kaubanduses. Sellisel juhul võiks kultuuripärandiasutus kaaluda (põhi)teoses sisalduvate teoste staatuse uurimist. Seda seni, kuni protsess ei muutu ebamõistlikult koormavaks ega ebaproportsionaalseks.

Mõistet „teos tervikuna“ kasutatakse direktiivis selleks, et viidata „mittekaubandusliku“ staatuse kindlaksmääramisele. Ei ole selge, kas seda mõistet kohaldatakse muudel juhtudel: näiteks kui „teoses sisalduva teose“ autor otsustab sellest loobuda.

Lisaks võib põhitöö mõiste vajada mõningast kaalumist iga juhtumi puhul eraldi. Näiteks võib olla küsitav pidada „luulekogu“ „põhiteoseks“, mis viib olukorrani, kus eiratakse aluseks olevate luuletuste kaubanduslikku kättesaadavust, isegi kui need võivad olla varem avaldatud eraldi ja neid võib iseenesest pidada „põhiteoseks“. Individuaalsed luuletused võivad olla kaubanduses, kuigi kompilatsioon ei ole (ja vastupidi). Kultuuripärandiasutused peaksid juhtumianalüüside tegemisel tegema kõik endast oleneva ja tegutsema heas usus.

Kus saab enam mitteturustatavaid teoseid käsitlevate sätete alusel kasutatavaid materjale kuvada?

Direktiivis on sätestatud, et mittekaubanduslikke materjale võib jagada mittekaubanduslike veebisaitide kaudu, olenemata sellest, kas need tehakse internetis kättesaadavaks litsentsi tingimuste või erandi alusel. Direktiiviga ei seata veebisaidile piiranguid, mis peavad olema kultuuripärandiasutuste omad: seega on võimalik kuvada materjale kolmanda isiku veebisaidil, näiteks agregaatori veebisaidil, kui see ei ole kaubanduslik. Teatavates liikmesriikides võidakse ülevõtmisseaduste kaudu kehtestada lubavamad lähenemisviisid.

Direktiivi kohaselt võivad kultuuripärandiasutused seaduslikult jagada materjale kogu Euroopa Liidus. Kui materjale kasutatakse erandi alusel, tagatakse see konkreetse kohustusliku sättega, luues õigusliku fiktsiooni, mille kohaselt tuleks mitteturustatavate materjalide kasutamist mõista nii, et see toimub liikmesriigis, kus kultuuripärandiasutus on asutatud. Litsentsiga hõlmatud materjalide kasutamisel peaks litsents hõlmama kasutamist mis tahes Euroopa Liidu liikmesriigis, kuid mitte väljaspool ELi, kus teosed võivad olla veel kaubanduses ja kus ELi õigusaktid ei ole pädevad.

Need korduma kippuvad küsimused on välja töötanud Europeana kaubandusväliste tööde töörühma liikmed. Need avaldati esimest korda 2022. aasta septembris. Töörühma eesmärk on neid küsimusi ja soovitusi vastustes pidevalt läbi vaadata. Kui teil on märkusi või ettepanekuid, võtke palun ühendust aadressil [email protected].

KKK-des sisalduvat teavet ei tohiks kasutada professionaalse või õigusnõustamisena (kui vajate konkreetset nõu, soovitame konsulteerida sobiva kvalifikatsiooniga spetsialistiga).

Vastutuse välistamine: Rahvusvaheline Reprodutseerimisõiguste Organisatsioonide Föderatsioon IFRRO on Europeana kaubandusväliste teoste töörühma aktiivne liige, on andnud olulise panuse aruteludesse, sealhulgas nende korduma kippuvate küsimuste väljatöötamisse, ning teeb tihedat koostööd Europeanaga, et suurendada oma liikmeskonnas teadlikkust enam mitteturustatavatest teostest. Mõne sisu, sealhulgas KKKdes kirjeldatud teatavate toetusmeetmete ja poliitiliste soovituste osas esineb siiski lahkarvamusi.