Toliau pateikiami DUK apima klausimus, susijusius su pagrindinėmis Autorių teisių bendrojoje skaitmeninėje rinkoje direktyvos sąvokomis. Jas parengė Europeanos darbo grupės dėl kūrinių, kuriais nebeprekiaujama, nariai.
Kaip apibrėžiami kūriniai, kuriais nebeprekiaujama?
Direktyvoje kūriniai, kuriais nebeprekiaujama, apibūdinami kaip bet kokios rūšies medžiaga, kuri yra kultūros paveldo įstaigos nuolatinėse kolekcijose ir kuria nebeprekiaujama. Direktyvoje paaiškinama, kad jie gali priklausyti nuosavybės teise arba būti nuolat laikomi, „pavyzdžiui, dėl nuosavybės perdavimo arba licencinės sutarties, teisinių deponavimo įsipareigojimų arba nuolatinio saugojimo susitarimų“.
Direktyva apima medžiagą, kuria nebeprekiaujama ir kuri niekada nebuvo komerciškai platinama, pavyzdžiui, nepaskelbtus rankraščius, garso įrašus, nuotraukas, mėgėjiškus filmus, asmeninę korespondenciją ir t. t., taip pat medžiagą, kuria buvo prekiaujama, bet nebeprekiaujama. Šis nustatymas gali būti atliekamas visam objektui, o ne tikrinant kiekvieną galimai saugomą kūrinį ar medžiagą, esančią elemente. Svarbu tai, kad direktyvoje šiuo klausimu pateikiama keletas patikslinimų, be kita ko:
- Medžiagomis, kuriomis prekiaujama labai ribotai (pvz., naudotų prekių parduotuvėse arba teorinėje galimybėje gauti licenciją), gali būti laikoma, kad jomis nebeprekiaujama;
- Prekė gali būti laikoma preke, kuria nebeprekiaujama, net jei prekyboje yra jos pritaikymo galimybių (pvz., vertimai, išvestiniai kūriniai);
- Prekė neturėtų būti laikoma preke, kuria nebeprekiaujama, jei jos versija (pvz., paskesnis leidimas) vis dar yra prekyboje.
Direktyva netaikoma prekių rinkiniams, kuriuos daugiausia sudaro ne Europos Sąjungos kilmės medžiagos.
Išsamesnė šių sąlygų apžvalga pateikiama šiame pristatyme EUIPO datathon (skaidrės čia), taip pat Communia gairėse, EBLIDA, IFLA, LIBER ir SPARC Europe Bibliotekų ir bibliotekų asociacijų vadove ir IFRRO vadove.
Kokios yra galutinės datos?
CDSM direktyvos 8 straipsniu valstybėms narėms suteikiama galimybė nustatyti galutinę datą. Direktyvoje nedetalizuojama, kaip jos galėtų atrodyti, tačiau paprastai jos turėtų būti suprantamos kaip datos, iki kurių preziumuojama, kad tam tikrų rūšių medžiagomis nebeprekiaujama. Galutinės datos supaprastina „sprendimą nebeprekiauti“, kurį kultūros paveldo įstaiga turi padaryti kuo labiau sumažindama poreikį dėti „pagrįstas pastangas“ nustatyti, kad medžiagomis nebeprekiaujama.
Direktyvoje paaiškinama, kad tokie reikalavimai neturėtų „viršyti to, kas būtina ir pagrįsta, ir neužkerta kelio galimybei nustatyti, kad visu kūrinių ar kitų objektų rinkiniu nebeprekiaujama, kai pagrįsta daryti prielaidą, kad visais kūriniais ar kitais objektais nebeprekiaujama“. Tai galėtų būti, pavyzdžiui, spausdintos knygos, kai galima pagrįstai manyti, kad kai kuriomis iš jų prekiaujama, jei pastangos atlikti paiešką yra pagrįstos, pavyzdžiui, atliekant automatizuotus procesus tikrinant tam tikras duomenų bazes.
Nors kai kurios šalys galutinius terminus pripažino tiesiogiai per perkėlimo į nacionalinę teisę tekstą, kai kurios svarsto galimybę juos priimti taikant papildomas reguliavimo priemones, o kitos, pavyzdžiui, Nyderlandai, per suinteresuotųjų subjektų dialogus aptaria galimas jų įgyvendinimo galimybes sudarydamos susitarimo memorandumus.
Kokie yra galutinių terminų, kuriuos kultūros paveldo įstaigos galėtų pasiūlyti įvesti savo šalyse, pavyzdžiai?
Ne visos direktyvą į nacionalinę teisę perkėlusios šalys yra nustačiusios galutinį terminą, tačiau iki šiol yra keletas pavyzdžių, kurie paprastai yra vieno iš šių tipų:
- Statinė data: konkrečią datą, iki kurios tam tikrų rūšių kūriniai laikomi kūriniais, kuriais nebeprekiaujama. Data visada išlieka ta pati. Pavyzdžiui, Vengrijoje literatūros kūriniais, kurie paskutinį kartą buvo išleisti Vengrijoje 1999 m. rugpjūčio 31 d. arba anksčiau, nebeprekiaujama, nebent įrodoma priešingai.
- „Slankioji siena“: keleri metai, iki kurių preziumuojama, kad tam tikrų rūšių medžiagomis nebeprekiaujama. Todėl data bus perkelta metams bėgant, atveriant duris daugiau medžiagų, kurios, kaip manoma, yra neprekiaujamos. Pavyzdžiui, Prancūzijoje laikoma, kad visų rūšių medžiaga nebeprekiaujama, jei ji pirmą kartą paskelbta ar viešai paskelbta prieš trisdešimt ar daugiau metų.
Skirtingai nuo pirmiau aprašytų dviejų rūšių galutinių datų, kai preziumuojama, kad nebeprekiaujama, kai kurios šalys nustatė „nekintamą“ datą, po kurios preziumuojama, kad tam tikrų rūšių medžiagos parduodamos („riboto naudojimo“ laikotarpis). Pavyzdžiui, visos knygos, išleistos mažiau nei prieš 10 metų iki konkrečios datos, laikomos komerciškai parduodamomis, nebent įrodoma priešingai.
Be pirmiau nurodytų tipų, valstybės narės pateikė įvairių specifikacijų. Pavyzdžiui, Vengrijos pavyzdyje pateikiama nuoroda į „paskutinį“ paskelbtą dokumentą, dėl kurio reikia papildomai patikrinti tą paskelbimo datą. Kita vertus, Italija nurodo galutinę datą, kuri praktiškai nesiskiria nuo nė vienos iš pirmiau aprašytų galutinių datų, nes ji daro prielaidą, kad medžiagomis, kurių komerciniais kanalais negalima įsigyti bent 10 metų, nebeprekiaujama, todėl praktiškai vis dar reikia nustatyti, ar jomis nebeprekiaujama.
Paprastai „judančią sieną“ rekomenduojama naudoti per „statišką datą“, atsižvelgiant į tai, kad, kaip aprašyta pirmiau, laikui bėgant vis daugiau medžiagų greičiausiai nebebus prekiaujama. Konkrečios datos naudojimas kultūros paveldo įstaigai duoda tik vienkartinę naudą, o judanti siena yra pasikartojanti nauda.
Galima pagrįstai tikėtis, kad galutinės datos trukmė bus pritaikyta prie kūrinio rūšies, nuo kurios pobūdžio priklausys tikimybė, kad anksčiau ar vėliau juo nebebus prekiaujama. Pavyzdžiui, Estijoje galutinis terminas kūriniams apskritai yra 50 metų, serijiniams leidiniams – 20 metų, o brošiūroms – penkeri metai.
Kas yra „pakankamai atstovaujanti“ kolektyvinio administravimo organizacija? Kokie kriterijai turėtų būti taikomi tokiam nustatymui?
Labai svarbu nustatyti, kas yra ir kas nėra pakankamai atstovaujanti kolektyvinio administravimo organizacija. Kai nėra „pakankamai atstovaujančios“ kolektyvinio administravimo organizacijos, kultūros paveldo įstaigos, remdamosi autorių teisių išimtimi, gali padaryti kūrinius, kuriais nebeprekiaujama, prieinamus internete. Vietoj to, kai egzistuoja „pakankamai atstovaujanti“ kolektyvinio administravimo organizacija, kultūros paveldo įstaigos gali skelbti kūrinius, kuriais nebeprekiaujama, tik su tokia organizacija sudarydamos licenciją.
Nors kiekviena valstybė narė turi apibrėžti, ką tiksliai reiškia „pakankamai reprezentatyvus“, iš direktyvos teksto galime daryti išvadą, kad kolektyvinio administravimo organizacija turi atstovauti dideliam skaičiui teisių turėtojų atitinkamų rūšių kūriniuose, kad tai turi būti nustatyta remiantis jos įgaliojimais ir atsižvelgiant į vieną, kai kurias arba visas direktyvoje nurodytas teises.
Kad tokį sprendimą būtų galima priimti sąžiningai, skaidriai ir neginčijamai, svarbu apibrėžti aiškius objektyvius kriterijus, grindžiamus prieinama informacija. Taip gali būti sudarytas bendras susitarimas, pagal kurį kolektyvinio administravimo organizacijos šiuo pagrindu laikomos atstovaujančiomis, arba kultūros paveldo įstaigos gali turėti pakankamai informacijos, kad galėtų pačios priimti tokį sprendimą, ir aiškiai suprasti, kokiais atvejais jos turėtų siekti sudaryti licenciją ir kokiais atvejais jos neturėtų to daryti, nepatirdamos jokio teisinio nesaugumo.
Atstovavimo klausimas taip pat yra svarbus diskusijų klausimas vyriausybės organizuojamų suinteresuotųjų subjektų dialogų kontekste. Pavyzdžiui, Nyderlanduose kultūros paveldo įstaigos teigia, kad jei nėra kolektyvinio administravimo organizacijos, į kurią kultūros paveldo įstaiga paprastai kreiptųsi, kad gautų licenciją komerciniais tikslais naudojamiems kūriniams, atitinkama kolektyvinio administravimo organizacija neturėtų būti laikoma pakankamai atstovaujančia tos pačios rūšies kūriniams, kai ja neprekiaujama. LIBER Copyright & Legal Matters Working Group paskelbė pareiškimą dėl kūrinių, kuriais nebeprekiaujama, teigdama, kad „LIBER yra įsitikinęs, kad kolektyvinio administravimo organizacijos neatstovauja ir neturėtų atstovauti kūrinių, kuriais niekada nebuvo prekiaujama ir (arba) niekada nebuvo ketinama prekiauti, kūrėjams“.
Kaip kultūros paveldo įstaigos turėtų elgtis tais atvejais, kai daugiau nei viena kolektyvinio administravimo organizacija gali būti pakankamai reprezentatyvi?
Pagal direktyvą valstybės narės „gali nustatyti konkrečias taisykles, taikytinas tais atvejais, kai atitinkamiems kūriniams ar kitiems objektams atstovauja daugiau nei viena kolektyvinio administravimo organizacija, ir reikalauti, pavyzdžiui, bendrų licencijų arba atitinkamų organizacijų susitarimo“. Susirūpinimą kelia tai, kad jei kultūros paveldo įstaiga dėl to paties kūrinių rinkinio turėtų kreiptis į daugiau nei vieną kolektyvinio administravimo organizaciją, procesas taptų nereikalinga našta.
Veiksmingai veikia požiūris, pagal kurį viena kolektyvinio administravimo organizacija yra kontaktinis punktas ir perskirstys autorinius atlyginimus kitoms atitinkamoms kolektyvinio administravimo organizacijoms, kad kultūros paveldo įstaigos turėtų tik vieną kontaktinį punktą. Pavyzdžiui, Vokietijoje teksto (VG WORT) ir vaizduojamojo meno (VG BILD-KUNST) kolektyvinio administravimo organizacijos bendradarbiavo siekdamos palengvinti licencijų išdavimą knygoms ir spausdintiems kūriniams, kad visą knygos turinį su tekstu ir iliustracijomis būtų galima sujungti į vieną licenciją. Šiame procese VG WORT prisiima „pagrindinę dalį“, perimdama kolektyvinio teisių administravimo asociacijų tarpusavio atsiskaitymus, technines užduotis ir vidaus reikalus.
Ar reikėtų apibrėžti „įprastus prekybos kanalus“ ir, jei taip, kaip ir kas tai turėtų padaryti?
Tai, kad prekė nėra prieinama komerciniais tikslais, turi būti nustatoma patikrinus „įprastus prekybos kanalus“. Pagal direktyvos 8 straipsnį „kūrinys laikomas kūriniu, kuriuo nebeprekiaujama, kai galima sąžiningai daryti prielaidą, kad jis nėra viešai prieinamas įprastais prekybos kanalais, po to, kai buvo dėtos pagrįstos pastangos nustatyti, ar jis yra viešai prieinamas“.
Direktyvoje nepateikta kanalų apibrėžtis ar sąrašas, tačiau joje nustatyta, kad „įprastiniai kanalai“ turėtų atsižvelgti į „konkretaus kūrinio savybes“. Nors rekomenduojame, kad nustačius, jog kokie nors prekybos kanalai yra svarbūs, jie būtų nustatyti ne kaip privalomi, o kaip geroji praktika, siekiant išvengti padėties, panašios į nenustatytų autorių teisių kūrinių išimties padėtį. Kaip aprašyta klausime „Kaip apibrėžiami kūriniai, kuriais nebeprekiaujama?“, naudotų prekių parduotuvės neturėtų būti laikomos įprastu prekybos kanalu.
Knygų atveju popierinių knygų duomenų bazė, visų pirma naudojant ISBN numerius, galėtų būti laikoma pagrįstu šaltiniu patikrinti, nors į ją neįtraukiami ankstyvieji kūriniai, kurie nebuvo kataloguojami.
Garso įrašams "Spotify", "Deezer" ir "YouTube" galėtų būti galimybė, o audiovizualiniams ar kino kūriniams - "Netflix" ir panašios platformos, taip pat vietinės transliacijos platformos. Tačiau tam, kad ši paieška būtų kuo mažesnė našta, geriausia, kad šaltinis būtų atviras, laisvai naudojamas ir kompiuterio skaitomas, kad jį būtų galima laikyti tinkama galimybe, o srautinio duomenų siuntimo platformų atveju, deja, taip nėra.
Dėl kitų rūšių kūrinių: ISSN numeriai gali būti tikrinami periodiniams leidiniams, ISMN – natų muzikai ir ISTC – tekstiniams kūriniams, taip pat ISNI. Vaizduojamojo meno srityje taip pat būtų galima konsultuotis su vaizdų bibliotekomis, vaizdų kolektyvinio administravimo organizacijomis ir aukcionų namų katalogais. Kolektyvinio administravimo organizacijos katalogai taip pat gali padėti, kai juose pateikiama informacija apie tai, kada kūriniai buvo naudojami įprastais kanalais.
Kaip reikėtų vertinti kūriniuose esančius kūrinius nustatant, ar (pagrindiniu) kūriniu nebeprekiaujama?
Direktyvoje aiškiai nurodyta, kad nustatant, ar kūriniu nebeprekiaujama, turėtų būti remiamasi „visu kūriniu“. Tai labai svarbi sąvoka, padedanti išvengti situacijos, kai prekybos nutraukimo statuso nustatymas būtų pernelyg apsunkinantis.
Todėl iš esmės nereikėtų tikrinti, ar, pavyzdžiui, laikraštyje esančios nuotraukos arba filme esanti muzika yra nebeprekybinės. Tačiau gali būti atvejų, kai kultūros paveldo įstaiga turi „lengvai prieinamą informaciją“ apie kūrinį, esantį „pagrindiniame“ kūrinyje, kuriuo prekiaujama. Tokiu atveju kultūros paveldo įstaiga galėtų apsvarstyti galimybę įvertinti (pagrindiniame) kūrinyje esančių kūrinių statusą. Taip yra tol, kol procesas netaps nepagrįstai apsunkinantis ar neproporcingas.
Sąvoka „visas kūrinys“ direktyvoje vartojama „neprekybinio statuso“ nustatymui. Neaišku, ar ši sąvoka taikoma kitomis aplinkybėmis: pavyzdžiui, jei kūrinyje esančio kūrinio autorius nusprendžia jo atsisakyti.
Be to, „pagrindinio“ darbo sąvoką gali reikėti apsvarstyti kiekvienu konkrečiu atveju. Pavyzdžiui, gali kilti abejonių, ar „eilučių rinkinys“ gali būti laikomas „pagrindiniu kūriniu“, dėl kurio susidaro situacija, kai neatsižvelgiama į pagrindinių eilėraščių komercinį prieinamumą, net jei jie anksčiau taip pat galėjo būti paskelbti atskirai ir galėtų būti laikomi „pagrindiniu kūriniu“. Atskiri eilėraščiai gali būti prekyboje, nors kompiliacija nėra (ir atvirkščiai). Kultūros paveldo įstaigos, atlikdamos kiekvieno konkretaus atvejo analizę, turėtų dėti visas pastangas ir veikti sąžiningai.
Kur gali būti rodomos medžiagos, naudojamos pagal kūrinių, kuriais nebeprekiaujama, nuostatas?
Direktyvoje nustatyta, kad medžiaga, kuria nebeprekiaujama, gali būti dalijamasi per nekomercines interneto svetaines, neatsižvelgiant į tai, ar ji pateikiama internete pagal licencijos sąlygas, ar pagal išimtį. Direktyvoje nenustatyta jokių apribojimų, susijusių su kultūros paveldo įstaigų interneto svetainėmis: todėl medžiagą galima rodyti trečiosios šalies, pvz., telkėjo, interneto svetainėje, jei ji yra nekomercinio pobūdžio. Kai kuriose valstybėse narėse perkėlimo į nacionalinę teisę įstatymais gali būti nustatyti lankstesni metodai.
Pagal direktyvą kultūros paveldo įstaigos gali teisėtai dalytis medžiaga visoje Europos Sąjungoje. Naudojant medžiagą pagal išimtį, specialia privaloma nuostata garantuojama, kad taip yra, ir tai daroma sukuriant teisinę fikciją, pagal kurią bet koks medžiagos, kuria nebeprekiaujama, naudojimas turėtų būti suprantamas kaip vykdomas valstybėje narėje, kurioje yra įsisteigusi kultūros paveldo įstaiga. Naudojant licencijoje nurodytas medžiagas, licencija turėtų apimti naudojimą bet kurioje Europos Sąjungos valstybėje narėje, bet ne už ES ribų, kai kūriniais vis dar gali būti prekiaujama ir kai ES teisės aktai neturi jurisdikcijos.
Šiuos DUK parengė Europeanos darbo grupės dėl kūrinių, kuriais nebeprekiaujama, nariai. Pirmą kartą jos buvo paskelbtos 2022 m. rugsėjo mėn. Darbo grupės tikslas – nuolat peržiūrėti atsakymus į šiuos klausimus ir rekomendacijas. Jei turite pastabų ar pasiūlymų, kreipkitės adresu [email protected].
DUK informacija neturėtų būti naudojama kaip profesinė ar teisinė konsultacija (jei jums reikia konkrečių patarimų, rekomenduojame pasikonsultuoti su tinkamos kvalifikacijos specialistu).
Atsakomybės apribojimas: Tarptautinė atgaminimo teisių organizacijų federacija IFRRO yra aktyvi Europeanos kūrinių, kuriais nebeprekiaujama, darbo grupės narė, svariai prisidėjo prie diskusijų, be kita ko, rengiant šiuos DUK, ir glaudžiai bendradarbiauja su Europeana didinant informuotumą apie kūrinius, kuriais nebeprekiaujama. Tačiau nuomonės dėl tam tikro turinio, įskaitant tam tikras DUK aprašytas propagavimo ir politikos rekomendacijas, skiriasi.