Често задаваните въпроси по-долу обхващат въпроси, свързани с ключови понятия в Директивата за авторското право в цифровия единен пазар (CDSM). Те са разработени от членове на работната група на Europeana по въпросите на произведенията извън търговско обращение.
Как се определят произведенията „извън търговско обращение“?
Директивата описва произведенията извън търговско обращение като всякакъв вид материали, които са в постоянните колекции на институция в областта на културното наследство и са извън търговско обращение. В директивата се пояснява, че те могат да бъдат притежавани или постоянно притежавани, „например в резултат на прехвърляне на собственост или лицензионно споразумение, правни задължения за депозиране или постоянни договорености за попечителство“.
Чрез „извън търговско обращение“ Директивата включва материали, които никога не са били в търговско обращение, като непубликувани ръкописи, звукозаписи, фотографии, любителски филми, лична кореспонденция и др., както и материали, които са били в търговско обращение, но вече не са. Това определяне може да се направи по отношение на изделието като цяло, а не чрез проверка на всяко евентуално защитено произведение или материал, съдържащ се в изделието. Важно е да се отбележи, че директивата прави някои уточнения в това отношение, включително:
- Материали, които се търгуват само в много ограничена степен (напр. в магазини за втора употреба или теоретичната възможност за получаване на лиценз), могат да се считат за нетъргуеми;
- Дадена стока може да се счита за стока извън търговско обращение, дори ако са налице адаптации на тази стока (напр. преводи, производни произведения) в търговско обращение;
- Даден артикул не следва да се счита за нетърговска стока, ако в търговската мрежа все още е налична негова версия (напр. последващо издание).
Директивата изключва набори от изделия, състоящи се предимно от материали от държави извън Европейския съюз.
По-подробен преглед на тези условия може да бъде намерен в настоящата презентация на информационния документ на EUIPO (слайдове тук), както и в насоките на Communia, Ръководството за библиотеките и библиотечните асоциации на EBLIDA, IFLA, LIBER и SPARC Europe и ръководството на IFRRO.
Какви са крайните срокове?
Член 8 от Директивата за CDSM дава възможност на държавите членки да определят крайна дата. В директивата не се разглежда подробно как биха могли да изглеждат те, но като цяло те следва да се разбират като дати, преди които се предполага, че определени видове материали са извън търговско обращение. Крайните дати опростяват „определянето извън търговско обращение“, което институцията в областта на културното наследство трябва да направи, като свеждат до минимум необходимостта от полагане на „разумни усилия“, за да се определи дали материалите са извън търговско обращение.
В директивата се пояснява, че тези изисквания не следва „да надхвърлят необходимото и разумното и не изключват възможността да се определи, че даден набор от произведения или други обекти като цяло е извън търговско обращение, когато е разумно да се предположи, че всички произведения или други обекти са извън търговско обращение“. Такъв може да бъде например случаят с печатните книги, при които е разумно да се счита, че някои от тях са в търговия, ако усилията за извършване на търсене са разумни, например чрез автоматизирани процеси при проверка на определени бази данни.
Въпреки че някои държави са признали крайните срокове директно чрез текста за транспониране, някои обмислят приемането им чрез допълнителни регулаторни мерки, а други, като например Нидерландия, обсъждат възможни варианти чрез диалозите със заинтересованите страни, за да ги приложат чрез меморандуми за разбирателство.
Какви са някои примери за крайни срокове, които институциите в областта на културното наследство биха могли да предложат да бъдат въведени в техните държави?
Не всички държави, които са транспонирали директивата, са приели крайна дата, но до момента има няколко примера и те обикновено се състоят от един от следните видове:
- „Статична дата“: конкретна дата, преди която определени видове произведения се считат за произведения извън търговско обращение. Датата винаги остава същата. Например в Унгария литературните произведения, последно публикувани в Унгария на или преди 31 август 1999 г., са извън търговско обращение, освен ако не бъде доказано обратното.
- „Подвижна стена“: няколко години, преди които се предполага, че определени видове материали са извън търговско обращение. Следователно датата ще се промени с течение на годините, което ще отвори вратата за повече материали, за които се предполага, че са извън търговия. Например във Франция се счита, че всички видове материали са извън търговско обращение, ако първото им публикуване или публично разгласяване датира от тридесет години или повече.
За разлика от двата вида крайни дати, описани по-горе, в които презумпцията е за статус „извън търговско обращение“, някои държави са установили „статична“ дата, след която се предполага, че някои видове материали са „в“ търговско обращение („ограничен прозорец“). Например всички книги, които са издадени по-малко от 10 години преди определена дата, се считат за търговски, освен ако не бъде доказано обратното.
Освен „видовете“, посочени по-горе, държавите членки са въвели различни спецификации. Например унгарският пример съдържа позоваване на „последно“ публикувано, което изисква допълнителна проверка за тази дата на публикуване. От друга страна, Италия се позовава на крайна дата, която на практика не действа като никоя от крайните дати, описани по-горе, тъй като предполага, че материалите, които не са налични в търговските канали в продължение на най-малко 10 години, са извън търговско обращение, което на практика все още изисква определяне извън търговско обращение.
Като цяло се препоръчва „подвижна стена“ за „статична дата“, като се има предвид, че както е описано по-горе, с напредването на времето все повече материали вероятно ще излязат от търговия. Използването на конкретна дата води само до еднократна полза за институцията в областта на културното наследство, докато подвижната стена е повтаряща се полза.
Разумно е да се очаква, че продължителността на крайната дата е адаптирана към вида работа, чийто характер ще определи вероятността тя да е извън търговско обращение на по-ранен или по-късен етап. Например крайните срокове за Естония са 50 години за произведения като цяло, 20 години за серийни публикации и пет години за „памфлети“.
Какво е „достатъчно представителна“ организация за колективно управление на авторски права? Какви критерии следва да се използват, за да се направи такова определяне?
Определянето на това какво е и какво не е достатъчно представителна организация за колективно управление на авторски права е ключов аспект. Когато не съществува „достатъчно представителна“ организация за колективно управление на авторски права, институциите за културно наследство могат да предоставят онлайн произведения от търговската мрежа въз основа на изключение от авторското право. Вместо това, когато съществува „достатъчно представителна“ организация за колективно управление на авторски права, институциите за културно наследство могат да публикуват произведения извън търговско обращение само чрез сключване на лиценз с такава организация.
Въпреки че всяка държава членка определя какво точно означава „достатъчно представителен“, от текста на директивата можем да заключим, че организацията за колективно управление на авторски права трябва да представлява значителен брой носители на права в съответните видове произведения, че това трябва да се определя въз основа на нейните мандати и за едно, някои или всички права, посочени в директивата.
За да може да се направи такова определяне по справедлив, прозрачен и неоспорим начин, е важно да се определят ясни обективни критерии въз основа на достъпна информация. По този начин може да има или съвместно споразумение, по което организациите за колективно управление на авторски права да се считат за представителни на тази основа, или институциите в областта на културното наследство да разполагат с достатъчно информация, за да вземат самостоятелно това решение, и да имат ясно разбиране за ситуациите, в които следва да се стремят да сключат лиценз, и ситуациите, в които не следва да го правят, без да се сблъскват с правна несигурност.
Въпросът за представителността също е важен въпрос за обсъждане в контекста на организираните от правителството диалози със заинтересованите страни. В Нидерландия например институциите в областта на културното наследство твърдят, че ако няма организация за колективно управление на авторски права, към която институция в областта на културното наследство по принцип би се обърнала, за да получи лиценз за произведения, които са в търговско обращение, въпросната организация за колективно управление на авторски права не следва да се разглежда като достатъчно представителна за същия вид произведение, когато не е в търговско обращение. LIBER Copyright & Legal Matters Working Group публикува изявление относно произведения извън търговско обращение, в което се твърди, че „LIBER е убеден, че организациите за колективно управление на авторски права не са и не следва да бъдат представителни за създателите на произведения, които никога не са били в търговско обращение и/или никога не са били предназначени да бъдат в търговско обращение“.
Как институциите за културно наследство следва да се справят със ситуации, в които повече от една организация за колективно управление на авторски права може да бъде достатъчно представителна?
Съгласно директивата държавите членки са „свободни да установяват специфични правила, приложими в случаите, когато повече от една организация за колективно управление на авторски права е представителна за съответните произведения или други обекти, изискващи например съвместни лицензи или споразумение между съответните организации“. Съществува загриженост, че ако от дадена институция в областта на културното наследство се изисква да се свърже с повече от една организация за колективно управление на авторски права за една и съща колекция от произведения, това би направило процеса ненужно обременяващ.
Подход, който е работил ефективно, е при който една организация за колективно управление на авторски права е звеното за контакт и ще преразпределя авторски и лицензионни възнаграждения с другите съответни организации за колективно управление на авторски права, така че институциите за културно наследство да имат само едно звено за контакт. В Германия например организациите за колективно управление на авторски права за текст (VG WORT) и визуални изкуства (VG BILD-KUNST) са работили заедно за улесняване на лицензирането на книги и печатни произведения, за да се гарантира, че цялото съдържание на книга с текст и илюстрации може да бъде комбинирано в „един лиценз“. В този процес VG WORT поема „водещата част“, като поема фактурирането, техническите задачи и вътрешните работи между организациите за колективно управление на авторски права.
Следва ли да се даде определение на „обичайни търговски канали“ и ако да, по какъв начин и от кого?
Липсата на търговска наличност на даден артикул трябва да се определи въз основа на проверка на „обичайните канали“ за търговия. Съгласно член 8 от Директивата „произведение (...) се счита за произведение извън търговско обращение, когато може добросъвестно да се предположи, че то не е на разположение на публиката по обичайните търговски канали, след като са положени разумни усилия да се определи дали е на разположение на публиката“.
Директивата не дава определение или списък на каналите, но установява, че „обичайните канали“ следва да отчитат „характеристиките на конкретно произведение“. Въпреки че препоръчваме, ако някои канали за търговия бъдат определени като уместни, те да не бъдат установени като задължителни, а като добра практика, за да се избегне достигането до ситуация, подобна на тази на изключението за осиротели произведения. Както е описано във въпроса „Как са определени произведенията „извън търговско обращение“?“, магазините за стоки втора употреба не следва да се считат за обичаен канал за търговия.
За книгите базата данни за печатни книги, по-специално с използване на ISBN номера, може да се счита за разумен източник за проверка, въпреки че в нея не са включени ранни произведения, които не са каталогизирани.
За звукозаписи Spotify, Deezer и YouTube могат да бъдат опция, а за аудио-визуални или филмови произведения, Netflix и подобни платформи, както и местни платформи за стрийминг. Въпреки това, за да може това търсене да създаде възможно най-малка тежест, в идеалния случай източникът следва да бъде отворен, свободен за използване и машинночетим, за да се счита за подходящ вариант, което за съжаление не е така за платформите за стрийминг.
По отношение на други видове произведения: ISSN номерата могат да се проверяват за периодични издания, ISMN за нотни листове и ISTC за текстови произведения, както и ISNI. В областта на визуалните изкуства може да се направи справка и с библиотеки с изображения, организации за колективно управление на изображения и каталози на аукционни къщи. Каталозите на организациите за колективно управление на авторски права също могат да помогнат, когато съдържат информация за това кога произведенията са били използвани по обичайните канали.
Как следва да се третират „произведенията, съдържащи се в произведения“, когато се определя дали дадено (основно) произведение е извън търговско обращение?
Директивата ясно посочва, че определянето на това дали дадено произведение е извън търговско обращение следва да се извършва въз основа на „произведението като цяло“. Това е ключово понятие, което помага да се избегне ситуация, при която определянето на статута „извън търговско обращение“ би било твърде обременяващо.
В резултат на това по принцип не би било необходимо да се проверява търговският статус например на снимките, съдържащи се във вестник, или на музиката, съдържаща се във филм. Възможно е обаче да има ситуации, при които институцията за културно наследство да разполага с „леснодостъпна информация“ за произведение, съдържащо се в „основното“ произведение, което се търгува. Ако случаят е такъв, институцията в областта на културното наследство би могла да разгледа състоянието на произведенията, съдържащи се в (основното) произведение. Това е така, докато процесът не стане необосновано обременяващ или непропорционален.
Понятието „произведение като цяло“ се използва в Директивата за определяне на статута „извън търговско обращение“. Не е ясно дали това понятие се прилага при други обстоятелства: например ако автор на „произведение, съдържащо се в произведение“, реши да се откаже от участие.
Освен това понятието „основна“ работа може да изисква известно разглеждане за всеки отделен случай. Би могло да се постави под въпрос например да се счита, че „колекция от стихотворения“ е „основното произведение“, което води до положение, при което търговската достъпност на основните стихотворения се пренебрегва, дори ако те също може да са били публикувани отделно в миналото и биха могли да се считат за „основно произведение“ сами по себе си. Отделните стихотворения могат да бъдат в търговията, въпреки че компилацията не е (и обратно). Институциите в областта на културното наследство следва да полагат максимални усилия и да действат добросъвестно при извършването на тези анализи на всеки отделен случай.
Къде могат да бъдат показвани материалите, използвани съгласно разпоредбите за произведения извън търговско обращение?
В директивата се посочва, че материалите извън търговско обращение могат да бъдат споделяни чрез нетърговски уебсайтове, независимо дали са достъпни онлайн съгласно условията на лиценза или по силата на изключението. Директивата не поставя никакви ограничения на уебсайта, който трябва да бъде този на институциите в областта на културното наследство: следователно е възможно материалите да бъдат показвани на уебсайт на трета страна, като например на доставчик на агрегирани услуги, при условие че не са търговски. В някои държави членки могат да бъдат установени по-разрешителни подходи чрез законите за транспониране.
Съгласно директивата институциите за културно наследство могат законно да споделят материалите в целия Европейски съюз. Когато материалите се използват по силата на изключението, конкретна задължителна разпоредба гарантира, че това е така, като създава правна „фантастика“, според която всяко използване на материали извън търговско обращение следва да се разбира като извършвано в държавата членка, в която е установена институцията в областта на културното наследство. Когато се използват материалите по лиценза, лицензът следва да може да обхваща употреби във всяка държава — членка на Европейския съюз, но не и извън ЕС, където произведенията може все още да се търгуват и където законодателството на ЕС няма юрисдикция.
Тези често задавани въпроси са разработени от членове на работната група на Europeana за произведения извън търговско обращение. Те бяха публикувани за първи път през септември 2022 г. Целта на работната група е непрекъснато да разглежда тези въпроси и препоръки в отговорите. За всякакви коментари или предложения, моля, свържете се с [email protected].
Информацията в ЧЗВ не трябва да се използва като професионален или правен съвет (ако имате нужда от конкретен съвет, препоръчваме да се консултирате с подходящо квалифициран специалист).
Отказ от отговорност: Международната федерация на организациите за права на възпроизвеждане IFRRO е активен член на работната група на Europeana за произведения извън търговско обращение, има важен принос за дискусиите, включително за разработването на тези често задавани въпроси, и си сътрудничи тясно с Europeana за повишаване на осведомеността в рамките на съответните членове относно произведенията извън търговско обращение. Съществуват обаче различия в мненията относно част от съдържанието, включително някои препоръки за застъпничество и политики, описани в ЧЗВ.