Spoločným problémom v súčasnej diskusii o autorských právach je, že je založená na predpokladoch, nie na faktoch a overených kontextoch. To isté platí pre niektoré legislatívne návrhy. Ak autori alebo držitelia práv skutočne utrpia škodu, keď sú vložené licencované obrázky umeleckých diel, potom by sa tomu, samozrejme, muselo zabrániť v rámci reformy autorského práva. Samotný predpoklad, že je to tak, by však nemal postačovať.
Nedávny prípad, keď sa táto otázka dostala do popredia, bol medzi organizáciou kolektívnej správy vizuálnych umelcov VG Bild-Kunst (Zberateľská spoločnosť pre výtvarné umenie) a nemeckou digitálnou knižnicou Deutsche Digitale Bibliothek (DDDB),online portálom, ktorý spája a sprístupňuje digitálne zbierky nemeckých múzeí, archívov, knižníc a iných kultúrnych inštitúcií. Obaja spochybňujú, či online platformy musia technicky zabrániť tomu, aby sa chránené umelecké diela vkladali na iné stránky.
Podľa Krajského súdu v Berlíne „to by bolo príliš veľa na to, aby sme sa pýtali“.
Cieľ rokovaní medzi DDB a VG Bild-Kunst
DDB začal rokovať o licenciách s VG Bild-Kunst v roku 2013 s cieľom uviesť chránené diela na svojej platforme. Ich cieľom bolo ukázať tieto diela na webovom sídle DDB, ako aj na webových sídlach spolupracujúcich kultúrnych inštitúcií. Napríklad Berlinische Galerie mohla ukázať diela Otta Dixa na DDB aj na svojej vlastnej internetovej stránke bez toho, aby musela uzavrieť samostatnú licenčnú zmluvu s VG Bild-Kunst.
Diela bez jasného vlastníckeho práva by boli dohodou chránené. To by napríklad umožnilo archívom digitalizovať plagáty s neznámymi autormi a publikovať ich na DDB, ako aj na ich vlastných webových sídlach.
O takejto zmluve sa rokovalo koncom roka 2014, ale nikdy nebola uzavretá.
Medzitým Európsky súdny dvor vydal rozhodnutie, ktoré sa týkalo spoločnosti VG Bild-Kunst. Súdny dvor rozhodol, že zakotvenie (právne: rámovanie) obsah na iných stránkach vo všeobecnosti nie je relevantný podľa autorského práva. Namiesto toho je to porovnateľné s prepojením.
VG Bild-Kunst: „Len tí, ktorí bránia vkladaniu, dostávajú licencie“
VG Bild-Kunst sa obával, že umelci by boli zbavení svojich práv, ak by každý mohol ukázať svoje diela tým, že ich vloží na svoje vlastné stránky. Spoločnosť VG Bild-Kunst s cieľom chrániť svojich zastúpených držiteľov práv požiadala spoločnosť DDB o udelenie licencie len pod podmienkou, že použije technické prostriedky na zabránenie vloženia obsahu na externé stránky. Takáto „technológia na prevenciu vytvárania rámcov“ je založená len na poskytovaní obrázkov s dynamickou webovou adresou namiesto statickej adresy.
DBB túto podmienku neprijala.
V máji 2016 DDB podala na berlínsky krajinský súd žalobu proti VG Bild-Kunst s cieľom objasniť, či organizácia kolektívnej správy práv môže požadovať, aby diela, na ktoré poskytuje licenciu, boli chránené pred vložením. Obe strany chceli túto otázku v zásade objasniť (podľa možnosti až po Spolkový najvyšší súd a v prípade potreby aj s Európskym súdnym dvorom) a právny spor predložili súdu ako „vzorový prípad“, v ktorom každá strana znáša svoje vlastné trovy konania. Krajský súd v Berlíne však pôvodne sťažnosť zamietol.
Vloženie: Nie je potrebné žiadne povolenie ani zákaz
Odvolací súd v Berlíne rozhodol, že žaloba je prípustná, a rozhodol, že VG Bild-Kunst musí udeliť licencie DDB na svoj repertoár výtvarného umenia, aj keď ich možno vložiť inde (pozri rozsudok z 18. júna 2018, 24 U 146/17).
Na zapracovanie by sa teda autorské právo nevzťahovalo ani vtedy, ak by sa obchádzali „technické ochranné opatrenia“, ktoré požaduje VG Bild-Kunst. V každom prípade by vloženie nepredstavovalo verejný prenos, ak by pôvodné dielo bolo uverejnené otvorene a bolo prístupné všetkým používateľom internetu so súhlasom nositeľa autorských práv.
Rozhodnutie súdu nie je konečné – bolo podané odvolanie
Technické opatrenia proti vloženiu neobmedzujú počet ľudí, ktorí majú prístup k chránenému dielu, ale len počet tých, ktorí ho môžu vložiť. Práve z tohto dôvodu sa začlenenie nepovažuje za oslovenie „nového publika“. Požadovaná ochrana pred vložením preto nemá vplyv na žiadne akty týkajúce sa autorského práva.
Podľa odvolacieho súdu by to bolo iné len vtedy, ak by bol počet divákov už v čase pôvodného uverejnenia obmedzený (napr. s platobnou kartou). Ak by boli diela voľne prístupné a zákonne uverejnené, technológia by nebránila nepovoleným, ale povoleným činom. Za takýchto podmienok by bolo neprimerané uložiť NR povinnosť vykonať takéto opatrenia.
Rozhodnutie odvolacieho súdu ešte nie je konečné; odvolanie na Najvyšší spolkový súd bolo prijaté. Digitálne kultúrne dedičstvo z kultúrnych inštitúcií a združujúcich platforiem v Nemecku bude musieť počkať na právne bezpečnú odpoveď, či musia chrániť svoj obsah pred vložením.
Možné dôsledky anti-embed regulácie
Zatiaľ čo VG Bild-Kunst bude naďalej obhajovať zavedenie regulácie a ďalšej ochrany, ak bude anti-embedding podliehať licencii, malo by to ďalekosiahle dôsledky. Napríklad obsah sa už nemohol zobrazovať vo vyhľadávačoch obrázkov, ktoré používajú túto technológiu, ako napríklad Europeana Collections. A keď múzeum publikuje obrázky umeleckých diel na sociálnych sieťach, používatelia by už nemohli zdieľať vysielanie bez povolenia.
Navrhnúť experiment
Zatiaľ čo tento prípad je stále vyriešený, VG Bild-Kunst a jeho členovia mohli využiť čas až do základného objasnenia experimentu na zodpovedanie základnej otázky: Skutočne poškodzuje zobrazenie obrazov výtvarných diel online, kde je možné vkladanie, umelcov? Alebo je skutočne prínosom, ak sa ich diela stanú súčasťou súčasnej a komunikačnej pamäte? Zvyšuje viditeľnosť dopyt po snímkach s vysokým rozlíšením a ďalších licenciách?
Preskúmaním týchto otázok by sa mohli empiricky dokázať predpoklady o škode alebo prínose vloženia. Tento druh rozhovoru stojí za to, aby mal potenciál byť prínosom pre platformy digitálneho kultúrneho dedičstva na celom svete.