Et almindeligt problem i den aktuelle debat om ophavsret er, at den er baseret på antagelser, ikke på fakta og dokumenterede sammenhænge. Det samme gælder for visse lovgivningsforslag. Hvis ophavsmænd eller rettighedshavere faktisk lider skade, når licenserede billeder af kunstværker indlejres, skal dette naturligvis modvirkes inden for rammerne af ophavsretsreformen. Den blotte antagelse om, at dette er tilfældet, bør imidlertid ikke være tilstrækkelig.
En nylig sag, hvor dette spørgsmål blev bragt i forgrunden, var mellem forvaltningsselskabet for visuelle kunstnere, VG Bild-Kunst (Samlingsselskabet for Visuel Kunst), og det tyske digitale bibliotek, Deutsche Digitale Bibliothek (DDB), en onlineportal, der netværker og gør tyske museers, arkivers, bibliotekers og andre kulturinstitutioners digitale samlinger tilgængelige. Begge har været uenige om, hvorvidt onlineplatforme teknisk set skal forhindre, at beskyttede billeder af kunstværker indlejres på andre websteder.
Ifølge den regionale domstol i Berlin »ville det være for meget at forlange«.
Formålet med forhandlingerne mellem DDB og VG Bild-Kunst
DDB begyndte at forhandle licenser med VG Bild-Kunst i 2013 med henblik på at vise beskyttede værker på deres platform. Deres mål var at vise disse værker på DDB's websted og også på de samarbejdende kulturinstitutioners websteder. Berlinische Galerie kunne f.eks. vise Otto Dix' værker både på DDB og på sin egen hjemmeside uden at skulle indgå en særskilt licensaftale med VG Bild-Kunst.
Værker uden klare rettigheder ejerskab ville være beskyttet af aftalen. Dette vil f.eks. gøre det muligt for arkiver at digitalisere plakater med ukendte forfattere og offentliggøre dem på både DDB og deres egne websteder.
En sådan kontrakt blev forhandlet i slutningen af 2014, men den blev aldrig indgået.
I mellemtiden afsagde EU-Domstolen en dom, der vedrørte VG Bild-Kunst. Domstolen fastslog, at forankring (juridisk: Framing) indhold på andre websteder er generelt ikke relevant i henhold til loven om ophavsret. Det kan i stedet sammenlignes med et link.
VG Bild-Kunst: "Kun dem, der forhindrer indlejring, modtager licenser"
VG Bild-Kunst frygtede, at kunstnere ville blive eksproprieret af deres rettigheder, hvis alle kunne vise deres værker ved at indlejre dem på deres egne sider. For at beskytte deres repræsenterede rettighedshavere anmodede VG Bild-Kunst kun om licens til DDB på betingelse af, at de bruger tekniske midler til at forhindre, at indholdet bliver indlejret på eksterne sider. En sådan "framing prevention technology" er baseret på kun at give billeder en dynamisk webadresse i stedet for en statisk.
DBB accepterede ikke denne betingelse.
I maj 2016 anlagde DDB sag ved den regionale ret i Berlin mod VG Bild-Kunst med henblik på at få afklaret, om forvaltningsselskabet kan kræve, at de værker, det licenserer, beskyttes mod forankring. Begge parter ønskede at afklare spørgsmålet i princippet (om muligt op til forbundsøverste domstol og om nødvendigt også med EU-Domstolen) og har anlagt retssagen som en "modelsag", hvor hver part bærer sine egne sagsomkostninger. Den regionale domstol i Berlin afviste imidlertid i første omgang klagen.
Indlejring: Ingen tilladelse og intet forbud nødvendigt
Appeldomstolen i Berlin har nu fastslået, at sagen kan antages til realitetsbehandling, og har besluttet, at VG Bild-Kunst skal udstede DDB-licenser til sit repertoire inden for billedkunst, selv om disse kan være indlejret andetsteds (jf. dom af 18. juni 2018, 24 U 146/17).
Følgelig ville forankring heller ikke være omfattet af ophavsretten, hvis de »tekniske beskyttelsesforanstaltninger«, som VG Bild-Kunst kræver, blev omgået. Under alle omstændigheder ville indlejring ikke udgøre en offentlig overføring, hvis det oprindelige værk var blevet offentliggjort offentligt og var tilgængeligt for alle internetbrugere med tilladelse fra indehaveren af ophavsretten.
Domstolens afgørelse er ikke endelig – der er iværksat appel
Tekniske foranstaltninger mod indlejring begrænser ikke antallet af personer, der kan få adgang til det beskyttede værk, men kun antallet af personer, der kan indlejre det. Det er på grund af dette, at indlejring anses for ikke at nå ud til et »nyt publikum«. Den nødvendige beskyttelse mod indlejring berører derfor ikke eventuelle ophavsretsrelevante handlinger.
Ifølge Court of Appeal ville dette kun være anderledes, hvis antallet af seere allerede var begrænset på tidspunktet for den oprindelige offentliggørelse (f.eks. med en paywall). Hvis værkerne var frit tilgængelige og lovligt offentliggjort, ville teknologien ikke forhindre uautoriserede, men tilladte handlinger. Under sådanne omstændigheder ville det være uforholdsmæssigt at forpligte Mejeriforeningen til at gennemføre sådanne foranstaltninger.
Appeldomstolens afgørelse er endnu ikke endelig. appellen til den føderale højesteret er blevet taget til følge. Digital kulturarv fra kulturinstitutioner og samleplatforme i Tyskland vil skulle vente på et juridisk sikkert svar på, om de skal beskytte deres indhold mod indlejring.
Mulige konsekvenser af anti-indlejret regulering
Mens VG Bild-Kunst vil fortsætte med at argumentere for indlejring af regulering og yderligere beskyttelse, hvis anti-embedding er underlagt licens, ville dette have vidtrækkende konsekvenser. Indholdet kunne f.eks. ikke længere vises i billedsøgemaskiner, der anvender denne teknologi, f.eks. Europeana Collections. Og når et museum offentliggør billeder af kunstværker på sociale netværk, vil brugerne ikke længere kunne dele opslaget uden tilladelse.
Forslag til et eksperiment
Mens denne sag stadig er ved at løse, kunne VG Bild-Kunst og dets medlemmer bruge tiden indtil den grundlæggende afklaring for et eksperiment til at besvare det grundlæggende spørgsmål: Skader visningen af billeder af fine kunstværker online, hvor indlejring er mulig, virkelig kunstnere? Eller er der faktisk en fordel, hvis deres værker bliver en del af den nuværende og kommunikative hukommelse? Øger synligheden efterspørgslen efter billeder i høj opløsning og yderligere licenser?
Ved at undersøge disse spørgsmål kan antagelserne om skaden eller fordelen ved indlejring bevises empirisk. Denne form for samtale er værd at have med potentiale til at gavne digitale kulturarvsplatforme globalt.