Un problema común en el debate actual sobre los derechos de autor es que se basa en suposiciones, no en hechos y contextos probados. Lo mismo se aplica a algunas propuestas legislativas. Si los autores o los titulares de derechos realmente sufren daños cuando se incrustan imágenes con licencia de obras de arte, esto, por supuesto, tendría que ser contrarrestado en el marco de la reforma de los derechos de autor. Sin embargo, la mera suposición de que este es el caso no debería ser suficiente.
Un caso reciente en el que se puso de relieve esta cuestión fue entre la sociedad de gestión colectiva de artistas visuales, VG Bild-Kunst (Sociedad Colectiva de Artes Visuales), y la Biblioteca Digital Alemana, Deutsche Digitale Bibliothek (DDB),un portal en línea que conecta y hace accesibles las colecciones digitales de museos, archivos, bibliotecas y otras instituciones culturales alemanas. Ambos han estado discutiendo si las plataformas en línea deben evitar técnicamente que las imágenes de obras de arte protegidas se integren en otros sitios.
Según el Tribunal Regional de Berlín, «eso sería pedir demasiado».
El objetivo de las negociaciones entre el DDB y VG Bild-Kunst
El DDB comenzó a negociar licencias con el VG Bild-Kunst en 2013 para incluir obras protegidas en su plataforma. Su objetivo era mostrar estas obras en el sitio web del DDB, así como en los sitios web de las instituciones culturales colaboradoras. Por ejemplo, la Berlinische Galerie podría mostrar los trabajos de Otto Dix tanto en el DDB como en su propio sitio web sin tener que crear un acuerdo de licencia separado con la VG Bild-Kunst.
Las obras sin una propiedad clara de los derechos estarían protegidas por el acuerdo. Esto permitiría, por ejemplo, que los archivos digitalizaran carteles con autores desconocidos y los publicaran tanto en el DDB como en sus propios sitios web.
Este contrato se negoció a finales de 2014, pero nunca se celebró.
En el ínterin, el Tribunal de Justicia Europeo emitió una sentencia que se refería a VG Bild-Kunst. El Tribunal dictaminó que la incorporación (legal: El contenido en otros sitios generalmente no es relevante bajo la ley de derechos de autor. En cambio, es comparable a un enlace.
VG Bild-Kunst: «Solo los que impiden la incrustación reciben licencias»
VG Bild-Kunst temía que los artistas fueran expropiados de sus derechos si todos podían mostrar sus obras incorporándolas en sus propias páginas. Con el fin de proteger a sus titulares de derechos representados, VG Bild-Kunst solicitó licenciar a DDB solo con la condición de que utilicen medios técnicos para evitar que el contenido se inserte en páginas externas. Esta «tecnología de prevención del encuadre» se basa únicamente en proporcionar imágenes con una dirección web dinámica en lugar de estática.
El DBB no aceptó esta condición.
En mayo de 2016, DDB presentó una demanda ante el Tribunal Regional de Berlín contra VG Bild-Kunst con el fin de aclarar si la sociedad de gestión colectiva puede exigir que las obras que licencia queden protegidas contra la incrustación. Ambas partes quisieron aclarar la cuestión en principio (si es posible hasta el Tribunal Supremo Federal, y si es necesario también con el Tribunal de Justicia Europeo) y han llevado el litigio a los tribunales como un «caso modelo» en el que cada parte asume sus propias costas judiciales. Sin embargo, el Tribunal Regional de Berlín desestimó inicialmente la reclamación.
Incorporación: Sin permiso y sin prohibición necesaria
El Tribunal de Apelación de Berlín ha declarado la admisibilidad del recurso y ha decidido que VG Bild-Kunst debe conceder a la DDB licencias para su repertorio de artes visuales, aunque puedan estar incorporadas en otro lugar (véase la sentencia de 18 de junio de 2018, 24 U 146/17).
En consecuencia, la integración no estaría comprendida en el ámbito de aplicación de la legislación sobre derechos de autor, incluso si se eludieran las «medidas técnicas de protección» exigidas por la VG Bild-Kunst. En cualquier caso, la inserción no constituiría una comunicación pública si la obra original se hubiera publicado abiertamente y fuera accesible a todos los usuarios de Internet con el permiso del titular de los derechos de autor.
Resolución judicial no firme: se ha interpuesto recurso
Las medidas técnicas contra la incrustación no restringen el número de personas que pueden acceder a la obra protegida, solo el número de personas que pueden incrustarla. Es por ello que se considera que la integración no llega a un «nuevo público». La protección requerida contra la incrustación, por lo tanto, no afecta a ningún acto relevante para los derechos de autor.
Según el Tribunal de Apelación, esto solo sería diferente si el número de espectadores ya estuviera limitado en el momento de la publicación original (por ejemplo, con un muro de pago). Si las obras fueran de libre acceso y publicadas legalmente, la tecnología no impediría actos no autorizados pero permitidos. En tales condiciones, sería desproporcionado obligar al DDB a aplicar tales medidas.
La decisión del Tribunal de Apelación aún no es definitiva; el recurso ante el Tribunal Supremo Federal ha sido admitido. El patrimonio cultural digital de las instituciones culturales y las plataformas de agregación en Alemania tendrán que esperar una respuesta legalmente segura sobre si tienen que proteger su contenido contra la incrustación.
La posible consecuencia de la regulación antiembed
Si bien el VG Bild-Kunst continuará abogando por la incorporación de regulaciones y protecciones adicionales si el antiembedding está sujeto a licencias, esto tendría consecuencias de largo alcance. Por ejemplo, el contenido ya no podría aparecer en los motores de búsqueda de imágenes que utilizan esta tecnología, como Europeana Collections. Y cuando un museo publica imágenes de obras de arte en las redes sociales, los usuarios ya no podrían compartir la publicación sin permiso.
Proponer un experimento
Si bien este caso aún se está resolviendo, VG Bild-Kunst y sus miembros podrían usar el tiempo hasta la aclaración fundamental de un experimento para responder a la pregunta fundamental: ¿La exhibición de imágenes de obras de arte finas en línea, donde la incrustación es posible, realmente perjudica a los artistas? ¿O hay realmente un beneficio si sus obras se convierten en parte de la memoria actual y comunicativa? ¿La visibilidad aumenta la demanda de imágenes de alta resolución y licencias adicionales?
Al explorar estas preguntas, las suposiciones sobre el daño o el beneficio de la incrustación podrían probarse empíricamente. Vale la pena tener este tipo de conversación, con el potencial de beneficiar a las plataformas digitales del patrimonio cultural a nivel mundial.