A jelenlegi szerzői jogi vitában gyakori probléma, hogy feltételezéseken alapul, nem pedig tényeken és bizonyított összefüggéseken. Ugyanez vonatkozik egyes jogalkotási javaslatokra is. Ha a szerzők vagy a jogosultak ténylegesen kárt szenvednek a képzőművészeti alkotások engedélyezett képeinek beágyazásakor, akkor ezt természetesen ellensúlyozni kell a szerzői jogi reform keretében. Az a puszta feltételezés azonban, hogy ez a helyzet áll fenn, nem elegendő.
Egy közelmúltbeli ügy, amelyben ez a kérdés előtérbe került, a vizuális művészek közös jogkezelő szervezete, a VG Bild-Kunst (Vizuális Művészetek Kollektív Társasága) és a Deutsche Digitale Bibliothek (DDB),a német múzeumok, levéltárak, könyvtárak és más kulturális intézmények digitális gyűjteményeit hálózatba szervező és hozzáférhetővé tevő online portál között zajlott. Mindketten vitatják, hogy az online platformoknak technikailag meg kell-e akadályozniuk a védett műalkotások más webhelyekre történő beágyazását.
A berlini regionális bíróság szerint „ez túl nagy kérés lenne”.
A DDB és a VG Bild-Kunst közötti tárgyalások célja
A DDB 2013-ban kezdte meg a tárgyalásokat a VG Bild-Kunsttal annak érdekében, hogy védett műveket jelenítsen meg platformjukon. Céljuk az volt, hogy ezeket a műveket a DDB honlapján, valamint az együttműködő kulturális intézmények honlapjain is megmutassák. Például a Berlinische Galerie bemutathatta Otto Dix munkáit mind a DDB-n, mind a saját honlapján anélkül, hogy külön licencszerződést kellett volna kötnie a VG Bild-Kunsttal.
Az egyértelmű tulajdonjoggal nem rendelkező műveket a megállapodás védené. Ez lehetővé tenné például az archívumok számára, hogy digitalizálják az ismeretlen szerzők posztereit, és azokat mind a DDB-n, mind saját honlapjukon közzétegyék.
Ezt a szerződést 2014 végén tárgyalták meg, de soha nem kötötték meg.
Időközben az Európai Bíróság a VG Bild-Kunst ügyben hozott ítéletet. A Bíróság kimondta, hogy a beágyazás (jogi: A más webhelyeken található tartalom általában nem releváns a szerzői jog értelmében. Ehelyett egy kapcsolathoz hasonlítható.
VG Bild-Kunst: „Csak azok kapnak engedélyt, akik megakadályozzák a beágyazást”
Bild-Kunst VG attól tartott, hogy a művészeket megfosztják jogaiktól, ha mindenki bemutathatja műveit a saját oldalain. A képviselt jogtulajdonosok védelme érdekében a VG Bild-Kunst csak azzal a feltétellel kért engedélyt a DDB-től, hogy technikai eszközöket használ a tartalom külső oldalakra történő beágyazásának megakadályozására. Az ilyen „keretezés-megelőzési technológia” a statikus webcím helyett csak dinamikus webcímmel ellátott képek biztosításán alapul.
A DBB nem fogadta el ezt a feltételt.
2016 májusában a DDB keresetet nyújtott be a berlini regionális bírósághoz a VG Bild-Kunst ellen annak tisztázása érdekében, hogy a közös jogkezelő szervezet követelheti-e az általa engedélyezett művek beágyazással szembeni védelmét. Mindkét fél alapvetően tisztázni kívánta a kérdést (lehetőség szerint a Bundesverwaltungsgericht [szövetségi legfelsőbb bíróság], és szükség esetén az Európai Bíróság előtt is), és a jogvitát „mintaként” bíróság elé terjesztették, amelyben mindegyik fél maga viseli saját jogi költségeit. A berlini regionális bíróság azonban először elutasította a panaszt.
Beágyazás: Nincs szükség engedélyre és tilalomra
A Berlini Fellebbviteli Bíróság a keresetet elfogadhatónak nyilvánította, és úgy határozott, hogy a VG Bild-Kunst köteles megadni a DDB-nek a képzőművészeti repertoárjára vonatkozó engedélyeket, még akkor is, ha azok máshová is beágyazhatók (lásd: 2018. június 18-i 24 U 146/17. sz. ítélet).
Következésképpen a beágyazás nem tartozik a szerzői jog hatálya alá, még akkor sem, ha a VG Bild-Kunst által megkövetelt „műszaki védelmi intézkedéseket” megkerülik. Mindenesetre a beágyazás nem minősülne nyilvános közlésnek, ha az eredeti művet nyilvánosan tették volna közzé, és az a szerzői jog jogosultjának engedélyével valamennyi internethasználó számára hozzáférhető lett volna.
A bírósági határozat nem jogerős - fellebbezést nyújtottak be
A beágyazás elleni technikai intézkedések nem korlátozzák azoknak a számát, akik hozzáférhetnek a védett műhöz, csak azoknak a számát, akik beágyazhatják azt. Ez az oka annak, hogy a beágyazás nem tekinthető „új közönséget” elérőnek. A beágyazással szembeni szükséges védelem tehát nem érinti a szerzői jog szempontjából releváns cselekményeket.
A Court of Appeal (fellebbviteli bíróság) szerint ez csak akkor lenne más, ha a nézők száma már az eredeti közzététel időpontjában is korlátozott lenne (pl. fizetőfal). Ha a művek szabadon hozzáférhetők és jogszerűen közzétehetők lennének, a technológia nem akadályozná meg az engedély nélküli, de engedélyezett cselekményeket. Ilyen feltételek mellett aránytalan lenne a KDB-t ilyen intézkedések végrehajtására kötelezni.
A fellebbviteli bíróság határozata még nem jogerős; a Szövetségi Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott fellebbezést elfogadták. A németországi kulturális intézmények és aggregáló platformok digitális kulturális örökségének meg kell várnia a jogilag biztonságos választ arra vonatkozóan, hogy meg kell-e védeniük tartalmukat a beágyazással szemben.
Az anti-embed szabályozás lehetséges következményei
Bár a VG Bild-Kunst továbbra is a szabályozás beágyazása és a további védelem mellett érvel, ha az anti-embedding engedélyhez kötött, ez messzemenő következményekkel járna. Például a tartalom már nem jelenhet meg az ezt a technológiát használó képkeresőmotorokban, például az Europeana gyűjteményekben. És amikor egy múzeum közzéteszi a műalkotások képeit a közösségi hálózatokon, a felhasználók már nem oszthatják meg a kiküldetést engedély nélkül.
Kísérleti javaslat
Miközben ez az ügy még nem zárult le, a VG Bild-Kunst és tagjai a kísérlet alapvető tisztázásáig az alapvető kérdés megválaszolására fordíthatják az időt: Valóban árt-e a művészeknek a képzőművészeti alkotások képeinek online megjelenítése, ahol a beágyazás lehetséges? Vagy van-e haszna annak, ha műveik a jelenlegi és kommunikatív emlékezet részévé válnak? Növeli-e a láthatóság a nagy felbontású képek és további licencek iránti igényt?
E kérdések feltárásával empirikusan bizonyíthatók a beágyazás kárára vagy előnyeire vonatkozó feltételezések. Ezt a fajta beszélgetést érdemes folytatni, amely világszerte előnyös lehet a digitális kulturális örökségi platformok számára.