Společným problémem současné diskuse o autorských právech je, že je založena na předpokladech, nikoli na faktech a prokázaných souvislostech. Totéž platí pro některé legislativní návrhy. Pokud autoři nebo nositelé práv skutečně utrpí škodu, když jsou vloženy licencované obrazy děl výtvarného umění, pak by to samozřejmě muselo být v rámci reformy autorského práva potlačeno. Pouhá domněnka, že tomu tak je, by však neměla stačit.
Nedávný případ, kdy se tato otázka dostala do popředí, se týkal kolektivní společnosti pro vizuální umělce VG Bild-Kunst (Sdružení pro vizuální umění) a Německé digitální knihovny, Deutsche Digitale Bibliothek (DDB),online portálu, který propojuje a zpřístupňuje digitální sbírky německých muzeí, archivů, knihoven a dalších kulturních institucí. Obě strany zpochybňují, zda online platformy musí technicky zabránit tomu, aby byly chráněné obrazy uměleckých děl vloženy na jiné stránky.
Podle berlínského zemského soudu „to by bylo příliš“.
Cíl jednání mezi DDB a VG Bild-Kunst
DDB začala vyjednávat licence s VG Bild-Kunst v roce 2013 za účelem uvedení chráněných děl na jejich platformě. Jejich cílem bylo ukázat tato díla na internetových stránkách DDB a také na internetových stránkách spolupracujících kulturních institucí. Například Berlinische Galerie mohla prezentovat díla Otto Dixe jak na DDB, tak na svých vlastních webových stránkách, aniž by musela vytvořit samostatnou licenční smlouvu s VG Bild-Kunst.
Díla bez jasného vlastnického práva by byla dohodou chráněna. To by například umožnilo archivům digitalizovat plakáty s neznámými autory a zveřejnit je jak na DDB, tak na svých vlastních internetových stránkách.
Taková smlouva byla sjednána na konci roku 2014, ale nikdy nebyla uzavřena.
Mezitím Evropský soudní dvůr vydal rozhodnutí, které se týkalo VG Bild-Kunst. Soudní dvůr rozhodl, že začlenění (právní: framing) obsah na jiných stránkách není obecně relevantní podle autorského práva. Místo toho je to srovnatelné s propojením.
VG Bild-Kunst: „Pouze ti, kteří brání vložení, obdrží licence“
VG Bild-Kunst se obávala, že umělci by byli zbaveni svých práv, pokud by každý mohl ukázat svá díla tím, že je vloží na své vlastní stránky. Za účelem ochrany svých zastupovaných držitelů práv požádala společnost VG Bild-Kunst o udělení licence společnosti DDB pouze pod podmínkou, že použije technické prostředky, aby zabránila vložení obsahu na externí stránky. Tato „technologie prevence rámování“ je založena pouze na poskytování obrázků s dynamickou webovou adresou namísto statické.
DBB tuto podmínku nepřijal.
V květnu 2016 podala DDB proti VG Bild-Kunst žalobu k berlínskému zemskému soudu, aby objasnila, zda OKS může požadovat, aby díla, na která poskytuje licenci, byla chráněna před vložením. Obě strany chtěly tuto otázku v zásadě vyjasnit (pokud možno až na Spolkový nejvyšší soud a v případě potřeby i na Evropský soudní dvůr) a předložily právní spor soudu jako „vzorový případ“, v němž každá strana nese vlastní náklady řízení. Zemský soud v Berlíně však stížnost nejprve zamítl.
Vložení: Žádné povolení a zákazy nejsou nutné
Odvolací soud v Berlíně nyní rozhodl, že žaloba je přípustná, a rozhodl, že VG Bild-Kunst musí udělit licence DDB pro svůj repertoár výtvarného umění, i když mohou být vloženy jinam (viz rozsudek ze dne 18. června 2018, 24 U 146/17).
Začlenění by tedy nespadalo do autorského práva, i kdyby byla obcházena „technická ochranná opatření“ požadovaná VG Bild-Kunst. Vložení by každopádně nepředstavovalo veřejné sdělení, pokud by původní dílo bylo zveřejněno otevřeně a bylo přístupné všem uživatelům internetu se svolením nositele autorských práv.
Rozhodnutí soudu není konečné - bylo podáno odvolání
Technická opatření proti vkládání neomezují počet osob, které mají přístup k chráněnému dílu, ale pouze počet osob, které jej mohou vložit. Z tohoto důvodu se má za to, že začlenění neoslovuje „nové publikum“. Požadovaná ochrana před vložením tedy nemá vliv na žádné úkony související s autorským právem.
Podle odvolacího soudu by tomu bylo jinak pouze v případě, že by počet diváků byl již v době původního vydání omezen (např. pomocí paywallu). Pokud by díla byla volně přístupná a zákonně zveřejňovaná, technologie by nezabránila neoprávněným, ale povoleným úkonům. Za těchto podmínek by bylo nepřiměřené zavazovat DDB k provádění takových opatření.
Rozhodnutí odvolacího soudu ještě není konečné; odvolání k Spolkovému nejvyššímu soudu bylo vyhověno. Digitální kulturní dědictví kulturních institucí a agregačních platforem v Německu bude muset počkat na právně bezpečnou odpověď, zda musí chránit svůj obsah před vkládáním.
Možné důsledky anti-embed regulace
Zatímco VG Bild-Kunst bude i nadále argumentovat pro zakotvení regulace a další ochrany, pokud anti-embedding podléhá licenci, mělo by to dalekosáhlé důsledky. Obsah se například již nemohl zobrazovat ve vyhledávačích obrázků, které tuto technologii používají, jako je například Europeana Collections. A když muzeum publikuje obrazy uměleckých děl na sociálních sítích, uživatelé by již nemohli sdílet příspěvek bez povolení.
Navrhování experimentu
Zatímco tento případ je stále vyřešen, VG Bild-Kunst a jeho členové by mohli využít čas do základního objasnění experimentu k zodpovězení základní otázky: Poškozuje zobrazování obrazů výtvarných děl online, kde je možné vkládání, skutečně umělce? Nebo je skutečně přínosem, pokud se jejich díla stanou součástí současné a komunikativní paměti? Zvyšuje viditelnost poptávku po obrazech ve vysokém rozlišení a dalších licencích?
Zkoumáním těchto otázek by mohly být empiricky prokázány předpoklady o škodě nebo přínosu vložení. Tento druh konverzace stojí za to, s potenciálem prospět platformám digitálního kulturního dědictví na celém světě.