Un problème courant dans le débat actuel sur le droit d'auteur est qu'il repose sur des hypothèses et non sur des faits et des contextes avérés. Il en va de même pour certaines propositions législatives. Si les auteurs ou les titulaires de droits subissent effectivement des dommages lorsque des images sous licence d'œuvres d'art sont intégrées, il faudrait bien sûr y remédier dans le cadre de la réforme du droit d'auteur. Toutefois, la simple supposition que tel est le cas ne devrait pas suffire.
Un cas récent où cette question a été mise en évidence concernait la société de gestion collective des artistes visuels, VG Bild-Kunst (Société de gestion collective des arts visuels), et la Bibliothèque numérique allemande, Deutsche Digitale Bibliothek (DDB),un portail en ligne qui met en réseau et rend accessibles les collections numériques des musées, archives, bibliothèques et autres institutions culturelles allemands. Les deux ont contesté si les plateformes en ligne doivent techniquement empêcher les images d'œuvres d'art protégées d'être intégrées sur d'autres sites.
Selon le tribunal régional de Berlin, «ce serait trop demander».
L'objectif des négociations entre la DDB et VG Bild-Kunst
La DDB a commencé à négocier des licences avec le VG Bild-Kunst en 2013 afin de présenter des œuvres protégées sur leur plate-forme. Leur objectif était de montrer ces œuvres sur le site web de la DDB, ainsi que sur les sites web des institutions culturelles coopérantes. Par exemple, la Berlinische Galerie pourrait montrer les œuvres d'Otto Dix à la fois sur la DDB et sur son propre site Web sans avoir à créer un contrat de licence distinct avec le VG Bild-Kunst.
Les œuvres sans droits de propriété clairs seraient protégées par l'accord. Cela permettrait, par exemple, aux archives de numériser des affiches avec des auteurs inconnus et de les publier à la fois sur la DDB et sur leurs propres sites Web.
Un tel contrat a été négocié fin 2014, mais il n'a jamais été conclu.
Entre-temps, la Cour de justice de l’Union européenne a rendu un arrêt concernant VG Bild-Kunst. La Cour a jugé que l’incorporation (légale: Le contenu sur d'autres sites n'est généralement pas pertinent en vertu de la loi sur le droit d'auteur. Il est au contraire comparable à un lien.
VG Bild-Kunst: «Seuls ceux qui empêchent l’intégration reçoivent des licences»
VG Bild-Kunst craignait que les artistes ne soient expropriés de leurs droits si chacun pouvait montrer leurs œuvres en les incorporant sur leurs propres pages. Afin de protéger leurs titulaires de droits représentés, VG Bild-Kunst a demandé une licence à DDB uniquement à la condition qu'ils utilisent des moyens techniques pour empêcher l'intégration du contenu sur des pages externes. Cette «technologie de prévention du cadrage» repose uniquement sur la fourniture d’images avec une adresse web dynamique au lieu d’une adresse statique.
La DBB n'a pas accepté cette condition.
En mai 2016, DDB a introduit un recours devant le tribunal régional de Berlin contre VG Bild-Kunst afin de clarifier si la société de gestion collective peut exiger que les œuvres qu’elle concède sous licence soient protégées contre l’incorporation. Les deux parties ont voulu clarifier la question en principe (si possible devant la Cour suprême fédérale et, si nécessaire, également devant la Cour de justice de l’Union européenne) et ont porté le litige devant les tribunaux en tant qu’«affaire modèle» dans laquelle chaque partie supporte ses propres frais de justice. Toutefois, le tribunal régional de Berlin a initialement rejeté la plainte.
Intégration : Pas d'autorisation et pas d'interdiction nécessaire
La cour d’appel de Berlin a maintenant jugé le recours recevable et a décidé que VG Bild-Kunst devait accorder les licences DDB pour son répertoire sur les arts visuels, même si celles-ci peuvent être intégrées ailleurs (voir arrêt du 18 juin 2018, 24 U 146/17).
Par conséquent, l’intégration ne relèverait pas du droit d’auteur même si les «mesures techniques de protection» exigées par le VG Bild-Kunst étaient contournées. En tout état de cause, l’intégration ne constituerait pas une communication publique si l’œuvre originale avait été publiée ouvertement et était accessible à tous les internautes avec l’autorisation du titulaire du droit d’auteur.
Décision du tribunal non définitive - appel interjeté
Les mesures techniques contre l'intégration ne limitent pas le nombre de personnes qui peuvent accéder à l'œuvre protégée, mais seulement le nombre de personnes qui peuvent l'intégrer. C’est pour cette raison que l’intégration est réputée ne pas atteindre un «nouveau public». La protection requise contre l'incorporation n'affecte donc pas les actes relatifs au droit d'auteur.
Selon la Cour d'appel, cela ne serait différent que si le nombre de téléspectateurs était déjà limité au moment de la publication initiale (par exemple avec un paywall). Si les œuvres étaient librement accessibles et publiées légalement, la technologie n'empêcherait pas les actes non autorisés mais autorisés. Dans de telles conditions, il serait disproportionné d’obliger la DDB à mettre en œuvre de telles mesures.
La décision de la cour d'appel n'est pas encore définitive; le recours devant la Cour suprême fédérale a été admis. Le patrimoine culturel numérique des institutions culturelles et des plateformes d'agrégation en Allemagne devra attendre une réponse juridiquement sûre quant à savoir s'ils doivent protéger leur contenu contre l'intégration.
Conséquences possibles de la réglementation anti-embed
Bien que le VG Bild-Kunst continuera à plaider en faveur de l'intégration d'une réglementation et de protections supplémentaires si la lutte contre l'enrobage est soumise à une licence, cela aurait des conséquences considérables. Par exemple, le contenu ne pouvait plus apparaître dans les moteurs de recherche d'images qui utilisent cette technologie, tels que Europeana Collections. Et lorsqu'un musée publie des images d'œuvres d'art sur les réseaux sociaux, les utilisateurs ne pourraient plus partager la publication sans autorisation.
Proposer une expérience
Alors que cette affaire est toujours en cours de résolution, VG Bild-Kunst et ses membres pourraient utiliser le temps jusqu'à la clarification fondamentale pour une expérience pour répondre à la question fondamentale: L'affichage d'images d'œuvres d'art en ligne, où l'intégration est possible, nuit-il vraiment aux artistes? Ou y a-t-il réellement un avantage si leurs œuvres font partie de la mémoire actuelle et communicative? La visibilité augmente-t-elle la demande d'images haute résolution et d'autres licences?
En explorant ces questions, les hypothèses sur les dommages ou les avantages de l'intégration pourraient être empiriquement prouvées. Ce type de conversation vaut la peine d'être mené, avec le potentiel de bénéficier aux plateformes du patrimoine culturel numérique à l'échelle mondiale.