Uma promessa para a digitalização em massa
A Diretiva Obras Órfãs foi adotada em outubro de 2012 e procurou facilitar os projetos de digitalização em massa em curso em toda a Europa, eliminando algumas barreiras aos direitos de autor. Criou uma exceção aos direitos de autor, de modo que a digitalização e a difusão de obras órfãs (obras ainda protegidas por direitos de autor, mas cujos autores ou outros titulares de direitos não são conhecidos ou não podem ser localizados) poderiam ser efetuadas sem necessariamente solicitar a autorização de todos os titulares de direitos.
Todos os Estados-Membros tiveram de adotar a diretiva. No entanto, as disposições da diretiva têm um âmbito de aplicação limitado, requisitos complexos e alguma insegurança jurídica. Embora, em certa medida, se destinassem a ser salvaguardas para os titulares de direitos, tal resultou numa diretiva com aplicabilidade limitada, tal como demonstrado pelo reduzido número de obras órfãs declaradas na base de dados do EUIPO e pelos testemunhos de instituições responsáveis pelo património cultural de que não têm êxito na utilização destas disposições.
Em abril de 2019, foi adotada a Diretiva Direitos de Autor no Mercado Único Digital. Entre outras disposições importantes, continha novos artigos sobre obras fora do comércio que parecem oferecer uma solução mais promissora para projetos de digitalização em massa no setor do património cultural, com a possibilidade de recorrer a licenças coletivas alargadas e a uma exceção de recurso aos direitos de autor. Embora estejam atualmente a ser aplicadas pelos Estados-Membros europeus, parece haver uma clara sobreposição entre o seu âmbito de aplicação e o da Diretiva Obras Órfãs.
Entre agosto e outubro de 2020, foi realizado um inquérito sobre a aplicação da Diretiva Obras Órfãs em toda a União Europeia para avaliar a eficiência e a eficácia globais da diretiva enquanto instrumento para promover a digitalização e a divulgação de obras órfãs. O inquérito constitui a primeira etapa do processo de revisão previsto na própria diretiva, que poderá ser seguido de um relatório sobre a sua aplicação e de uma eventual proposta de alteração.
Respostas da Europeana ao inquérito
Ao longo do inquérito, o Tribunal observou que, com dois sistemas relativamente sobrepostos em vigor, é provável que os profissionais do património cultural utilizem o que oferece a melhor solução, permanecendo o outro, na sua maioria, por utilizar. Por conseguinte, o Tribunal recomendou que se ponderasse a possibilidade de revogar a Diretiva Obras Órfãs. Também notámos as suas falhas claras para que os mesmos erros não se repetissem novamente.
O Tribunal constatou o seguinte:
A procura diligente de titulares de direitos é problemática, uma vez que as fontes cuja consulta é obrigatória são frequentemente irrelevantes e de difícil acesso. Fontes relevantes às vezes não são incluídas.
O tempo e os recursos que uma instituição precisa dedicar à realização de uma pesquisa diligente apresentam desafios, especialmente porque, após a conclusão deste processo, ainda não há garantia total de que a instituição sempre poderá usar o trabalho legalmente.
O âmbito de aplicação muito limitado da diretiva em diferentes tipos de obras constitui uma clara desvantagem; a inclusão de obras incorporadas (por exemplo, as múltiplas obras contidas num álbum de recortes) naqueles cujos titulares de direitos têm de ser procurados torna a determinação extremamente morosa e quase impossível.
A diretiva não proporciona um nível suficiente de clareza no que diz respeito à indemnização que os titulares de direitos podem exigir; esta falta de clareza desincentiva fortemente os profissionais do património cultural de recorrerem a este regime.
A base de dados Orphan Works do EUIPO pode ser complexa quando se trabalha com grandes conjuntos de dados e não é suficientemente interoperável com os repositórios das instituições responsáveis pelo património cultural.
É provável que a existência de dois regimes que se sobrepõem suscite muitas incertezas para os profissionais do património cultural, por exemplo, ao tentar avaliar em qual das duas opções se pode confiar. As disposições relativas às obras fora do comércio constantes da Diretiva Direitos de Autor na Diretiva Mercado Único Digital, ao mesmo tempo que abordam os mesmos desafios, oferecem soluções muito melhores e condições menos complexas, talvez em grande medida tendo em conta os ensinamentos retirados da Diretiva Obras Órfãs, e esperamos que cumpram a sua promessa.
Para mais informações sobre o trabalho da Europeana em matéria de direitos de autor, consulte a nossa página sobre a comunidade de direitos de autor; se quiser saber mais sobre as respostas ao nosso inquérito, contacte-me ([email protected]).