Příslib masové digitalizace
Směrnice o osiřelých dílech byla přijata v říjnu 2012 a jejím cílem bylo usnadnit projekty masové digitalizace probíhající v celé Evropě odstraněním některých překážek v oblasti autorského práva. Vytvořil výjimku z autorského práva, aby digitalizace a šíření osiřelých děl (díl, která jsou stále chráněna autorským právem, ale jejichž autoři nebo jiní nositelé práv nejsou známi nebo nemohou být nalezeni) mohly být provedeny, aniž by bylo nutné žádat o svolení každého nositele práv.
Směrnice musela být přijata všemi členskými státy. Ustanovení směrnice však mají omezenou oblast působnosti, těžkopádné požadavky a určitou právní nejistotu. Ačkoli měly být do určité míry zárukami pro nositele práv, vedlo to k omezené použitelnosti směrnice, jak dokládá nízký počet osiřelých děl deklarovaných v databázi úřadu EUIPO a svědectví institucí kulturního dědictví, že při používání těchto ustanovení neuspěly.
V dubnu 2019 byla přijata směrnice o autorském právu na jednotném digitálním trhu. Kromě jiných důležitých ustanovení obsahovala nové články o komerčně nedostupných dílech, které se zdají být slibnějším řešením pro projekty masové digitalizace v odvětví kulturního dědictví, s možností spoléhat se na rozšířené kolektivní licence a záložní výjimku z autorského práva. Ačkoli je v současné době provádějí evropské členské státy, zdá se, že se jejich oblast působnosti a oblast působnosti směrnice o osiřelých dílech jasně překrývají.
Od srpna do října 2020 byl proveden průzkum o uplatňování směrnice o osiřelých dílech v celé Evropské unii s cílem vyhodnotit celkovou účinnost a účelnost směrnice jako nástroje na podporu digitalizace a šíření osiřelých děl. Průzkum je prvním krokem procesu přezkumu stanoveného v samotné směrnici, po němž by mohla následovat zpráva o jejím uplatňování a případný návrh na její změnu.
Odpovědi Europeany na průzkum
Během průzkumu jsme zjistili, že při zavedení dvou relativně překrývajících se systémů budou odborníci na kulturní dědictví pravděpodobně používat ten, který poskytuje nejlepší řešení, přičemž druhý zůstává většinou nevyužit. Proto jsme doporučili zvážit zrušení směrnice o osiřelých dílech. Zaznamenali jsme také jeho jasné nedostatky, aby se tytéž chyby již neopakovaly.
Zaznamenali jsme následující:
Důsledné vyhledávání držitelů práv je problematické, neboť zdroje, které je nutné konzultovat, jsou často irelevantní a obtížně dostupné. Příslušné zdroje nejsou někdy zahrnuty.
Čas a zdroje, které orgán potřebuje k provedení důsledného vyhledávání, představují výzvy, zejména proto, že po dokončení tohoto procesu stále neexistuje plná záruka, že orgán bude moci práci vždy využívat v souladu s právními předpisy.
Velmi omezená oblast působnosti směrnice u různých druhů děl je jasnou nevýhodou; zahrnutí vložených děl (například více děl obsažených v scrapbooku) do těch, jejichž nositele práv je třeba hledat, činí určení extrémně časově náročným a téměř nemožným.
Směrnice neposkytuje dostatečnou úroveň jasnosti, pokud jde o náhradu, kterou mohou držitelé práv požadovat; tato nejasnost výrazně odrazuje odborníky v oblasti kulturního dědictví od toho, aby se na tento program spoléhali.
Databáze úřadu EUIPO pro vzácná díla může být při práci s velkými datovými soubory těžkopádná a není dostatečně interoperabilní s úložišti institucí kulturního dědictví.
Mít dva překrývající se režimy pravděpodobně vyvolá mnoho nejistot pro odborníky v oblasti kulturního dědictví, například při pokusu posoudit, na kterou z těchto dvou možností se lze spolehnout. Ustanovení o nedostupných dílech ve směrnici o autorském právu na jednotném digitálním trhu sice řeší stejné výzvy, ale nabízejí mnohem lepší řešení a méně těžkopádné podmínky, možná do značné míry s ohledem na zkušenosti získané ze směrnice o osiřelých dílech, a my doufáme, že splní svůj slib.
Chcete-li se dozvědět více o práci Europeany v oblasti autorského práva, podívejte se na naši stránku Copyright Community (Komunita pro autorská práva); Pokud se chcete dozvědět více o odpovědích na náš průzkum, kontaktujte mě ([email protected]).