Une promesse de numérisation de masse
La directive sur les œuvres orphelines a été adoptée en octobre 2012 et visait à faciliter les projets de numérisation de masse en cours dans toute l’Europe en supprimant certains obstacles au droit d’auteur. Il a créé une exception au droit d'auteur, de sorte que la numérisation et la diffusion des œuvres orphelines (œuvres toujours protégées par le droit d'auteur, mais dont les auteurs ou autres titulaires de droits ne sont pas connus ou ne peuvent pas être localisés) pourraient être effectuées sans nécessairement demander l'autorisation de tous les titulaires de droits.
Tous les États membres ont dû adopter la directive. Toutefois, les dispositions de la directive ont une portée limitée, des exigences lourdes et une certaine insécurité juridique. Bien qu’elles aient été, dans une certaine mesure, censées constituer des garanties pour les titulaires de droits, elles ont abouti à une directive d’applicabilité limitée, comme en témoignent le faible nombre d’œuvres orphelines déclarées dans la base de données de l’EUIPO et les témoignages d’institutions du patrimoine culturel selon lesquels elles n’ont pas réussi à utiliser ces dispositions.
En avril 2019, la directive sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique a été adoptée. Parmi d'autres dispositions importantes, il contient de nouveaux articles sur les œuvres indisponibles dans le commerce qui semblent offrir une solution plus prometteuse pour les projets de numérisation de masse dans le secteur du patrimoine culturel, avec la possibilité de s'appuyer sur des licences collectives étendues et une exception de repli au droit d'auteur. Alors qu'ils sont actuellement mis en œuvre par les États membres européens, il semble y avoir un chevauchement évident entre leur champ d'application et celui de la directive sur les œuvres orphelines.
D’août à octobre 2020, une enquête sur l’application de la directive sur les œuvres orphelines dans l’ensemble de l’Union européenne a été menée afin d’évaluer l’efficience et l’efficacité globales de la directive en tant qu’instrument de promotion de la numérisation et de la diffusion des œuvres orphelines. L'enquête est la première étape du processus de réexamen prévu par la directive elle-même, qui pourrait être suivie d'un rapport sur son application et d'une éventuelle proposition de modification.
Réponses d’Europeana à l’enquête
Tout au long de l'enquête, nous avons constaté qu'avec deux systèmes qui se chevauchent relativement, les professionnels du patrimoine culturel sont susceptibles d'utiliser celui qui fournit la meilleure solution, l'autre restant pour la plupart inutilisé. Nous avons donc recommandé d’envisager de retirer la directive sur les œuvres orphelines. Nous avons également noté ses défauts clairs afin que les mêmes erreurs ne se répètent pas.
Nous avons noté ce qui suit:
La recherche diligente des titulaires de droits est problématique, avec les sources qu'il est obligatoire de consulter souvent non pertinentes et difficiles d'accès. Les sources pertinentes ne sont parfois pas incluses.
Le temps et les ressources qu'une institution doit consacrer à une recherche diligente présentent des défis, d'autant plus qu'après avoir terminé ce processus, il n'y a toujours aucune garantie complète que l'institution sera toujours en mesure d'utiliser le travail légalement.
Le champ d’application très limité de la directive dans différents types de travaux est un inconvénient évident; l’inclusion d’œuvres intégrées (par exemple, les multiples œuvres contenues dans un album) dans celles dont les titulaires de droits doivent être recherchés rend la détermination extrêmement longue et presque impossible.
La directive n’apporte pas un niveau de clarté suffisant en ce qui concerne l’indemnisation que les titulaires de droits peuvent réclamer; ce manque de clarté a fortement dissuadé les professionnels du patrimoine culturel de s’appuyer sur ce système.
La base de données de l’EUIPO sur les œuvres orphelines peut être lourde lorsqu’elle fonctionne avec de grands ensembles de données et n’est pas suffisamment interopérable avec les répertoires des institutions du patrimoine culturel.
Le fait d’avoir deux systèmes qui se chevauchent est susceptible de soulever de nombreuses incertitudes pour les professionnels du patrimoine culturel, par exemple lorsqu’ils tentent d’évaluer sur laquelle des deux options s’appuyer. Les dispositions relatives aux œuvres indisponibles dans le commerce contenues dans la directive sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique, tout en relevant les mêmes défis, offrent de bien meilleures solutions et des conditions moins lourdes, peut-être dans une large mesure compte tenu des enseignements tirés de la directive sur les œuvres orphelines, et nous espérons qu’elles tiendront leurs promesses.
Pour en savoir plus sur les travaux d’Europeana sur le droit d’auteur, consultez notre page consacrée à la communauté du droit d’auteur; Si vous souhaitez en savoir plus sur nos réponses à l’enquête, veuillez me contacter ([email protected]).