Obietnica masowej cyfryzacji
Dyrektywa w sprawie utworów osieroconych została przyjęta w październiku 2012 r. i miała na celu ułatwienie realizacji projektów masowej cyfryzacji w całej Europie poprzez usunięcie niektórych barier w zakresie praw autorskich. Stworzył on wyjątek od prawa autorskiego, tak aby digitalizacja i rozpowszechnianie utworów osieroconych (utworów nadal chronionych prawem autorskim, których autorzy lub inne podmioty praw autorskich nie są znane lub nie mogą zostać zlokalizowane) mogły odbywać się bez konieczności zwracania się o zgodę do każdego podmiotu praw autorskich.
Wszystkie państwa członkowskie musiały przyjąć dyrektywę. Przepisy dyrektywy mają jednak ograniczony zakres, uciążliwe wymogi i pewną niepewność prawa. Chociaż miały one w pewnym stopniu stanowić gwarancje dla posiadaczy praw, doprowadziło to do przyjęcia dyrektywy o ograniczonym zakresie stosowania, o czym świadczy niewielka liczba utworów osieroconych zadeklarowanych w bazie danych EUIPO oraz zeznania instytucji dziedzictwa kulturowego, że nie odnoszą one sukcesu przy stosowaniu tych przepisów.
W kwietniu 2019 r. przyjęto dyrektywę w sprawie praw autorskich na jednolitym rynku cyfrowym. Wśród innych ważnych przepisów znalazły się nowe artykuły dotyczące utworów niedostępnych w obrocie handlowym, które wydają się stanowić bardziej obiecujące rozwiązanie dla projektów masowej cyfryzacji w sektorze dziedzictwa kulturowego, z możliwością korzystania z rozszerzonych licencji zbiorowych i wyjątku awaryjnego od prawa autorskiego. Chociaż są one obecnie wdrażane przez europejskie państwa członkowskie, wydaje się, że zakres ich stosowania wyraźnie pokrywa się z zakresem dyrektywy w sprawie utworów osieroconych.
W okresie od sierpnia do października 2020 r. przeprowadzono badanie dotyczące stosowania dyrektywy w sprawie utworów osieroconych w całej Unii Europejskiej w celu oceny ogólnej efektywności i skuteczności dyrektywy jako instrumentu promowania cyfryzacji i rozpowszechniania utworów osieroconych. Ankieta jest pierwszym etapem procesu przeglądu przewidzianego w samej dyrektywie, po którym mogłoby nastąpić sprawozdanie na temat jej stosowania i ewentualny wniosek dotyczący jej zmiany.
Odpowiedzi Europeany na ankietę
W całym badaniu Trybunał zauważył, że przy dwóch stosunkowo pokrywających się systemach specjaliści ds. dziedzictwa kulturowego prawdopodobnie skorzystają z tego, który zapewnia najlepsze rozwiązanie, a drugi z nich pozostanie w większości niewykorzystany. W związku z tym Trybunał zalecił rozważenie wycofania dyrektywy w sprawie utworów osieroconych. Zwróciliśmy również uwagę na jego wyraźne wady, aby te same błędy nie powtórzyły się ponownie.
Trybunał odnotował, co następuje:
Staranne poszukiwanie posiadaczy praw jest problematyczne, a źródła, do których należy się konsultować, są często nieistotne i trudno dostępne. Czasami odpowiednie źródła nie są uwzględniane.
Czas i zasoby, które instytucja musi poświęcić na przeprowadzenie starannych poszukiwań, stanowią wyzwanie, zwłaszcza że po zakończeniu tego procesu nadal nie ma pełnej gwarancji, że instytucja zawsze będzie mogła korzystać z pracy zgodnie z prawem.
Wyraźnym minusem jest bardzo ograniczony zakres dyrektywy w odniesieniu do różnych rodzajów utworów; włączenie utworów wbudowanych (na przykład wielu utworów zawartych w scrapbooku) do tych, których posiadaczy praw należy szukać, sprawia, że ustalenie jest niezwykle czasochłonne i prawie niemożliwe.
Dyrektywa nie zapewnia wystarczającego poziomu jasności w odniesieniu do rekompensaty, której mogą dochodzić posiadacze praw; ten brak jasności zdecydowanie zniechęcił osoby zawodowo zajmujące się dziedzictwem kulturowym do korzystania z tego systemu.
Baza danych EUIPO dotyczących dzieł osieroconych może być uciążliwa podczas pracy z dużymi zbiorami danych i nie jest wystarczająco interoperacyjna z repozytoriami instytucji dziedzictwa kulturowego.
Posiadanie dwóch nakładających się na siebie systemów może budzić wiele niepewności wśród osób zawodowo zajmujących się dziedzictwem kulturowym, na przykład przy próbie oceny, na której z tych dwóch opcji należy polegać. Przepisy dotyczące utworów niedostępnych w obrocie handlowym zawarte w dyrektywie w sprawie praw autorskich na jednolitym rynku cyfrowym, choć dotyczą tych samych wyzwań, oferują znacznie lepsze rozwiązania i mniej uciążliwe warunki, być może w dużym stopniu biorąc pod uwagę wnioski wyciągnięte z dyrektywy w sprawie utworów osieroconych, i mamy nadzieję, że spełnią swoją obietnicę.
Aby dowiedzieć się więcej o pracach Europeany dotyczących praw autorskich, zajrzyj na naszą stronę poświęconą społeczności praw autorskich; Jeśli chcieliby Państwo dowiedzieć się więcej o naszych odpowiedziach na pytania zawarte w ankiecie, prosimy o kontakt ([email protected]).