Dekolonizācija kultūras mantojumā bieži tiek apspriesta atgriešanās, reprezentācijas un labošanas valodā. Bet dziļāks darbs bieži notiek mazāk redzamās vietās: kataloģizācijas sistēmās, arhīvu aprakstos, metadatu laukos, meklēšanas rezultātos un institucionālajos ieradumos, kas nosaka, kurus stāstus ir viegli izgūt un kuri paliek apglabāti.

Pēc iepriekšējā tīmekļsemināra “Muzeju prakses dekolonizēšana” pozitīvās uztveres: Dialogs starp Brazīliju un Eiropu, Europeana Network Association Communicators Community, turpināja sarunu ar Decolonising Museum Practices: Kolekcijas, interpretācija un neredzamais. Šī otrā diskusija pārcēlās uz to, ko varētu saukt par mantojuma mašīntelpu: Atmiņas mehānika.

Atklāšanas uzrunā es ieskicēju sesiju kā mācību un nemācīšanās telpu: brīdis, lai aplūkotu ne tikai to, ko muzeji, arhīvi un mantojuma iestādes saglabā, bet arī to, kā vēstures tiek reģistrētas, aprakstītas, izgūtas, interpretētas un dažkārt atstātas novārtā.

Diskusijā tika skaidri norādīts, ka dekolonizāciju nevar reducēt tikai uz trūkstošo nosaukumu pievienošanu vai novecojušas terminoloģijas labošanu. Tajā mēs tiekam aicināti pārdomāt trīs savstarpēji saistītas jomas: kā iestādes izprot atmiņu, kā metadati pastiprina varu un kā kopienas var veidot sava mantojuma interpretāciju, to no jauna neizgūstot.

Atmiņas vēl nav

Muzeji bieži strādā ar atmiņu, it kā tā būtu stabila: kaut ko, ko var savākt, marķēt, uzglabāt un izstādīt. Bet atmiņa nav aizzīmogota kaste. Tas kustas.

Zinātnieks un mākslinieks Kwame Boafo aicināja mūs domāt par atmiņu kā iemiesotu, emocionālu un aktīvu. Tas nav vienkārši pagātnes atcere, bet gan veids, kā ar to dzīvot. Tas ir svarīgi, jo daudzas zināšanu formas neieiet vēsturē caur rakstīšanu. Tie tiek veikti caur rituālu, performanci, deju, mutvārdu tradīciju, žestu, ēdienu, smaržu un pieskārienu.

Ja iestādes dod priekšroku tikai rakstiskai dokumentācijai, tās riskē maldīgi uztvert vienu atmiņas veidu par pašu atmiņu. Pēc tam arhīvs kļūst par šauru durvīm. To, kas nevar iziet cauri, uzskata par sekundāru, neformālu vai neredzamu.

Dekoloniālā pieeja liek iestādēm paplašināt šīs durvis. Tas nozīmē atzīt, ka kopienas prakse nav tikai “dati”, kas jāvāc un jātulko iestāžu valodā. Tās ir patstāvīgas zināšanu sistēmas.

Metadati nav tehniska informācija

Metadati var izskatīties neitrāli, jo tie ir strukturēti. Tas parādās jomās, standartos un kontrolētās vārdnīcās. Bet katrā kataloga ierakstā ir lēmumi: kas ir iekļauts, kas ir izlaists, kas ir prioritārs un kura autoritāte tiek pieņemta.

Arheologs un muzeja kurators Pēteris Jegede mums atgādināja, ka daudzi koloniālo periodu laikā veidotie muzeja ieraksti atspoguļo koloniālo administrāciju, misionāru, kolekcionāru un muzeju prioritātes. Viņi bieži koncentrējas uz kolekcionāriem, iegādes datumiem, materiāliem un klasifikācijām, vienlaikus daudz mazāk uzmanības pievēršot avotu kopienām, vietējai vēsturei un pirmiedzīvotāju zināšanām.

Agrāk šīs pilnvaras bieži bija iekļautas iestāžu katalogos vai izstāžu zīmēs. Šodien tas ceļo daudz tālāk. Metadatu plūsmas ir digitālas kolekcijas, meklētājprogrammas, kopīgas datu telpas un MI sistēmas. Ja nepilnīgi vai neobjektīvi ieraksti tiek vienkārši digitalizēti, to izlaidumi nepazūd. Tās ir mērogotas.

Tāpēc metadatu uzlabošana nav tikai tehnisks uzdevums. Tas ir veids, kā padarīt zināšanas precīzākas, reprezentatīvākas un atbildīgākas. Jautājums vairs nav tikai: Kā mēs aprakstām šo objektu? Tas ir arī: kādas pasaules mūsu apraksti padara meklējamas, un kādas pasaules tās dzēš?

Restitūcija ir kas vairāk par atgriešanu

Diskusija arī sarežģīja ideju par restitūciju. Fiziska atgriešana ir ļoti svarīga, bet restitūciju nevar izbeigt, kad priekšmets šķērso robežu.

Kopienām priekšmetiem var būt kultūras, garīga un rituāla nozīme. Tie var būt saistīti ar atmiņu, identitāti un cieņu tādā veidā, ka institucionālie ieraksti tos neuztver. Ja objekts atgriežas bez zināšanām, bez dialoga vai bez atkārtotas saiknes ar kopienu, no kuras tas cēlies, process joprojām ir nepilnīgs.

Digitālā restitūcija pievieno vēl vienu slāni. Digitālās kopijas, tiešsaistes piekļuve un koplietoti ieraksti var palīdzēt atjaunot savienojumu, taču tie nevar aizstāt attiecību veidošanas darbu. Piekļuve viena pati nav tas pats, kas remonts.

Restitūcija šajā ziņā nav viena darbība. Tas ietver atgriešanu, repatriāciju, reparāciju, piemiņu un attiecību atjaunošanu starp kopienām, objektiem un iestādēm. Tas prasa, lai muzeji pārietu ārpus īpašumtiesībām un sāktu domāt par atbildību.

Piekrišana ir jāapspriež

Viens no spēcīgākajiem punktiem, kas izrietēja no sarunas, bija tas, ka kopienas iesaistīšanos nevar uzskatīt par ķeksīti. Piekrišana nav kaut kas vienreiz iegūts un uz visiem laikiem saglabāts projekta failā.

Kopienas mainās. Stāstījuma izmaiņas. Cilvēki kopienās var nepiekrist, un vara tajās netiek sadalīta vienmērīgi. Tas nozīmē, ka līdzdalīgam mantojuma darbam arī turpmāk jābūt atvērtam, refleksīvam un abpusējam.

Kwame Boafo uzsvēra, ka kopienas būtu jāiesaista no paša sākuma un visā procesā: no zināšanu apkopošanas līdz apstrādei, interpretācijai un digitālai izplatīšanai. Vēl labāk, iestādēm būtu jāiegulda kopienas locekļu apmācībā, lai viņi paši varētu izmantot digitālos rīkus, lai viņi varētu dokumentēt savu realitāti un dalīties tajā ar saviem noteikumiem.

Tas ir lēnāks, dārgāks un mazāk ērts nekā ieguves pētījumi. Tieši tāpēc tas ir svarīgi.

Tiesības uz necaurredzamību

Visbeidzot, tīmekļseminārā tika izvirzīts būtisks ētikas jautājums: Ne viss ir jāatklāj. Zināšanas ir svētas. Dažas zināšanas pieder tikai konkrētiem cilvēkiem vai konkrētiem kontekstiem. Dažas klusēšanas nav nepilnības, kas būtu jānovērš kuratoriem, pētniekiem vai MI sistēmām. Tās ir robežas.

Ideja par nepārredzamību palīdz mums pretoties pieņēmumam, ka visam mantojumam ir jābūt redzamam, izskaidrojamam un meklējamam. Dažos gadījumos kopienas respektēšana nozīmē atzīt, ka klusēšana pati par sevi var būt zināšanu veids.

Tā var būt viena no vissmagākajām mācībām digitālā mantojuma jomā. Mēs esam apmācīti, lai palielinātu piekļuvi, bagātinātu ierakstus un padarītu kolekcijas atklājamas. Bet ētiskā pārvaldība prasa arī savaldību. Darbs ne vienmēr ir pakļaut neredzamo. Dažkārt ir jāsaprot, kāpēc kaut kas ir jāaizsargā.

Par pasākumu

Šis raksts ir balstīts uz tīmekļsemināra “Muzeju prakses dekolonizēšana” laikā paustajām atziņām: Kolekcijas, mutiskā tulkošana un neredzamais, ko organizē Europeana Network Association Communicators Community sērijas Decolonising Museum Practices ietvaros.

Uzstājās:

• Kwame Boafo: Zinātnieks un mākslinieks no Akras, Ganas, pētot, kā krustojas rituāls, reliģija, iemiesotās zināšanas un Āfrikas kultūras izpausmes.
• Peter Jegede: Nigērijas arheologs un muzeja kurators, kas strādā izstādēs, mantojuma izpētē, izcelsmes izpētē un kopienas iesaistē.
• Maria Kaggali: Moderators, Mantojuma pārvaldības organizācijas komunikācijas vadītājs.

Jūs varat noskatīties notikumu ierakstīšanu pakalpojumā YouTube:

Iesaistīties

Lai turpinātu sarunu un būtu pirmais, kas uzzina vairāk par šādiem pasākumiem, aicinām Jūs pievienoties Europeana Network Association. Komunikatoru kopiena turpinās pētīt, kā kultūras mantojuma iestādes var pāriet no nodoma pie prakses, veidojot ētiskākas, līdzdalīgākas un reprezentatīvākas pieejas dekoloniālajam darbam.