La FAQ ci-dessous couvre les questions liées aux dialogues avec les parties prenantes dans le cadre de la directive sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique (CDSM). Ils ont été élaborés par des membres du groupe de travail Europeana sur les œuvres indisponibles dans le commerce.
Quels sont les dialogues avec les parties prenantes?
L’article 11 et le considérant 42 de la directive CDSM énoncent que les gouvernements doivent «consulter les titulaires de droits, les organismes de gestion collective et les institutions de gestion du patrimoine culturel dans chaque secteur avant d’établir des exigences spécifiques [...]» dans le domaine des œuvres indisponibles dans le commerce.
Ces dialogues avec les parties prenantes devraient être initiés par chaque gouvernement national, très probablement après l'achèvement de la transposition de la directive. Ils devraient être sectoriels (différents dialogues devraient avoir lieu en parallèle) et devraient être représentés par le secteur du patrimoine culturel, les organisations de gestion collective et les titulaires de droits.
Conformément à la directive, ces dialogues devraient être utilisés pour convenir des meilleures pratiques possibles afin de déterminer quels matériaux sont indisponibles dans le commerce; veiller à la pertinence, à l'adéquation des conditions et à la publicité des licences; et apporter une sécurité juridique en ce qui concerne la représentativité des organismes de gestion collective et la catégorisation des œuvres.
Vous pouvez en savoir plus sur les dialogues avec les parties prenantes dans les questions qui suivent, dans cet article, les lignes directrices de Communia et le guide pour les bibliothèques et les associations de bibliothèques par EBLIDA, IFLA, LIBER et SPARC Europe.
Quelle est la bonne configuration pour les dialogues avec les parties prenantes et qui devrait y participer?
La directive établit que les dialogues avec les parties prenantes doivent être sectoriels. Diviser les dialogues avec les parties prenantes en groupes les rend également plus faciles à gérer. Par exemple, il peut y avoir des dialogues sur des œuvres écrites, audio (phonogrammes), des œuvres audiovisuelles, des photographies, des œuvres visuelles, des bases de données et des logiciels. Il n'y a aucune indication sur la régularité ou la durée de ces dialogues, ni sur le résultat spécifique qui devrait être prévu.
Comme indiqué dans la question ci-dessus, chaque dialogue devrait au moins compter des représentants d’institutions de gestion du patrimoine culturel, d’organisations de gestion collective (le cas échéant) et de titulaires de droits. Le secteur du patrimoine culturel pourrait être représenté par des institutions sectorielles ou envisager de nommer une personne d'une institution spécifique. La personne concernée devrait avoir une connaissance approfondie du droit d'auteur et/ou des implications pratiques des décisions qui pourraient être prises lors des dialogues avec les parties prenantes.
La directive n'exclut pas la possibilité d'inviter d'autres types d'organisations qui peuvent fournir des informations supplémentaires et enrichir la discussion, par exemple sur la manière dont l'exploitation commerciale d'un type d'œuvres.
Si un gouvernement n’a pas mis en place de dialogues avec les parties prenantes alors que la directive a été transposée, comment les institutions du patrimoine culturel pourraient-elles susciter ces dialogues?
La mise en place de dialogues avec les parties prenantes est une obligation pour tous les États membres, comme le prévoit l’article 11 de la directive MSC. Si les gouvernements ne lancent pas ce processus, les organisations du patrimoine culturel devraient s'adresser à leurs représentants pour encourager l'organisation de dialogues avec les parties prenantes.
Si cela n'aboutit pas, les institutions du patrimoine culturel pourraient encore chercher à progresser en s'adressant directement aux organisations de gestion collective et aux représentants des titulaires de droits dans des situations où il est clair qu'elles sont susceptibles d'être suffisamment représentatives. Grâce à un dialogue informel avec ces organisations, des informations importantes peuvent déjà être échangées – y compris en ce qui concerne l’octroi de licences pour de futurs projets de numérisation – et un consensus peut être recherché. Une telle approche, qui n'empêcherait pas qu'un accord soit conclu dans le cadre de dialogues formels avec les parties prenantes organisés par le gouvernement, contribuerait à faire avancer les travaux sur les projets de numérisation et assurerait une certaine sécurité juridique aux organisations du patrimoine culturel.
Ces FAQ ont été élaborées par des membres du groupe de travail Europeana sur les œuvres indisponibles dans le commerce. Ils ont été publiés pour la première fois en septembre 2022. L'objectif du groupe de travail est d'examiner en permanence ces questions et recommandations dans les réponses. Pour tout commentaire ou suggestion, veuillez contacter [email protected].
Les informations contenues dans la FAQ ne doivent pas être utilisées comme conseils professionnels ou juridiques (si vous avez besoin de conseils spécifiques, nous vous recommandons de consulter un professionnel qualifié).
Clause de non-responsabilité: La Fédération internationale des organisations de défense des droits de reproduction (IFRRO) est un membre actif du groupe de travail Europeana Out of Commerce Works, a apporté une contribution importante aux discussions, y compris pour l'élaboration de ces FAQ, et coopère étroitement avec Europeana pour sensibiliser leurs membres respectifs aux œuvres indisponibles dans le commerce. Il y a cependant des divergences d'opinion sur certains contenus, y compris certaines recommandations de plaidoyer et politiques décrites dans la FAQ.