Ob pospeševanju tehnoloških inovacij in vplivu COVID-19 se institucije, ki skrbijo za spomin, po vsem svetu pozivajo, naj sprejmejo digitalno preobrazbo. Mnogi več vlagajo v digitalne projekte za dolgoročno ohranjanje in večjo dostopnost virov dediščine. Toda kako lahko vemo, ali se finančni in človeški viri uporabljajo učinkovito? Ali imajo naši digitalni viri družbene učinke, ki so usklajeni s poslanstvom organizacije? Katere oblike dokazov lahko projektne skupine uporabijo za izboljšanje kakovosti in zagotavljanje trajnosti virov?
Razvoj celostnih kazalnikov, ki bodo vladam in pomnilniškim ustanovam pomagali oceniti večdimenzionalni učinek virov digitalne dediščine, je eden od načinov za reševanje teh pomembnih vprašanj. Moja doktorska raziskava raziskuje, kako najbolje oceniti vpliv digitalne dediščine in se osredotoča na digitalne muzejske vire na Kitajskem - raziščite, kako sem jo izvedel, in moje ugotovitve spodaj.
Razvoj večdimenzionalnih kazalnikov učinka
Na podlagi modela uravnotežene vrednosti in učinka (BVI) ter okvira, sprejetega v priročniku Europeana Impact Playbook, sem uporabil pristop mešane metode, ki združuje teoretične raziskave, ankete in intervjuje. Uporabila sem orodja, ki spremljajo prvo fazo priročnika Impact Playbook, ki organizacijam za varstvo dediščine pomagajo upoštevati širšo sliko (strateške perspektive) in bolj razčlenjena območja vpliva (vrednostni leč).
Po pregledu širokega nabora izvornih materialov sem razvil štiri sklope kazalnikov učinka v okviru strateških perspektiv gospodarstva, družbe, inovacij in delovanja. Kazalnik gospodarskega učinka bi lahko bil turizem – spodbujanje muzejev in lokalne kulture z digitalnimi viri in s tem privabljanje turizma; družbeni učinek bi lahko bil dostopnost – povečanje javnega dostopa do virov dediščine prek interneta; inovativnosti bi lahko bila ustvarjalnost, pri čemer je treba upoštevati spodbujanje in razvoj ozaveščenosti javnosti o inovativnosti in ustvarjalnosti; in operativne učinkovitosti - s tem povezana rast učinkovitosti upravljanja muzejskih virov.
Da bi razumela, ali so se zainteresiranim stranem ti kazalniki zdeli koristni in zaznani kot pomembni, sem izvedla raziskavo (s spletnim vprašalnikom) dveh skupin ter pridobila 494 pogledov širše javnosti (občinstva organizacij za varstvo dediščine) in 43 pogledov strokovnjakov iz muzejev po vsej Kitajski. Opravil sem tudi 30 nadaljnjih intervjujev z 20 javnimi udeleženci in 10 muzejskimi strokovnjaki.
Ugotovitve in posledice za strokovnjake na področju dediščine
Obe skupini sta menili, da so kazalniki, ki sem jih razvil, koristni pri prikazovanju različnih učinkov, ki jih lahko imajo digitalni muzejski viri; vendar se je pomen kazalnikov učinka med obema razlikoval, kar je privedlo do nekaterih naslednjih sklepov.
Operativni učinek virov digitalne dediščine postaja vse pomembnejši. Muzejski strokovnjaki ocenjujejo največji operativni učinek, medtem ko javne skupine ocenjujejo socialni učinek kot najpomembnejši. Vendar je med muzejskim občinstvom vse več zaskrbljenosti glede delovanja organizacij za varstvo dediščine. Čeprav 37,9 % javnih udeležencev operativni učinek uvršča med najnižje, jih 33,8 % (večinoma mladi) meni, da je to najpomembnejša razsežnost.
Izboljšati bi bilo treba zunanji inovacijski učinek virov digitalne dediščine. Čeprav sta obe skupini inovacijski učinek uvrstili na drugo najpomembnejšo razsežnost, menita, da je ta vrsta učinka bolj usmerjena navznoter in da je stopnja „ustvarjalnost – spodbujanje in razvoj ozaveščenosti javnosti o inovacijah in ustvarjalnosti“ najnižja med vsemi kazalniki učinka inovacij. V nadaljnjih razgovorih so udeleženci iz obeh skupin predlagali, da so digitalni viri koristnejši za upravljanje podatkov kot za spodbujanje inovacij v načinu življenja in dela ljudi ali njihovem načinu razmišljanja. Priporoča se razvoj bolj interaktivnih digitalnih virov in njihova vključitev v ustvarjalne dejavnosti, kot so igre in samoizdelana umetniška dela ali ustvarjalne prilagoditve na spletu.
Pridobiti bi bilo treba prepričljivejše dokaze v podporo trditvam o gospodarskem učinku. Obe skupini se strinjata, da je gospodarski vpliv najmanj pomembna razsežnost. Več udeležencev razgovora je omenilo, da ni dovolj prepričljivih dokazov v podporo trditvam o gospodarskem učinku, in izrazilo zaskrbljenost, ker se organizacije za varstvo dediščine preveč osredotočajo na gospodarske koristi. To kaže na tekoče razprave o vlogi današnjih muzejev kot izobraževalnih ustanov in gospodarskih gonil.
Sprejeti bi morali bolj diferenciran pristop k razumevanju upravičencev do digitalnega učinka, namesto da jih obravnavamo kot homogeno skupnost. Ko sem se poglobil v podatke, sem ugotovil, da bližje kot posameznik živi na podeželju, bolj se mu zdijo viri digitalne dediščine učinkoviti. To odraža podatke o pogostosti obiskov muzejev: skoraj polovica udeležencev, ki živijo v vaseh ali na podeželju, še nikoli ni bila v fizičnih muzejih. Zaradi omejenega dostopa do virov fizične dediščine je verjetneje, da bodo imeli koristi od digitalnih virov. Zato je pomembno, da se strokovnjaki za dediščino vprašajo ne le, kdo je imel učinke, temveč tudi, kdo ima od njih koristi in v kakšnem obsegu.
Kulturni kontekst je pomemben pri razumevanju vrednot virov digitalne dediščine. Obe skupini sem prosil, naj ocenita pet leč vrednosti po pomembnosti. Izobraževalna vrednost je bila v obeh skupinah ocenjena kot najvišja, vrednost skupnosti pa kot najnižja. To odraža nizke povprečne ocene kazalnikov, ki utelešajo vrednost digitalnih muzejskih virov za skupnost. Razlog za to je lahko posebno kulturno okolje te raziskave, saj „oblikovanje skupnosti“ na Kitajskem ni znan koncept. Pomembno je, da strokovnjaki za dediščino pri razumevanju vrednot virov digitalne dediščine vedno upoštevajo kulturni kontekst.
Izvedite več
Če imate kakršna koli vprašanja ali želite izvedeti več o projektu, se obrnite na me na [email protected]. Na voljo je tudi priročnik Europeana Impact Playbook.