Uprostřed zrychlujících se technologických inovací a dopadu pandemie COVID-19 jsou paměťové instituce na celém světě naléhavě vyzývány, aby přijaly digitální transformaci. Mnoho z nich investuje více do digitálních projektů zaměřených na dlouhodobé zachování a rozšíření zdrojů kulturního dědictví. Jak ale zjistit, zda jsou finanční a lidské zdroje využívány efektivně? Mají naše digitální zdroje společenský dopad, který je v souladu s posláním organizace? Jaké formy důkazů mohou projektové týmy použít ke zlepšení kvality a zajištění udržitelnosti zdrojů?
Jedním ze způsobů, jak řešit tyto důležité otázky, je vypracování celostních ukazatelů, které pomohou vládám a paměťovým institucím posoudit vícerozměrný dopad zdrojů digitálního dědictví. Můj doktorský výzkum zkoumá, jak nejlépe posoudit dopad digitálního dědictví, a zaměřuje se na digitální muzejní zdroje v Číně - zkoumá, jak jsem to provedl, a mé zjištění níže.
Vypracování vícerozměrných ukazatelů dopadu
Na základě modelu vyvážené hodnoty a dopadu (BVI) a rámce přijatého v příručce Europeana Impact Playbook jsem zvolil smíšený přístup kombinující sekundární výzkum, průzkum a rozhovory. Použil jsem nástroje, které doprovázejí první fázi Impact Playbooku, které pomáhají památkovým organizacím zvažovat širší obraz (strategické perspektivy) a podrobnější oblasti dopadu (hodnotový objektiv).
Po přezkoumání široké škály výchozích materiálů jsem vypracoval čtyři soubory ukazatelů dopadu, každý v rámci strategických výhledů hospodářského, sociálního, inovačního a provozního. Ukazatelem hospodářského dopadu by mohl být cestovní ruch – podpora muzeí a místní kultury prostřednictvím digitálních zdrojů, a tím přilákání cestovního ruchu; sociálním dopadem by mohla být dostupnost – zvýšení přístupu veřejnosti ke zdrojům kulturního dědictví prostřednictvím internetu; inovace by mohla být tvořivost, neboť podněcuje a rozvíjí povědomí veřejnosti o inovacích a tvořivosti; a provozní efektivnosti - souvisejícího růstu efektivnosti řízení muzejních zdrojů.
Abych pochopil, zda zúčastněné strany považují tyto ukazatele za užitečné a jejich vnímaný význam, provedl jsem průzkum (prostřednictvím on-line dotazníku) dvou skupin a získal jsem 494 pohledů od širší veřejnosti (diváci pro organizace zabývající se kulturním dědictvím) a 43 pohledů od muzejních odborníků z celé Číny. Provedl jsem také 30 následných rozhovorů s 20 účastníky z řad veřejnosti a 10 muzejními profesionály.
Zjištění a důsledky pro odborníky v oblasti kulturního dědictví
Obě skupiny považovaly ukazatele, které jsem vyvinul, za užitečné při demonstraci různých dopadů, které mohou mít digitální muzejní zdroje; význam přikládaný ukazatelům dopadu se však mezi těmito dvěma ukazateli lišil a přinesl některé z následujících závěrů.
Provozní dopad zdrojů digitálního dědictví nabývá na významu. Profesionálové muzea hodnotí provozní dopad jako nejvyšší, zatímco veřejná skupina hodnotí sociální dopad jako nejdůležitější. Mezi muzejním publikem však narůstají obavy ohledně činnosti památkových organizací. Ačkoli 37,9 % účastníků z řad veřejnosti hodnotí provozní dopad jako nejnižší, dalších 33,8 % (většinou mladých lidí) jej považuje za nejdůležitější rozměr.
Je třeba zlepšit vnější inovační dopad zdrojů digitálního dědictví. Ačkoli obě skupiny označily dopad inovací za druhý nejdůležitější rozměr, považují tento typ dopadu za více orientovaný dovnitř a hodnotí „Kreativita – Stimulovat a rozvíjet povědomí veřejnosti o inovacích a kreativitě“ jako nejnižší ze všech ukazatelů dopadu inovací. V následných rozhovorech účastníci z obou skupin naznačili, že digitální zdroje jsou užitečnější pro správu dat než pro stimulaci inovací ve způsobu, jakým lidé žijí a pracují, nebo v jejich způsobu myšlení. Doporučuje se rozvíjet interaktivnější digitální zdroje a začlenit je do tvůrčích činností, jako jsou hry a vlastní umělecká díla nebo kreativní úpravy online.
Na podporu tvrzení o hospodářském dopadu by měly být získány přesvědčivější důkazy. Obě skupiny se shodují na tom, že nejméně důležitý rozměr představuje hospodářský dopad. Několik účastníků pohovoru uvedlo, že neexistuje dostatek přesvědčivých důkazů na podporu tvrzení o hospodářském dopadu, a vyjádřilo obavy ohledně toho, že se organizace kulturního dědictví příliš zaměřují na hospodářský zisk. To poukazuje na probíhající debaty o úloze dnešních muzeí jako vzdělávacích institucí i ekonomických motorů.
Měli bychom zaujmout diferencovanější přístup, abychom porozuměli příjemcům digitálního dopadu, spíše než abychom je považovali za homogenní komunitu. Když jsem se ponořil hlouběji do dat, zjistil jsem, že čím blíže jedinec žije ve venkovských oblastech, tím více shledává zdroje digitálního dědictví účinnými. To odráží údaje o četnosti návštěv muzea: téměř polovina účastníků žijících ve vesnicích nebo venkovských oblastech nikdy nebyla ve fyzických muzeích. Vzhledem k omezenému přístupu ke zdrojům fyzického dědictví je pravděpodobnější, že budou mít prospěch z digitálních zdrojů. Je proto důležité, aby se odborníci v oblasti kulturního dědictví ptali nejen na to, kdo tyto dopady způsobil, ale také na to, kdo z nich má prospěch a do jaké míry.
Kulturní kontext je důležitý při chápání hodnot zdrojů digitálního dědictví. Požádal jsem obě skupiny, aby hodnotily pět hodnotových čoček podle důležitosti. Hodnota vzdělání byla hodnocena jako nejvyšší a hodnota komunity jako nejnižší oběma skupinami. To odráží nízké průměrné skóre ukazatelů, které ztělesňují komunitní hodnotu digitálních muzejních zdrojů. To může být způsobeno specifickým kulturním prostředím tohoto výzkumu, neboť „budování komunit“ není v Číně známým pojmem. Pro odborníky v oblasti kulturního dědictví je důležité, aby při chápání hodnot zdrojů digitálního dědictví vždy zohledňovali kulturní kontext.
Zjistit více
Máte-li jakékoli dotazy nebo chcete-li se o projektu dozvědět více, kontaktujte mě prosím na adrese [email protected]. Můžete si také prohlédnout příručku Europeana Impact Playbook.