Käyttäjien kulttuuriperintöön antaman panoksen arvo
Monet kulttuuriperintölaitokset kutsuvat yleisöjään edistämään kulttuuriperintöä, jota ne säilyttävät ja johon ne antavat pääsyn. Sen sijaan, että ihmiset olisivat käyttäjiä, he antavat myös omia tarinoitaan, käyttävät aikaa tekstien kirjoittamiseen tai korjaavat ja lisäävät tietoja osana metadataa aloilla, joilla heillä on asiantuntemusta.
On selvää, että on hyödyllistä kannustaa ”käyttäjien” panosta (digitaaliseen) kulttuuriperintöön, mutta tämä herättää myös kysymyksiä siitä, miten näitä tietoja hallinnoidaan ja varmistetaan, että niitä voidaan edelleen käyttää uudelleen kulttuuriperintöjärjestön tavoitteiden mukaisesti. On esimerkiksi tärkeää saada selvyys siitä, missä määrin näihin rahoitusosuuksiin liittyy oikeuksia.
Onko käyttäjillä oikeuksia antamiinsa tietoihin?
Tekijänoikeuden näkökulmasta, joka suojaa vain ”alkuperäisiä” ilmaisuja, monet käyttäjien muokkaukset eivät kuulu minkään suojan piiriin. Jos käyttäjä esimerkiksi lisää kuvaan ”tunnisteita”, kuten sen värin tai päivämäärän, on epätodennäköistä, että siitä seuraa tekijänoikeussuojaa, koska tosiseikoille ei myönnetä tekijänoikeussuojaa. Toisaalta varsinaisten tarinoiden kontribuutio saattaa olla tekijänoikeussuojan alainen idean ilmaisutavan vuoksi.
Välillä on joitain skenaarioita, kuten tekstityksiä kirjoittavat käyttäjät, joista keskusteltiin virka-aikana. Onko tekstityksen luovan henkilön pyrkimyksissä kuunnella ja kirjoittaa sitä, mitä kuullaan audiovisuaalisessa tai äänileikkeessä? Useimmissa tapauksissa on epätodennäköistä, että tekijänoikeussuojaa olisi, koska transkriptio on mitä todennäköisimmin kappaleen valmistamista siitä, mitä on kuultu, yksinkertaisesti siirrettynä toiseen muotoon. Tulos on kuitenkin erilainen, jos tulkinnalle on tilaa ja tekstittäjä tekee luovia valintoja.
Osallistuja jakoi hypoteettisen esimerkin, jossa osallistuja jakaisi tarinan, jossa oli mukana joku muu. On selvää, että tekijänoikeuden lisäksi jaettavat tiedot voivat edelleen sisältää henkilötietoja tai vaikuttaa muihin henkilöoikeuksiin. Vaikka avoimen lisenssin käyttö on edelleen voimassa, koska se sallii tekijänoikeuksiin liittyvän käytön, se voi antaa vaikutelman, että muita näkökohtia ei tarvitse selvittää.
Joka tapauksessa, kun tiedot on julkaistu, tilanteissa, joissa on vaikea arvioida, onko jonkin sisällön jakaminen verkossa lainmukaista, mutta joissa riski on todennäköisesti pieni, sisällön poistamisen nopea seuranta on välttämätöntä.
Joitakin institutionaalisia lähestymistapoja
Jotta laitos voi ottaa käyttöön toimenpiteitä, joilla varmistetaan, että tietoja voidaan käyttää sen tavoitteiden mukaisesti, on tarpeen selventää, onko olemassa oikeuksia tai muuntyyppisiä rajoituksia.
Esimerkiksi muutama vuosi sitten Europeana-aloitteessa määriteltiin ehtoja, joiden mukaan kuka tahansa henkilö, joka antaa tarinan ja kuvan niin kutsutuissa ”keräyspäivissä”, varmisti, että ne voitiin jakaa laillisesti, erityisesti avoimen lisenssin nojalla. Näissä ehdoissa selvennettiin myös, missä vastuu valehteli, ja sisällön poistamisprosessi. Tämän lisäksi keräilypäivien aikana lisättiin tietoisuutta ja kehitettiin valmiuksia sen varmistamiseksi, että yksilöt ymmärsivät ehdot, joihin he suostuivat.
Esimerkiksi Skotlannin kansalliskirjastossa on kehitetty joustavat ehdot, joilla selkeytetään oikeuksien omistajuutta ja käyttölupia joukkoistamisen ja muun julkisen tuen aikana. Ehdoissa todetaan yleisesti, että osallistujat suostuvat lisensoimaan panoksensa avoimella luopumisella, joka on yleensä Creative Commons Zero public domain -omistus, tai siirtämään oikeutensa kirjastoon.
Myös organisaatio, joka kannustaa TV-arkistojen käyttöön korkea-asteen koulutuksessa, on kehittänyt prosessin, jolla varmistetaan, että niillä on riittävät oikeudet tähän tarkoitukseen. Niiden tapauksessa tämä on edellyttänyt kolmannen osapuolen sopimuksen tekemistä lähetystoiminnan harjoittajia ja muita oikeudenhaltijoita edustavan yhteisvalvontajärjestön kanssa sisällön saatavuuden helpottamiseksi tietyissä olosuhteissa ja tiettyjä käyttötarkoituksia varten. Vaikka poikkeukset voivat mahdollistaa TV-arkiston jatkokäytön, suhteita oikeudenhaltijoihin on hallittava huolellisesti.
Europeanan rikastamispolitiikka
Europeana-aloite on hiljattain julkaissut selkeän kannanoton kysymyksiin, jotka liittyvät kulttuuriperinnön yhteisen eurooppalaisen data-avaruuden ”rikastumiseen”, kun otetaan huomioon käyttäjien erimuotoisten panosten kasvava määrä ja pyrkimykset tuottaa koneellisesti tuotettua metadataa kulttuuriperinnöstä. Rikastutuspolitiikassa kannatetaan avoimuutta lähteiden ja tietojen laadun validointiprosesseissa, puolustetaan näiden tietojen yhteentoimivuuden tarvetta ja kannustetaan muun muassa poistamaan esteitä niiden uudelleenkäytöltä.
Lue lisää ja osallistu
Nautitko näiden keskustelujen lukemisesta? Löydät arvovaltaisia ja helposti saatavilla olevia ohjeita EU:n tekijänoikeuslainsäädännöstä osoitteessa copyrightuser.eu, ja voit myös rekisteröityä seuraamme tulevien tekijänoikeus- ja politiikkatoimiston aukioloaikojen puitteissa! Katsaus kaikkiin tuleviin istuntoihin on nähtävissä täällä. Seuraavassa istunnossa, joka pidetään 12. joulukuuta, käsitellään rajat ylittävää käyttöä: selvennetään kysymyksiä sovellettavasta lainkäyttöalueesta käytettäessä tekijänoikeudella suojattua aineistoa.