Etik i det digitala kulturarvet - vad talar vi egentligen om?
Vår session började med att diskutera med deltagarna vad etik representerar för dem inom den digitala kulturarvssektorn och vilka etiska frågor som uppstår i förhållande till upphovsrätt och öppen tillgång.
Deltagarna var överens om att etik utgör ett brett begrepp som kan innebära olika betydelser för olika grupper, beroende på institutionernas uppdrag och arbetsområde.
Att förena etik och öppen tillgång
Utöver upphovsrätt och regelefterlevnad diskuterade vi hur det kan finnas olika begränsningar eller överväganden som är tillämpliga på delning av samlingar ur ett etiskt perspektiv. Det kan till exempel vara så att det upphovsrättsliga skyddet för ett visst föremål har löpt ut, men institutionen måste fortfarande vara uppmärksam på huruvida det skulle kunna påverka specifika individer eller grupper negativt att tillåta öppen tillgång till reproduktionerna för vidareutnyttjande. De berörda föremålen kan vara av särskilt religiöst eller socialt värde för de samhällen som de kommer från, eller kan innehålla känslig information. Dessutom kan det finnas föremål som redan är offentliga, men vars digitalisering, utgivning eller marknadsföring kanske inte är lämplig.
Kulturarvsinstitutioner kanske inte är bäst lämpade att svara på frågor om etik på egen hand när de hanterar ett visst objekt, men kan behöva arbeta tillsammans med de individer eller samhällen som de berörda föremålen tillhör och centrera dem i beslutsprocesserna. Institutionerna bör ställa följande frågor: Vems etik måste gälla för det relevanta föremålet eller den relevanta samlingen? Det kan vara så att en rad samhällens etik måste beaktas, såsom CHI:s och objektets upphovsmäns etik.
Dela digitalt kulturarv men kommunicera etiska konsekvenser
Under sessionen undersöktes också hur det kan finnas etiska normer som är tillämpliga antingen på nationell, sektoriell eller till och med universell nivå och som institutionerna bör vara medvetna om. Till exempel kan vissa lokala etiska överväganden kräva att vissa objekt eller data om dessa objekt aldrig delas offentligt, på grund av objektets representativa värde för samhället. I dessa fall föreslog Dr. Wallace att hänsyn skulle tas till den mest relevanta lokala etiska standarden i förhållande till de berörda individerna och grupperna. Instituten bör också observera hur olika etiska standarder som är tillämpliga på specifika föremål och samlingar samverkar och hur de kan säkerställa att deras interna policyer överensstämmer med dessa standarder. Bortsett från dessa etiska normer bör institutionerna också alltid ifrågasätta om upphovsrätt bör åberopas för föremålet, om det bör vara digitalt tillgängligt och vilken typ av metadata som bör åtfölja det. Upphovsrätt är inte det enda verktyg som står till institutionernas förfogande för att ange att begränsningar gäller för återanvändning. Etiketten "Rättighetsförklaringar" för "Andra kända rättsliga begränsningar" kan användas för att ange att anspråk på ursprungsbefolkningars rättigheter eller traditionella kulturyttringar skyddar föremålet, trots att det är offentligt.
Att försöka hitta en balans mellan de kulturella och kreativa sektorernas institutionella mål om offentlighet och öppen tillgång och intressena och värderingarna hos grupper och individer som kan påverkas av de kulturella och kreativa sektorernas verksamhet är en utmanande uppgift, särskilt när samlingarna digitaliseras i stor skala. Detta gör den individualiserade undersökningen av kontext och kulturell känslighet komplicerad. CHI bör därför ha en tydlig policy för öppen tillgång och delning, särskilt när det gäller material som kan kräva komplexa analyser och etiska överväganden. Denna politik bör ses över regelbundet.
Några konkreta exempel
Deltagarna diskuterade konkreta exempel från sitt dagliga arbete och projekt, och hur man införlivar etik och ett institutionellt förhållningssätt till etiska frågor i sitt arbete.
Ett exempel gällde CHI:s arkivering av vittnesmål om ett viktigt evenemang som delas av enskilda personer via sociala medier, arkiveras och görs tillgängligt för att underlätta forskning. CHI undrade hur man kan begränsa de potentiella skadorna samtidigt som man samlar in information från sociala medier. De erkände att människor som delade dessa berättelser gjorde det via ett visst medium och vid en viss tidpunkt, och kanske inte vill att de ska arkiveras på längre sikt. Vissa deltagare delade dock sin oro över att begränsa det material som CHI bör samla in, mot bakgrund av framtida samhälleliga behov och förmåga att förstå det förflutna. Dr Wallace betonade behovet av att överväga vilken typ av data som ska samlas in och arkiveras från början, vilket både skulle stödja en förståelse för det förflutna samtidigt som man undviker att orsaka skadliga situationer för individer och samhällen. Som ett exempel föreslog Dr. Wallace att man skulle fokusera på sammanhanget för de videor som arkiveras och annan information som kan härledas från dem, och vända sig till verktyg med öppen källkod som kan ta bort vissa uppgifter, såsom en persons ansikte, från videon för att både skydda deras identitet och minska skyldigheterna enligt dataskyddsbestämmelserna.
Ett annat exempel som delades av en deltagare gällde utbildning av artificiell intelligens för visuell igenkänning som identifierar enskilda personers ansikten för att möjliggöra effektiva sökningar och återanvändning av arkiven. Deltagaren nämnde sin avsikt att skapa en referensuppsättning för att underlätta vidareutbildning av de modeller som används av andra CHI. Deltagarna värdesatte nyttan av sådan användning för kulturarvets upptäckbarhet, men noterade också att detta skulle kunna få vissa etiska konsekvenser. Vissa föreslog att de skulle mildras genom att begränsa slutanvändarna till vissa organisationer.
Ta reda på mer och engagera dig
Tyckte du om att läsa om dessa diskussioner? Registrera dig sedan för att gå med oss i de kommande upphovsrätts- och policykontorstiderna! Här kan du se en översikt över alla kommande sessioner. Nästa evenemang den 24 oktober kommer att omfatta icke upphovsrättsliga begränsningar i det offentliga rummet och frågor om begränsningar som de som presenteras i kulturarvskoder.
Om du vill fortsätta den här diskussionen kan du göra det på plattformen inDICEs__. Ansvarsfriskrivning: Observera att varken de diskussioner som ges i Copyright Office Hours eller i detta inlägg utgör någon juridisk rådgivning.