Etika a digitális kulturális örökségben - miről is beszélünk valójában?
Ülésünk azzal kezdődött, hogy megvitattuk a résztvevőkkel, mit jelent számukra az etika a digitális kulturális örökség ágazatában, és milyen etikai kérdések merülnek fel a szerzői joggal és a nyílt hozzáféréssel kapcsolatban.
A résztvevők egyetértettek abban, hogy az etika tág fogalom, amely az intézmények küldetésétől és tevékenységi körétől függően eltérő jelentéssel bírhat a különböző csoportok számára.
Az etika és a nyílt hozzáférés összeegyeztetése
A szerzői jogon és a jogszabályi megfelelésen túl megvitattuk, hogy etikai szempontból hogyan lehetnek különböző korlátozások vagy megfontolások a gyűjtemények megosztására. Előfordulhat például, hogy egy bizonyos tárggyal kapcsolatos szerzői jogi védelem lejárt, de az intézménynek továbbra is szem előtt kell tartania, hogy a többszörözött példányokhoz további felhasználás céljából való nyílt hozzáférés lehetővé tétele negatív hatással lehet-e bizonyos egyénekre vagy csoportokra. Az érintett tárgyak különleges vallási vagy társadalmi értékkel bírhatnak azon közösségek számára, amelyekből kikerülnek, vagy érzékeny információkat tartalmazhatnak. Emellett lehetnek olyan objektumok, amelyek már nyilvánosak, de amelyek digitalizálása, kiadása vagy népszerűsítése nem feltétlenül megfelelő.
Előfordulhat, hogy a kulturális örökséget ápoló intézmények nincsenek a legjobb helyzetben ahhoz, hogy önállóan válaszoljanak az etikai kérdésekre, amikor egy adott tárggyal foglalkoznak, de előfordulhat, hogy együtt kell működniük azokkal az egyénekkel vagy közösségekkel, akikhez az érintett tárgyak tartoznak, és a döntéshozatali folyamatokban kell őket összpontosítaniuk. Az intézményeknek fel kell tenniük a következő kérdéseket: kinek az etikáját kell alkalmazni az adott tárgyra vagy gyűjteményre? Előfordulhat, hogy számos közösség etikáját figyelembe kell venni, például a CHI és a tárgy létrehozóinak etikáját.
A digitális kulturális örökség megosztása, de az etikai vonatkozások kommunikálása
Az ülésen azt is megvizsgálták, hogy milyen etikai normák alkalmazhatók nemzeti, ágazati vagy akár egyetemes szinten, amelyekkel az intézményeknek tisztában kell lenniük. Például bizonyos helyi etikai megfontolások megkövetelhetik, hogy bizonyos tárgyakat vagy az ezekre a tárgyakra vonatkozó adatokat soha ne osszanak meg nyilvánosan, mivel a tárgy reprezentatív értéket képvisel a közösség számára. Ezekben az esetekben Dr. Wallace azt javasolta, hogy figyelembe kell venni a legrelevánsabb helyi etikai normákat az érintett egyénekkel és csoportokkal kapcsolatban. Az intézményeknek azt is meg kell figyelniük, hogy az egyes tárgyakra és gyűjteményekre alkalmazandó különböző etikai normák hogyan hatnak egymásra, és hogyan tudják biztosítani, hogy belső politikáik megfeleljenek ezeknek a normáknak. Ezeken az etikai normákon kívül az intézményeknek mindig fel kell tenniük a kérdést, hogy kell-e hivatkozni a szerzői jogra a tárgyon, hogy annak digitálisan hozzáférhetőnek kell-e lennie, és hogy milyen metaadatoknak kell kísérniük azt. A szerzői jog ugyanis nem az egyetlen olyan eszköz, amely az intézmények rendelkezésére áll annak jelzésére, hogy az újrafelhasználásra korlátozások vonatkoznak. Az egyéb ismert jogi korlátozásokra vonatkozó jognyilatkozatok címkéje felhasználható annak jelzésére, hogy az őslakos jogokra vonatkozó igények vagy a hagyományos kulturális kifejezések védik a tárgyat, annak ellenére, hogy közkincs.
Kihívást jelent egyensúlyt teremteni a KKI-k közhasznú és nyílt hozzáférésre vonatkozó intézményi célkitűzései, valamint a KKI-k tevékenységei által esetlegesen érintett csoportok és egyének érdekei és értékei között, különösen a gyűjtemények tömeges digitalizálása során. Ez megnehezíti a kontextus és a kulturális érzékenység egyénre szabott vizsgálatát. Ezért a közös egészségügyi intézményeknek egyértelmű politikákkal kell rendelkezniük a nyílt hozzáférésre és megosztásra vonatkozóan, különösen az olyan anyagok tekintetében, amelyek összetett elemzést és etikai megfontolásokat igényelhetnek. Ezeket a politikákat rendszeresen felül kell vizsgálni.
Néhány konkrét példa
A résztvevők megvitatták a napi munkájuk és projektjeik konkrét példáit, valamint azt, hogy hogyan építsék be munkájukba az etikát és az etikai kérdések intézményi megközelítését.
Az egyik példa az egyének által a közösségi médián keresztül megosztott, archivált és a kutatás megkönnyítése érdekében hozzáférhetővé tett fontos eseményről szóló tanúvallomások CHI általi archiválására vonatkozott. A CHI azon tűnődött, hogyan lehet korlátozni a lehetséges károkat, miközben információkat gyűjtenek a közösségi médiából. Felismerték, hogy azok az emberek, akik megosztották ezeket a történeteket, ezt egy adott médiumon keresztül és egy adott időpontban tették, és lehet, hogy nem akarják, hogy hosszabb ideig archiválják őket. Néhány résztvevő azonban megosztotta azzal kapcsolatos aggályait, hogy a jövőbeli társadalmi szükségletekkel és a múlt megértéséhez szükséges képességekkel összefüggésben korlátozni kell a közös egészségügyi intézmények által gyűjtendő anyagokat. Dr. Wallace hangsúlyozta, hogy a kezdetektől fogva figyelembe kell venni az összegyűjtendő és archiválandó adatok típusát, amelyek egyaránt támogatnák a múlt megértését, ugyanakkor elkerülnék az egyének és a közösségek számára káros helyzeteket. Például Dr. Wallace azt javasolta, hogy összpontosítsanak az archivált videók és a belőlük kikövetkeztethető egyéb információk kontextusára, és forduljanak olyan nyílt forráskódú eszközökhöz, amelyek eltávolíthatnak bizonyos adatokat, például az egyén arcát a videóból, hogy megvédjék személyazonosságukat és csökkentsék az adatvédelmi rendeletek szerinti kötelezettségeket.
Az egyik résztvevő által megosztott másik példa egy olyan vizuális felismerő mesterséges intelligencia képzésére vonatkozott, amely azonosítja az egyének arcát, hogy lehetővé tegye az archívumok hatékony keresését és újrafelhasználását. A résztvevő megemlítette azon szándékát, hogy referenciakészletet hoz létre a más KBF-ek által használt modellek továbbképzésének megkönnyítése érdekében. Miközben értékelték az ilyen felhasználások előnyeit a kulturális örökség fellelhetősége szempontjából, a résztvevők azt is megjegyezték, hogy ez etikai következményekkel járhat. Néhányan azt javasolták, hogy enyhítsék ezeket azáltal, hogy a végfelhasználókat bizonyos szervezetekre korlátozzák.
Tudjon meg többet, és vegyen részt
Tetszett olvasni ezekről a beszélgetésekről? Akkor regisztráljon, hogy csatlakozzon hozzánk a közelgő Copyright and Policy Office órákban! Az összes soron következő ülés áttekintését itt tekintheti meg. A következő, október 24-i rendezvényen a nyilvánosság számára hozzáférhető szerzői jogi korlátozásokról és a korlátozásokkal kapcsolatos kérdésekről lesz szó, például a kulturális örökségre vonatkozó kódexek által felvetett korlátozásokról.
Ha folytatni szeretné ezt a vitát, ezt az inDICEs platformonteheti meg. Jogi nyilatkozat: Kérjük, vegye figyelembe, hogy sem a Szerzői Jogi Irodák Óráiban, sem ebben a bejegyzésben folytatott megbeszélések nem minősülnek jogi tanácsadásnak.