Etika skaitmeniniame kultūros pavelde - apie ką mes iš tikrųjų kalbame?
Sesijos pradžioje su dalyviais aptarėme, ką etika jiems reiškia skaitmeninio kultūros paveldo sektoriuje ir kokie etikos klausimai kyla autorių teisių ir atviros prieigos srityse.
Dalyviai sutarė, kad etika yra plati sąvoka, kuri skirtingoms grupėms gali reikšti skirtingas reikšmes, priklausomai nuo institucijų užduočių ir darbo apimties.
Etikos ir atviros prieigos suderinimas
Aptarėme ne tik autorių teisių ir teisinės atitikties klausimus, bet ir tai, kaip etiniu požiūriu gali būti taikomi įvairūs apribojimai ar svarstymai, susiję su kolekcijų dalijimusi. Pavyzdžiui, gali būti, kad tam tikro objekto autorių teisių apsauga nustojo galioti, tačiau institucija vis tiek turi atsižvelgti į tai, ar leidus atvirą prieigą prie kopijų tolesniam pakartotiniam naudojimui galėtų būti padarytas neigiamas poveikis konkretiems asmenims ar grupėms. Atitinkami objektai galėtų turėti konkrečią religinę ar socialinę vertę bendruomenėms, iš kurių jie kyla, arba juose galėtų būti neskelbtinos informacijos. Be to, gali būti objektų, kurie jau yra viešai prieinami, tačiau kurių skaitmeninimas, išleidimas ar reklama gali būti netinkami.
Kultūros paveldo įstaigos gali neturėti galimybių pačios atsakyti į etikos klausimus, susijusius su konkrečiu objektu, tačiau joms gali tekti dirbti kartu su asmenimis ar bendruomenėmis, kuriems priklauso atitinkami objektai, ir sutelkti juos į sprendimų priėmimo procesus. Institucijos turėtų paklausti: kieno etika turi būti taikoma atitinkamam objektui ar kolekcijai? Gali būti, kad reikia atsižvelgti į įvairių bendruomenių, pavyzdžiui, CHI ir objekto iniciatorių, etiką.
Dalijimasis skaitmeniniu kultūros paveldu, bet informavimas apie etines pasekmes
Sesijoje taip pat buvo nagrinėjama, kaip etikos standartai galėtų būti taikomi nacionaliniu, sektorių ar net visuotiniu lygmenimis, apie kuriuos institucijos turėtų žinoti. Pavyzdžiui, dėl tam tikrų vietos etinių sumetimų gali būti reikalaujama, kad tam tikrais objektais ar duomenimis apie šiuos objektus niekada nebūtų dalijamasi viešai, atsižvelgiant į atstovaujamąją objekto vertę jo bendruomenei. Tokiais atvejais Dr. Wallace pasiūlė atsižvelgti į svarbiausius vietos etikos standartus, susijusius su paveiktais asmenimis ir grupėmis. Įstaigos taip pat turėtų stebėti, kaip sąveikauja skirtingi etikos standartai, taikomi konkretiems objektams ir kolekcijoms, ir kaip jos gali užtikrinti, kad jų vidaus politika atitiktų šiuos standartus. Be šių etikos standartų, institucijos taip pat visada turėtų kelti klausimą, ar objektui turėtų būti taikomos autorių teisės, ar jis turėtų būti prieinamas skaitmeniniu būdu ir kokie metaduomenys turėtų būti pridedami prie jo. Iš tiesų autorių teisės nėra vienintelė priemonė, kuria institucijos gali naudotis nurodydamos, kad pakartotiniam naudojimui taikomi apribojimai. Pareiškimų apie teises ženklas, skirtas kitiems žinomiems teisiniams apribojimams, gali būti naudojamas nurodyti, kad čiabuvių teisių ieškiniai ar tradicinės kultūrinės raiškos priemonės saugo objektą, nepaisant to, kad jis yra viešas.
Siekti pusiausvyros tarp BST institucinių tikslų, susijusių su viešąja erdve ir atvira prieiga, ir grupių bei asmenų, kuriems BST veikla gali daryti poveikį, interesų ir vertybių, yra sudėtinga užduotis, ypač kai kolekcijos masiškai skaitmeninamos. Tai apsunkina individualų konteksto ir kultūrinio jautrumo nagrinėjimą. Todėl BSĮ turėtų turėti aiškią politiką dėl atviros prieigos ir dalijimosi, ypač dėl medžiagų, dėl kurių gali prireikti sudėtingos analizės ir etinių aspektų. Ši politika turėtų būti reguliariai peržiūrima.
Keletas konkrečių pavyzdžių
Dalyviai aptarė konkrečius savo kasdienio darbo ir projektų pavyzdžius ir tai, kaip į savo darbą įtraukti etiką ir institucinį požiūrį į etikos klausimus.
Vienas iš pavyzdžių buvo CHI archyvuojami liudijimai apie svarbų įvykį, kuriais asmenys dalijasi socialiniuose tinkluose, kurie archyvuojami ir pateikiami siekiant palengvinti mokslinius tyrimus. CHI domėjosi, kaip apriboti galimą žalą renkant informaciją iš socialinės žiniasklaidos. Jie pripažino, kad žmonės, kurie dalijosi šiomis istorijomis, tai darė per tam tikrą laikmeną ir tam tikru metu, ir galbūt nenori, kad jie būtų archyvuojami ilgesnį laiką. Tačiau kai kurie dalyviai pritarė savo susirūpinimui dėl medžiagų, kurias BSĮ turėtų surinkti, apribojimo, atsižvelgiant į būsimus visuomenės poreikius ir gebėjimus suprasti praeitį. Dr. Wallace pabrėžė būtinybę apsvarstyti duomenų, kuriuos reikia rinkti ir archyvuoti nuo pat pradžių, tipą, kuris padėtų suprasti praeitį, vengiant bet kokių žalingų situacijų asmenims ir bendruomenėms. Pavyzdžiui, dr. J. Wallace pasiūlė daugiausia dėmesio skirti archyvuotų vaizdo įrašų kontekstui ir kitai informacijai, kurią iš jų galima gauti, ir pereiti prie atvirojo kodo priemonių, kuriomis iš vaizdo įrašo galima pašalinti tam tikrus duomenis, pavyzdžiui, asmens veidą, kad būtų apsaugota jo tapatybė ir sumažintos pareigos pagal duomenų apsaugos reglamentus.
Kitas pavyzdys, kuriuo pasidalijo dalyvis, buvo susijęs su vizualinio atpažinimo dirbtinio intelekto, pagal kurį identifikuojami asmenų veidai, mokymu, kad būtų galima veiksmingai ieškoti archyvų ir juos pakartotinai naudoti. Dalyvis paminėjo savo ketinimą sukurti nuorodų rinkinį, kuris palengvintų tolesnį kitų BS naudojamų modelių mokymą. Vertindami tokio naudojimo naudą kultūros paveldo aptinkamumui, dalyviai taip pat pažymėjo, kad tai gali turėti tam tikrų etinių pasekmių. Kai kurie siūlė sumažinti jų poveikį, apribojant galutinių naudotojų ratą tam tikromis organizacijomis.
Sužinokite daugiau ir dalyvaukite
Ar jums patiko skaityti apie šias diskusijas? Tada užsiregistruokite ir prisijunkite prie mūsų artėjančiomis Autorių teisių ir politikos biuro valandomis! Visų būsimų sesijų apžvalgą rasite čia. Kitame spalio 24 d. vyksiančiame renginyje bus aptariami neautorių teisių apribojimai viešojoje erdvėje ir klausimai, susiję su apribojimais, pavyzdžiui, nurodytais kultūros paveldo kodeksuose.
Jei norite tęsti šią diskusiją, galite tai padaryti platformoje „InDICEs“. Atsakomybės apribojimas: Atkreipkite dėmesį, kad nei Autorių teisių tarnybos darbo valandomis, nei šiame pranešime pateiktos diskusijos nėra teisinė konsultacija.