Eetika digitaalses kultuuripärandis - millest me tegelikult räägime?
Meie sessioon algas aruteluga osalejatega selle üle, mida eetika neile digitaalse kultuuripärandi sektoris tähendab ning millised eetilised küsimused kerkivad esile seoses autoriõiguse ja avatud juurdepääsuga.
Osalejad nõustusid, et eetika on lai mõiste, mis võib tähendada eri rühmadele erinevat tähendust, sõltuvalt institutsioonide ülesannetest ja töö ulatusest.
Eetika ja avatud juurdepääsu ühitamine
Lisaks autoriõigusele ja õigusnormidele vastavusele arutasime, kuidas võib kollektsioonide jagamisel kehtida eetilisest vaatenurgast erinevaid piiranguid või kaalutlusi. Näiteks võib juhtuda, et teatava objekti autoriõiguse kaitse on lõppenud, kuid institutsioon peab siiski pöörama tähelepanu sellele, kas reproduktsioonidele vaba juurdepääsu võimaldamine edasiseks taaskasutamiseks võib avaldada negatiivset mõju konkreetsetele üksikisikutele või rühmadele. Asjaomastel esemetel võib olla konkreetne religioosne või sotsiaalne väärtus kogukondade jaoks, millest need pärinevad, või need võivad sisaldada tundlikku teavet. Lisaks võib olla objekte, mis on juba üldkasutatavad, kuid mille digiteerimine, vabastamine või reklaamimine ei pruugi olla asjakohane.
Kultuuripärandiasutustel ei pruugi olla kõige paremad võimalused vastata konkreetse teemaga tegelemisel eetikaküsimustele, kuid neil võib olla vaja teha koostööd üksikisikute või kogukondadega, kellele asjaomased objektid kuuluvad, ja keskendada need otsustusprotsessi. Institutsioonid peaksid küsima: kelle eetikat tuleb asjaomase eseme või kollektsiooni suhtes kohaldada? Võib juhtuda, et arvesse tuleb võtta mitme kogukonna eetikat, näiteks CHI ja eseme koostajate eetikat.
Digitaalse kultuuripärandi jagamine, kuid eetilisest mõjust teavitamine
Istungil uuriti ka seda, kuidas võiksid kehtida eetikastandardid, mida kohaldatakse kas riiklikul, valdkondlikul või isegi universaalsel tasandil ja millest institutsioonid peaksid teadlikud olema. Näiteks võivad teatud kohalikud eetilised kaalutlused nõuda, et teatud objekte või andmeid nende objektide kohta ei jagataks kunagi avalikult, kuna objektil on selle kogukonna jaoks representatiivne väärtus. Sellistel juhtudel soovitas dr Wallace võtta arvesse kõige asjakohasemat kohalikku eetikastandardit mõjutatud üksikisikute ja rühmade suhtes. Krediidiasutused ja investeerimisühingud peaksid jälgima ka seda, kuidas konkreetsete objektide ja kogude suhtes kohaldatavad erinevad eetikastandardid üksteist mõjutavad ning kuidas nad saavad tagada oma sisepoliitika vastavuse nendele standarditele. Lisaks nendele eetikastandarditele peaksid institutsioonid alati küsima ka seda, kas objektile tuleks nõuda autoriõigust, kas see peaks olema digitaalselt kättesaadav ja millised metaandmed peaksid sellega kaasnema. Autoriõigus ei ole tõepoolest ainus institutsioonide käsutuses olev vahend, mis näitab, et taaskasutamise suhtes kohaldatakse piiranguid. Muude teadaolevate õiguslike piirangute õiguste deklaratsioonide märgist saab kasutada selleks, et näidata, et põlisrahvaste õiguste nõuded või traditsioonilised kultuurilised väljendused kaitsevad objekti, hoolimata sellest, et see on üldkasutatav.
Tasakaalu otsimine üldkasutatavate ja avatud juurdepääsuga CHIde institutsiooniliste eesmärkide ning nende rühmade ja üksikisikute huvide ja väärtuste vahel, keda CHIde tegevus võib mõjutada, on keeruline ülesanne, eriti kui kogusid digiteeritakse massiliselt. See muudab konteksti ja kultuuritundlikkuse individuaalse uurimise keeruliseks. Seepärast peaksid ühistel tervishoiuteenuste osutajatel olema selged põhimõtted avatud juurdepääsu ja jagamise kohta, eelkõige materjalide kohta, mis võivad vajada keerulist analüüsi ja eetilisi kaalutlusi. Need põhimõtted tuleks korrapäraselt läbi vaadata.
Mõned konkreetsed näited
Osalejad arutasid konkreetseid näiteid oma igapäevasest tööst ja projektidest ning seda, kuidas lisada oma töösse eetika ja institutsionaalne lähenemisviis eetikaküsimustele.
Üks näide puudutas seda, et CHI arhiveeris olulise sündmuse tunnistused, mida üksikisikud jagasid sotsiaalmeedia kaudu ning mis arhiveeriti ja tehti kättesaadavaks teadusuuringute hõlbustamiseks. CHI küsis, kuidas piirata võimalikku kahju, kogudes samal ajal teavet sotsiaalmeediast. Nad tunnistasid, et inimesed, kes neid lugusid jagasid, tegid seda konkreetse meediumi kaudu ja konkreetsel ajal ning ei pruugi soovida, et neid pikemas perspektiivis arhiveeritaks. Mõned osalejad jagasid siiski oma muret seoses selliste materjalide piiramisega, mida CHId peaksid koguma, võttes arvesse tulevasi ühiskondlikke vajadusi ja suutlikkust mõista minevikku. Dr Wallace rõhutas vajadust kaaluda algusest peale kogutavate ja arhiveeritavate andmete tüüpi, mis toetaks mineviku mõistmist, vältides samal ajal üksikisikutele ja kogukondadele kahjulike olukordade tekitamist. Näiteks tegi dr Wallace ettepaneku keskenduda arhiveeritud videote kontekstile ja muule teabele, mida saab neist tuletada, ning kasutada avatud lähtekoodiga tööriistu, mis võivad videost eemaldada teatavaid andmeid, näiteks isiku nägu, et kaitsta nii tema identiteeti kui ka vähendada andmekaitse-eeskirjadest tulenevaid kohustusi.
Teine näide, mida osaleja jagas, puudutas sellise visuaalselt äratuntava tehisintellekti koolitamist, mis tuvastab üksikisikute näod, et võimaldada arhiivide tõhusat otsingut ja taaskasutamist. Osaleja mainis oma kavatsust luua võrdluskogum, et hõlbustada teiste CHIde kasutatavate mudelite täiendkoolitust. Hinnates sellisest kasutamisest saadavat kasu kultuuripärandi avastatavusele, märkisid osalejad ka seda, et sellel võib olla mõningane eetiline mõju. Mõned soovitasid nende leevendamist, piirates lõppkasutajaid teatavate organisatsioonidega.
Uurige lähemalt ja osalege
Kas teile meeldis nendest aruteludest lugeda? Seejärel registreeruge meiega liitumiseks eelseisvatel autoriõiguse ja poliitika büroo tundidel! Ülevaate kõigist eelseisvatest istungitest leiate siit. Järgmisel, 24. oktoobril toimuval üritusel käsitletakse autoriõigusega mitteseotud piiranguid avalikus omandis ja küsimusi, mis on seotud piirangutega, näiteks kultuuripärandi koodeksites esitatud piirangutega.
Kui soovite arutelu jätkata, saate seda teha platvormil inDICEs. Vastutuse välistamine: NB! Autoriõiguse büroo töötundides ega käesolevas postituses esitatud arutelud ei kujuta endast õigusnõustamist.