Muzeum Historii Naturalnej w Londynie (NHM) zdigitalizowało niedawno swoją pięciomilionową pozycję; zaliczyła ponad 30 mld pobrań swoich publicznie dostępnych danych; i oszacowała, że cyfryzacja całych zbiorów historii naturalnej - 80 milionów przedmiotów - może doprowadzić do badań o wartości ponad dwóch miliardów funtów w ciągu najbliższych 30 lat, co stanowi siedmio- do dziesięciokrotny zwrot z inwestycji.
Weszliśmy za kulisy wraz z Helen Hardy, kierowniczką programu Science Digital, aby dowiedzieć się więcej o tym, dlaczego zlecili badanie wpływu, co robią z tymi ustaleniami, o jego wartości dla historii naturalnej i kolekcji dziedzictwa na całym świecie oraz o tym, co będzie dalej.
Impact, Muzeum Historii Naturalnej i kolekcje przyrodnicze - powiedz nam więcej!
Impact był częścią mojego myślenia w Muzeum Historii Naturalnej w Londynie, odkąd zacząłem prowadzić program digitalizacji prawie sześć lat temu. Moja poprzednia kariera nie była związana z sektorem dziedzictwa i jest wiele rzeczy, które mnie zaskoczyły – na przykład uczenie się, podczas gdy my digitalizowaliśmy wszy, o tym, jak ewoluują one wraz z gatunkami gospodarzy – dlatego zawsze chciałem dzielić się tą różnorodnością i znaczeniem z innymi.
Podobnie jak wiele innych instytucji zajmujących się naukami przyrodniczymi, często używamy studiów przypadku, aby wykazać wpływ. Mieliśmy również wgląd w dostęp i wykorzystanie (pobrania, artykuły badawcze i cytaty), co było wielkim krokiem naprzód. W większości przypadków dane te są często wystarczające, aby zachęcić do wsparcia finansowego programów cyfryzacji. Jednak w niektórych krajach, takich jak Wielka Brytania, musimy wzmocnić uzasadnienie biznesowe i nasze poparcie, wykazując potencjalny zwrot z inwestycji i bezpośredni wpływ.
Prace mające na celu zrozumienie korzyści dla planowanego centrum nauki i cyfryzacji Muzeum w kampusie Harwell w Oxfordshire ponownie uwypukliły potencjał cyfryzacji, a gdy gwiazdy wsparcia dla kierownictwa wyższego szczebla i zasoby finansowe dostosowały się, ta ocena skutków była logicznym kolejnym krokiem.
Czego nauczyłeś się w tym procesie?
W sprawozdaniu skoncentrowaliśmy się na pięciu kluczowych obszarach, w których cyfryzacja ma silny wpływ i w których mieliśmy już solidne dowody na nasze ścieżki zmian: zachowanie różnorodności biologicznej; odkrywanie leków; gatunki inwazyjne; badania i rozwój w dziedzinie rolnictwa; Poszukiwanie minerałów. Odkrycia, mimo że przyjmują konserwatywną perspektywę naszego całkowitego wpływu, potwierdziły to, co od dawna mówiliśmy o wartości otwartej dostępności zdigitalizowanych zbiorów historii naturalnej. To również naprawdę wzmocniło wartość każdego elementu w naszej kolekcji. Przypomniano nam, jak ważna jest nasza praca dla badań i jak otwarta publikacja (większość naszych danych jest publikowana na licencji CC0) naprawdę maksymalizuje jej wpływ. Jako zbiór publiczny mocno wierzymy w uczynienie dostępu do zbiorów danych wolnym i otwartym, a teraz mamy kolejne dowody na to, że dzięki temu zmaksymalizujemy wpływ.
Cieszymy się, że skorzystaliśmy z zewnętrznej wiedzy fachowej firmy konsultingowej Frontier Economics, aby współpracować z nami w zakresie tego modelowania i sprawozdawczości. Posunęliśmy się tak daleko, jak tylko mogliśmy wewnętrznie. Pomogły nam one skupić się na głównych odbiorcach tych danych, społeczności badawczej i powiązaniach w naszych ścieżkach zmian (jak nazywa je Europeana), w których mogliśmy znaleźć mocne dowody na ekonomiczną wartość danych z kolekcji.
Czego jeszcze chcesz się nauczyć?
Niektórzy pytają nas, czy te badania pomagają nam ustalić priorytety dotyczące tego, co należy zdigitalizować, lub do jakiego poziomu należy zdigitalizować, ale na tym etapie nie są one wystarczająco szczegółowe – skupiono się w nich na zrozumieniu szerokiego potencjału oddziaływania. Mamy o wiele więcej do zbadania i chociaż nie mamy natychmiastowych planów dalszych badań, chcemy nadal lepiej rozumieć nasze badania i innych użytkowników (na przykład, jakie poziomy cyfryzacji sprawiają, że dane są „gotowe do badań”).
Analizujemy również wewnętrzne korzyści w zakresie efektywności i skuteczności dzięki zwiększonej cyfryzacji i procesom cyfrowym, na przykład badając takie obszary, jak cyfryzacja na żądanie, pracując nad międzynarodowymi inicjatywami, takimi jak rozproszony system zbiorów naukowych (DiSSCo). Z czasem i w miarę dostępności coraz większej liczby dowodów chcielibyśmy poszerzyć zakres soczewek udarowych, za pomocą których przyglądamy się naszej pracy, i wzmocnić ścieżki, które stworzyliśmy w naszej teorii zmian. Chcielibyśmy również dokładniej przyjrzeć się temu, czy różne stopnie cyfryzacji powodują różną głębię oddziaływania oraz czy niektóre oddziaływania są (bardziej) powiązane z konkretnymi przedmiotami lub kolekcjami.
Skupiliśmy się również na tym, że nie przyjrzeliśmy się wpływowi w innych obszarach poza dziedziną naukową, takich jak ponowne wykorzystanie kreatywności i nauk humanistycznych, wkład w działania w dziedzinie klimatu, wartość edukacyjna itp. W niektórych z tych obszarów przeprowadzono już wiele badań; w innych państwach obecnie trudniej byłoby znaleźć bezpośrednią drogę między naszymi działaniami w zakresie cyfryzacji a tymi obszarami oddziaływania. Wreszcie, wpływ historii, które nasi kuratorzy tworzą z naszych kolekcji i którymi dzielimy się z naszymi odbiorcami, byłby interesujący do oceny.
Co zrobisz z tym, czego się nauczyłeś?
To badanie wpływu zostanie wykorzystane w trwającym obecnie badaniu zakresu w celu ukształtowania ogólnounijnej strategii cyfryzacji zbiorów nauk przyrodniczych, która, miejmy nadzieję, doprowadzi do dalszego i zwiększonego finansowania cyfryzacji dla wszystkich instytucji zajmujących się dziedzictwem. Wykorzystamy te ustalenia, aby uzasadnić wsparcie dla rządu i podmiotów finansujących działalność charytatywną oraz aby wnieść wkład w inne projekty, których jesteśmy częścią w Europie i na całym świecie. Mamy nadzieję, że sprawozdanie pomoże innym przedstawić argumenty instytucjonalnie i na szczeblu krajowym za cyfryzacją ich zbiorów oraz zainspiruje dalsze badania, tak abyśmy wszyscy przyczynili się do przedstawienia globalnego argumentu za wartością cyfryzacji naszych zbiorów nauk przyrodniczych.
Co poleciłby Pan mniejszej organizacji, która nie posiada zasobów Muzeum Historii Naturalnej?
Dla instytucji nauk przyrodniczych pamiętaj, że każdy konkretny element jest unikalnym punktem danych i ma do odegrania rolę w lepszym zrozumieniu rozmieszczenia gatunków w czasie i geografii oraz jakie są tego konsekwencje. Każdy przedmiot ma swoją wartość! Podobnie mniejsze, bardziej niszowe kolekcje mają równie istotną rolę do odegrania w malowaniu globalnego (i cyfrowego) obrazu naszej planety. W przypadku mniejszych organizacji studia przypadków są skutecznym sposobem wykazania znaczenia kolekcji. Studia przypadków, nad którymi pracowaliśmy, naprawdę pokazały nam soczewki, przez które możemy spojrzeć na nasz wpływ.
Wreszcie, metodyka, którą zastosowaliśmy, jest bardzo podobna do podręcznika Europeana Impact Playbook. Polega głównie na zdrowym rozsądku i można przejść długą drogę bez konieczności pomocy z zewnątrz. Możesz myśleć w praktyce o tym, co jest ważne do zmierzenia, do jakich danych masz dostęp i jakie studia przypadków możesz wykorzystać, aby ożywić swoje liczby. Wszystko to może przyczynić się do zwiększenia cyfryzacji i wsparcia biznesowego.