Natural History Museum i London (NHM) har for nylig digitaliseret sin fem millionerte genstand; havde mere end 30 mia. downloads af sine frit tilgængelige data og anslog, at digitaliseringen af hele dens naturhistoriske samlinger - 80 millioner genstande - kunne føre til forskning til en værdi af mere end to milliarder pund i løbet af de næste 30 år, hvilket svarer til syv til ti gange afkastet af investeringerne.
Vi går bag kulisserne med Helen Hardy, Science Digital Programme Manager, for at lære mere om, hvorfor de bestilte en konsekvensanalyse, hvad de gør med disse resultater, dens værdi for naturhistorie og kulturarvssamlinger i hele verden, og hvad der kommer derefter.
Impact, Natural History Museum og naturvidenskabelige samlinger - fortæl os mere!
Impact har været en del af min tankegang på Natural History Museum, London, siden jeg begyndte at lede digitaliseringsprogrammet for næsten seks år siden. Min tidligere karriere var ikke i kulturarvssektoren, og der er så mange ting, der har overrasket mig — f.eks. at lære, mens vi digitaliserede lus, om hvordan de udvikler sig sammen med deres værtsarter — så jeg har altid ønsket at dele denne variation og betydning med andre.
Som mange andre naturvidenskabelige institutioner bruger vi ofte casestudier til at demonstrere effekt. Vi har også haft indsigt i adgang og brug (downloads, forskningspapirer og citationer), hvilket har været et stort skridt fremad. I de fleste tilfælde er disse data ofte nok til at tilskynde til økonomisk støtte til digitaliseringsprogrammer. I nogle lande, f.eks. Det Forenede Kongerige, er vi imidlertid nødt til at styrke forretningsgrundlaget og vores fortalervirksomhed ved at påvise et potentielt investeringsafkast og en direkte indvirkning.
Arbejdet med at forstå fordelene for museets planlagte videnskabs- og digitaliseringscenter på Harwell campus, Oxfordshire, fremhævede igen digitaliseringspotentialet, og når stjernerne for støtte til ledende medarbejdere og finansielle ressourcer stemte overens, var denne konsekvensanalyse det logiske næste skridt.
Hvad har du lært i processen?
I rapporten fokuserede vi på fem nøgleområder, hvor digitaliseringen har en stærk indvirkning, og hvor vi allerede havde stærke beviser for vores forandringsforløb: bevarelse af biodiversitet opdagelse af lægemidler invasive arter landbrugsforskning og -udvikling og mineralefterforskning. Resultaterne, selvom de tager et konservativt perspektiv på vores samlede effekt, validerede det, vi længe havde sagt om værdien af den åbne adgang til digitaliserede naturhistoriske samlinger. Det har også virkelig styrket værdien af hvert element i vores samling. Vi blev mindet om, hvor vigtigt vores arbejde er for forskningen, og hvordan åben offentliggørelse (de fleste af vores data offentliggøres med en CC0-licens) virkelig maksimerer dens virkning. Som en offentlig samling tror vi stærkt på at gøre adgangen til indsamlingsdata fri og åben, og nu har vi yderligere dokumentation for, at vi vil maksimere virkningen ved at gøre det.
Vi er glade for, at vi brugte ekstern ekspertise fra konsulentfirmaet Frontier Economics til at arbejde sammen med os om denne modellering og rapportering. Vi var nået så langt, som vi kunne internt. De hjalp os med at fokusere på det primære publikum for disse data, forskersamfundet og forbindelserne i vores forandringsforløb (som Europeana kalder dem), hvor vi kunne finde stærke beviser for den økonomiske værdi af indsamlingsdata.
Hvad vil du stadig gerne lære?
Nogle spørger os, om denne forskning hjælper os med at prioritere, hvad vi skal digitalisere, eller hvilket niveau vi skal digitalisere til, men på nuværende tidspunkt er den ikke detaljeret nok til det — den var fokuseret på at forstå det brede effektpotentiale. Vi har meget mere at udforske, og selv om vi ikke har nogen umiddelbare planer om yderligere undersøgelser, er vi ivrige efter fortsat at forstå vores forskning og andre brugere bedre (f.eks. hvilke digitaliseringsniveauer der gør data "forskningsklare").
Vi ser også på interne effektivitetsfordele gennem øget digitalisering og digitale processer, f.eks. ved at undersøge områder som digitalisering efter behov og arbejde hen imod internationale initiativer som f.eks. det distribuerede system for videnskabelige samlinger (DiSSCo). Med tiden, og efterhånden som flere beviser bliver tilgængelige, vil vi gerne udvide udvalget af slaglinser, hvorigennem vi ser på vores arbejde, og styrke de veje, vi har skabt i vores teori om forandring. Vi vil også gerne se nærmere på, om forskellige digitaliseringsgrader skaber forskellige indvirkningsdybder, og om visse indvirkninger er (mere) forbundet med specifikke genstande eller samlinger.
Vores fokus betød også, at vi ikke så på indvirkningen på andre områder uden for det videnskabelige område, f.eks. kreativ og humanistisk genbrug, bidrag til klimaindsatsen, uddannelsesmæssig værdi osv. På nogle af disse områder var der allerede en hel del forskning; I andre tilfælde vil det i øjeblikket være sværere at finde en direkte vej mellem vores digitaliseringsaktiviteter og disse indvirkningsområder. Endelig vil effekten af de historier, som vores kuratorer skaber fra vores samlinger, og som vi deler med vores publikum, være interessant at evaluere.
Hvad vil du gøre med det, du har lært?
Denne konsekvensanalyse vil danne grundlag for den scopingundersøgelse, der i øjeblikket er i gang med at udforme en strategi for digitalisering af naturvidenskabelige samlinger i hele Det Forenede Kongerige, som forhåbentlig vil føre til fortsat og øget digitaliseringsfinansiering til alle kulturarvsinstitutioner. Vi vil bruge resultaterne til at argumentere for støtte til regeringen og filantropiske bidragydere og til at bidrage til andre projekter, som vi er en del af i Europa og i hele verden. Vi håber virkelig, at rapporten vil hjælpe andre med at argumentere institutionelt og nationalt for digitaliseringen af deres samlinger og inspirere til yderligere forskning, så vi alle bidrager til at gøre det globale argument for værdien af digitaliseringen af vores naturvidenskabelige samlinger.
Hvad vil du anbefale til en mindre organisation, der ikke har ressourcerne fra det naturhistoriske museum?
For naturvidenskabelige institutioner skal du huske, at hvert enkelt element er et unikt datapunkt og har en rolle at spille for bedre at forstå fordelingen af arter over tid og geografi, og hvad konsekvenserne af dette er. Hvert element har værdi! På samme måde har mindre, mere nichesamlinger lige så afgørende en rolle at spille i at male det globale (og digitale) billede af vores planet. For mindre organisationer er casestudier en effektiv måde at vise betydningen af dine samlinger på. De casestudier, vi har arbejdet på, viste os virkelig de linser, hvorigennem vi kan se på vores indvirkning.
Endelig er den metode, vi fulgte, meget lig Europeana Impact Playbook. Det afhænger mest af sund fornuft, og du kan gå langt uden at have brug for ekstern hjælp. Du kan i praksis tænke over, hvad der er vigtigt at måle, hvilke data du har adgang til, og hvilke casestudier du kan bruge til at bringe dine tal til live. Dette kan alt sammen bidrage til din business case for øget digitalisering og support.