In 2012 bleek uit onderzoek van Kennisland - onze vertrouwde partner sinds 2010 en architecten van het Europeana Licensing Framework - dat 54% van de 24 miljoen objecten die via Europeana Collections werden gevonden, helemaal geen gestandaardiseerde rechteninformatie hadden. Dankzij de invoering van een nieuwe overeenkomst voor gegevensuitwisseling, op grond waarvan alle digitale objecten halverwege 2012 moeten worden voorzien van gestandaardiseerde rechtenverklaringen, is dit percentage gedaald tot 34 %.
Van de overige 66% schatte het onderzoek dat ongeveer de helft correct gelabelde digitale objecten waren en ongeveer de helft onjuist. Om hierop te reageren, lanceerden we in 2013 de campagne voor de etikettering van rechten om de aanwezigheid en nauwkeurigheid van de verklaringen te verbeteren. We hebben onszelf, nogal naïef, een termijn van drie maanden gegeven om +/- 95% etikettering en nauwkeurigheid te bereiken.
Dat is al heel wat om in op te nemen. Maar dit was ons uitgangspunt.
Snel vooruit naar 2019, we hebben het aantal digitale objecten meer dan verdubbeld van 24 naar 58 miljoen
We kunnen met trots zeggen dat sinds juli 2014 elk object dat via Europeana Collections wordt gepubliceerd, is gelabeld met een rechtenverklaring. En onderzoek gepubliceerd door Kennisland in 2018 toonde aan dat 62% van de objecten werd geëtiketteerd door datapartners met een nauwkeurige rechtenverklaring. Er werd dus aanzienlijke vooruitgang geboekt, maar ons onderbuikgevoel was dat er nog veel meer kon worden gedaan.
In 2019 werd in een derde onderzoeksrapport van Kennisland de nauwkeurigheid beoordeeld van rechteninformatie in afbeeldingen van de hoogste kwaliteit die via Europeana worden gedeeld - afbeeldingen die in aanmerking komen voor Tier's 3 & 4 van het Publishing Framework. Het toonde een heel ander beeld: Slechts 38% van de etiketten was nauwkeurig. De rest is een combinatie van gemengd, onnauwkeurig of niet in staat om te bepalen. De belangrijkste oorzaken waren waarschijnlijk misbruik van Creative Commons-tools en -licenties in de vorm van twee hoofdscenario's; het is onwaarschijnlijk dat de rechthebbende toestemming heeft gegeven voor een bepaalde licentie, of er bestaat geen auteursrecht op het werk, zodat een licentie niet kan worden toegepast.
Een erfenis van de campagne voor de etikettering van rechten van 2013, die in hetzelfde jaar begon, was de opname in het gegevensinnameproces van checks-and-balances om de belangrijkste kwesties die in het onderzoek van 2012 aan de orde waren gesteld, op te sporen en aan te pakken. Kwesties zoals het claimen van auteursrechten op een werk in het publieke domein - in strijd met de beginselen die zijn verankerd in het Europeana Public Domain Charter dat digitalisering geen nieuwe rechten mag creëren. Maar het recente onderzoek heeft een licht geworpen op een andere reeks problemen, het misbruik - een harde maar nauwkeurige term - van Creative Commons-tools en -licenties.
Zo hebben we in de loop der jaren uit de eerste hand gezien dat instellingen voor cultureel erfgoed worstelen met het toepassen van nauwkeurige rechtenverklaringen op hun digitale objecten. En dat deze uitdaging niet snel ergens heen lijkt te gaan. Tijdens de Creative Commons Summit van deze week zal Lisette Kalshoven - die in eerdere functies bij Kennisland medeauteur was van al het onderzoek naar de nauwkeurigheid van rechten in Europeana-gegevens - dit probleem aanpakken - Hoe krijgen we nauwkeurigere rechtenverklaringen van GLAM's? (Kijk eens - de top zit vol met geweldige sessies).
We zien ook dat het een gesprek is dat breder is dan Europeana, onze datapartners en leden van de netwerkvereniging. Voor ons is het een vertrouwd gesprek, maar misschien is het nieuw voor u; Laten we dus terugblikken op wat we in zeven jaar hebben geleerd, hoe we die ervaring in 2019 naar voren brengen en u misschien inzicht geven in waarom we er 18 maanden over hebben gedaan om die allereerste rechtencampagne af te ronden.
#1 Consistentie is onze beste vriend
Mijn collega's in het Data Partner Services Team zijn verantwoordelijk voor de samenwerking met u, onze datapartners, om hun gegevens te beoordelen, te verfijnen en te publiceren. Het is ook hun rol om nauwkeurigheidskwesties aan de orde te stellen. In de loop der jaren zijn de hoeveelheid gegevens die ze verwerken en het aantal gegevenspartners aanzienlijk toegenomen en zijn de mensen in het team veranderd, maar de criteria voor het verkrijgen van nauwkeurige informatie over rechten zijn altijd consistent geweest. Onze publicatiegids - voor het eerst ontwikkeld in 2014 - stemt onze werkmethoden af op de normen, zoals de licentie- en publicatiekaders, die we gebruiken en stelt de acceptatiecriteria voor gegevens vast.
In 2019 zetten we onze gesprekken over rechten voort, maar met een nieuwe focus op de nauwkeurigheid van de manier waarop Creative Commons-tools en licenties worden gebruikt, om de onnauwkeurigheden aan te pakken die voortvloeien uit hun misbruik. Ter ondersteuning van het Data Partner Services Team, dat eerder dit jaar een auteursrechttraining van Kennisland heeft gekregen, zal de Publishing Guide worden bijgewerkt om duidelijker te definiëren hoe we de nauwkeurigheid verbeteren met Creative Commons-tools en licenties.
#2 Onze prioriteiten zijn niet (vaak) jouw prioriteiten, we moeten die kloof verkleinen
Ik denk dat we het ermee eens kunnen zijn, niemand wil eigenlijk dat rechteninformatie voor hun digitale objecten & -collecties onjuist is. Onze ambities in de loop der jaren om dit aan te pakken, zijn echter niet altijd afgestemd op de prioriteiten van onze gegevenspartners. Uitgedaagd door een gebrek aan middelen, tijd en vaak gebrek aan toegang tot expertise, hebben we geleerd te anticiperen op het feit dat onze datapartners (veel) tijd nodig hebben om te reageren op vragen over rechten.
Wat volgens ons een eenvoudige vraag is om op te lossen, kost vaak maanden om zich een weg te banen door organisatieprocessen. Maar het is belangrijk om het goed te doen, dus in 2019 gaan we onderzoeken hoe we onze ambitie om onnauwkeurigheden in informatie over rechten aan te pakken beter kunnen afstemmen op uw prioriteiten, zoals deze afstemmen op updates van uw datasets. We hebben ook enkele prikkels voor partners die hun rechteninformatie willen verbeteren, omdat de nauwkeurigheid van de rechtenverklaring een factor wordt bij het bepalen waar en hoe we uw gegevens van hoge kwaliteit kunnen delen.
#3 Je bent geweldig, je weet het gewoon niet
We overschatten en onderschatten soms wat je weet over auteursrechten en rechtenverklaringen. Het is een moeilijk onderwerp om diepgaand onder de knie te krijgen, maar 99% van jullie die ik ontmoet, onderschat hoeveel je weet en begrijpt. En hoewel het praten over auteursrecht soms zucht bij de mensen om ons heen, ben ik altijd erg onder de indruk van hoe open en enthousiast je bent om meer te weten te komen over dit complexe onderwerp (en eigenlijk hoeveel van jullie dit willen doen).
Als pleitbezorgers van betere auteursrechtregels voor instellingen voor cultureel erfgoed hebben we het voorrecht om samen te werken met deskundigen op het gebied van auteursrecht. In 2019 zullen we blijven samenwerken met deskundigen op dit gebied, maar ik wil ook meer van u horen. Ik heb veel goede voorbeelden gelezen en gehoord van workflows voor auteursrechten en rechtenverklaringen, over uitdagingen die je hebt overwonnen en workshops en cursussen die je hebt gegeven. Via de auteursrechtengemeenschap heb je de mogelijkheid om dit met een publiek in gevangenschap te delen en van elkaar te leren.
#4 Transparant zijn is echt moeilijk, we moeten het beter doen
We willen je echt vertellen hoe het met je gaat. In voorgaande jaren hebben we geëxperimenteerd met dashboards om context te geven aan uw collecties in de bredere dataset die beschikbaar is via Europeana Collections. Het automatiseren van de beoordeling van rechteninformatie is echter nog ver weg. Ten eerste hebben we niet de gegevens die we nodig hebben – zoals consistente datuminformatie voor elk digitaal object – om geautomatiseerde berekeningen te maken. Als je de calculator voor het publieke domein neemt - een besluitvormingsproces dat zo complex is dat het in zeer kleine opdruk wordt afgedrukt dat het een muur van vloer tot plafond vult - zie je hoe cruciaal deze informatie is en hoe nuttig het zou zijn om te hebben (je kunt het stroomschema aan het einde van dit artikel downloaden).
Maar naarmate we het komende jaar vooruitgang boeken in de richting van het verbeteren van de nauwkeurigheid van rechteninformatie, zullen we experimenteren met verschillende manieren om algemene vooruitgang te laten zien - dus hoe ver zijn we gekomen met het verbeteren van de nauwkeurigheid van rechtenverklaringen ten opzichte van die oorspronkelijke 38% nauwkeurigheid van gegevens van de hoogste kwaliteit. En we willen meer voorbeelden delen van de route die onze partners hebben genomen om de nauwkeurigheid van hun verklaringen te verbeteren, zodat u van ons en van elkaar kunt leren.