Jau vairākus gadus Europeana ar savu politiku, standartiem un paziņojumiem iestājas pret to, ka iestādes izmanto Creative Commons licences darba digitālām kopijām vai aizstājējiem, ja oriģinālam nav autortiesību un ja tās nav ne radītāji, ne tiesību subjekti. Mūsu Publiskā īpašuma hartā ir noteikts, ka, lai panāktu veselīgu un plaukstošu publisko īpašumu, publiskā īpašuma darba digitalizācijai nevajadzētu to atkal padarīt par aizsargātu un atkārtoti neizmantojamu. Pastāv risks, ka tiks apdraudēts sabiedriskais īpašums, kas ir autortiesību galvenais princips.
Pēc tam, kad Europeana bija strādājusi, lai palielinātu informētību par šo jautājumu, tā atzinīgi vērtē Autortiesību direktīvas 14. panta pieņemšanu digitālā vienotā tirgus direktīvā. Šis noteikums paredz, ka vizuālās mākslas darbi, kas ir publiski pieejami, pēc digitalizācijas paliek publiski pieejami, ja vien digitalizācija nav pietiekami oriģināla, lai uz to varētu attiecināt autortiesību aizsardzību. Visām 28 dalībvalstīm tas būs jāpieņem un jāpieņem valsts tiesību akti (līdz 2021. gada jūnijam). Andrea Wallace kopā ar Ellen Euler ir izpētījis pantu un tā ietekmi.
Kādu jautājumu cenšas risināt 14. pants?
14. pants ir pretrunā ilglaicīgajai praksei pieprasīt autortiesības uz neoriģinālām publiskā īpašuma darbu reprodukcijām. Lai piesaistītu aizsardzību, darbam saskaņā ar autortiesību likumu ir jābūt pietiekami "oriģinālam". Jau kādu laiku trūkst saistošu juridisku pilnvaru attiecībā uz to, vai publiski pieejamu darbu reprodukcijas, piemēram, publiski pieejamu gleznu fotogrāfijas, ir pietiekami oriģinālas, lai piesaistītu savas autortiesības.
Šā iemesla dēļ kultūras mantojuma iestādes, attēlu bibliotēku aģentūras un citi īpašnieki ir spējuši veidot uzņēmējdarbības modeļus, pieprasot autortiesības uz publiskā īpašuma reprodukcijām un iekasējot no sabiedrības maksu par attēlu izmantošanu. Taču tā rezultātā sabiedrībai tiek liegta piekļuve ar autortiesībām nesaistītiem mākslas darbiem, un tas ir pretrunā ar loģisko pamatojumu, kas ir autortiesību izbeigšanās un darba nodošanas atklātībā pamatā. Publiskajam īpašumam vajadzētu būt pieejamam ikvienam, lai to izmantotu jebkādiem mērķiem: radīt jaunus kultūras priekšmetus, radīt jaunas zināšanas utt.
Kāda ir 14. panta darbības joma? Vai tas attiecas uz jebkāda veida darbu un jebkuru digitalizācijas formātu?
14. pants attiecas tikai uz "vizuālās mākslas darbiem", kas ir publiski pieejami. Direktīvā nav definēts, kas ir vizuālās mākslas darbs, tāpēc mums būs jāmeklē valsts tiesību akti, lai to precizētu katrā dalībvalstī. Daudzi zinātnieki, atvērtās piekļuves aizstāvji, Europeana un plašāka sabiedrība cer, ka dalībvalstis transponēs 14. pantu plaši, lai aptvertu visus publiski pieejamos darbus. Pretējā gadījumā materiāli, kas iegūti, reproducējot grāmatu, zinātnisku zīmējumu, nošu, manuskriptu, karti vai citus svarīgus publiski pieejamus darbus, neietilpst 14. panta darbības jomā. Tas neattiecas arī uz visiem vizuālās mākslas darbiem — tikai tiem, kuru autortiesības ir beigušās. Tas nozīmē, ka 14. pants neskar ar autortiesībām aizsargātu mākslas darbu reprodukcijas.
Kopumā 14. pants ir formulēts diezgan plaši - tas paredz, ka tehnoloģijas un plašsaziņas līdzekļi neizbēgami mainīsies. Tas ir spēks, ņemot vērā, ka tas attiecas uz "jebkuru materiālu, kas radies reproducēšanas darbības rezultātā". Piemēram, tas var ietvert metadatus, programmatūras kodu, izejas datus no 3D skenēšanas vai digitālās fotogrāfijas, kā arī jebkādus materiālus, kas radīti, izmantojot nākotnes tehnoloģijas, neatkarīgi no formāta.
Vai tas nozīmē, ka GLAM vairs nevar aizsargāt, izmantojot autortiesības un blakustiesības, vizuālās mākslas darbu digitalizāciju, ko tie veic publiskajā telpā?
Pretēji plaši izplatītam uzskatam... nē. Tā nav pilnīga autortiesību atcelšana. Tekstā ir teikts, ka tiks aizsargāti tikai tie materiāli, kas atbilst ES autortiesību robežvērtībai. Ne vairāk saistīto tiesību aizsardzības; tikai autortiesību aizsardzība. Attēlu bibliotēku aģentūru un daudzu kultūras mantojuma iestāžu arguments vienmēr ir bijis tāds, ka neaizsargāto darbu uzticamas reprodukcijas atbilst šim slieksnim. Būs interesanti redzēt, vai šie apgalvojumi turpinās pēc transponēšanas valsts tiesību aktos vai arī īpašnieki beidzot atbildēs uz sabiedrības aicinājumu publiskot reproducēšanas materiālus. Pastāv iespēja, ka daži var pretoties 14. panta mērķim, vai nu turpinot pieprasīt autortiesības, vai ierobežojot piekļuvi reproducēšanas materiāliem citos veidos, piemēram, izmantojot ierobežojošus tīmekļa vietnes noteikumus, vai vispār nedarot datus pieejamus.
Kādi ir jūsu pētījuma galvenie secinājumi?
Papildus jau apspriestajai “pelēkajai zonai” saistībā ar 14. pantu mēs ar Ellen arī apgalvojam, ka pastāv citi veidi, kā autortiesību prasības vai tām līdzīgi ierobežojumi varētu pastāvēt pat pēc transponēšanas valsts tiesību aktos. Daži piemēri ir apmeklētāju fotografēšanas aizliegumi uz vietas, ierobežojoši tīmekļa vietņu noteikumi un nosacījumi, kā arī citas nepilnības, kas paredzētas 2019. gada Publiskā sektora informācijas direktīvā. Mūsu dokuments pašlaik tiek pārskatīts, bet mēs ceram to drīzumā darīt publiski pieejamu.
Ko jūs ieteiktu kultūras mantojuma iestādēm?
Iesakām iestādēm izmantot ES direktīvas atvērto kultūru veicinošo garu un satraukties par plašas atvērtas piekļuves potenciālu (protams, ņemot vērā citus atbilstošus licencēšanas apsvērumus). Faktiski iestādes varētu sākt pārskatīt intelektuālā īpašuma tiesību politiku jau tagad, nevis gaidīt 2019. gada DVT direktīvas transponēšanu valstu tiesību aktos. Open GLAM aptaujā, ko mēs ar Douglas McCarthy pārvaldām, ir sleja, kurā ir saites uz atvērtās piekļuves politikām, ko izmanto katra iestāde. Tā ir lieliska vieta, kur sākt pētīt, ko dara citas GLAM.
Atklāta piekļuve var šķist milzīga. Bet ir vairākas tiešsaistes platformas (un ieinteresētas brīvprātīgo kopienas), kas ir pieejamas, lai palīdzētu iestādēm izplatīt saturu, piemēram, Wikimedia Commons vai GitHub. Mēs iesakām izlaist augstas kvalitātes datu kopas saskaņā ar Creative Commons CC0 licenci un ļaut tiešsaistes kopienai veikt atkārtotu sajaukšanu un atkārtotu izmantošanu.
Atvērtā GLAM impulss jau pastāv un pieaug. 14. pants būs svarīgs katalizators atvērtas piekļuves politikas pieņemšanai, un tas palīdzēs tiem, kas jau strādā iekšēji, gūt lielāku atbalstu digitālo kolekciju izlaišanā tiešsaistē. Tas ir tas, ko mēs ar nepacietību gaidām! Mums visiem ar nepacietību jāgaida neizbēgamā digitālā inovācija un jaunu zināšanu radīšana, ko radīs plašāka piekļuve publiskajam īpašumam.