Da diversi anni Europeana, attraverso le sue politiche, norme e comunicazioni, si oppone alla pratica delle istituzioni di utilizzare licenze Creative Commons su copie digitali o surrogati di un'opera, quando l'originale è privo di diritto d'autore e non sono né i creatori né i titolari dei diritti. La nostra Carta del pubblico dominio stabilisce che, al fine di ottenere un pubblico dominio sano e fiorente, la digitalizzazione di un'opera di pubblico dominio non dovrebbe riportarla ad essere protetta e non riutilizzabile. C'è il pericolo di compromettere il pubblico dominio, un principio centrale nel diritto d'autore.
Dopo aver lavorato per sensibilizzare l'opinione pubblica sulla questione, Europeana celebra l'adozione dell'articolo 14 della direttiva sul diritto d'autore nella direttiva sul mercato unico digitale. Questa disposizione stabilisce che le opere di arti visive di pubblico dominio rimangono di pubblico dominio una volta digitalizzate, a meno che la digitalizzazione non sia sufficientemente originale da poter essere tutelata dal diritto d'autore. Tutti i 28 Stati membri dovranno adottarla e renderla legge nazionale (entro giugno 2021). Andrea Wallace, insieme a Ellen Euler, ha svolto ricerche sull’articolo e sulle sue implicazioni.
Qual è il problema che l'articolo 14 sta cercando di affrontare?
L'articolo 14 affronta la prassi di lunga data di rivendicare un diritto d'autore sulle riproduzioni non originali di opere di pubblico dominio. Per ottenere protezione, un'opera deve essere sufficientemente "originale" ai sensi della legge sul diritto d'autore. Per un po 'di tempo, c'è stata una mancanza di autorità legale vincolante sul fatto che le riproduzioni di opere di pubblico dominio, come le fotografie di dipinti di pubblico dominio, siano abbastanza originali da attirare i propri diritti d'autore.
Per questo motivo, le istituzioni del patrimonio culturale, le agenzie di fototeca e altri proprietari sono stati in grado di costruire modelli di business intorno alla rivendicazione del diritto d'autore sulle riproduzioni di pubblico dominio e all'addebito al pubblico di una tassa per l'utilizzo delle immagini. Ma questo ha l'effetto di escludere il pubblico dall'accesso a opere fuori copyright, e contraddice la logica alla base della scadenza del copyright e di un'opera che passa nel pubblico dominio. Il pubblico dominio dovrebbe essere a disposizione di tutti per qualsiasi scopo: creare nuovi beni culturali, generare nuove conoscenze e così via.
Qual è l'ambito di applicazione dell'articolo 14? Si applica a qualsiasi tipo di lavoro e a qualsiasi formato di digitalizzazione?
L'articolo 14 si applica solo alle "opere d'arte visiva" di pubblico dominio. La direttiva non definisce cosa sia un'opera d'arte visiva, pertanto dovremo rivolgerci al diritto nazionale per chiarimenti in merito in ciascuno Stato membro. Molti studiosi, sostenitori dell'accesso aperto, Europeana e il grande pubblico sperano che gli Stati membri recepiscano ampiamente l'articolo 14 per includere tutte le opere di pubblico dominio. In caso contrario, i materiali risultanti da un atto di riproduzione di un libro, disegno scientifico, spartiti musicali, manoscritti, mappe o altre importanti opere di pubblico dominio non rientreranno nell'ambito di applicazione dell'articolo 14. Inoltre, non si applica a tutte le opere d'arte visiva, ma solo a quelle per le quali il diritto d'autore è scaduto. Ciò significa che le riproduzioni di opere d'arte protette dal diritto d'autore non sono interessate dall'articolo 14.
In generale, l'articolo 14 è redatto in modo piuttosto ampio - anticipa che le tecnologie e i media cambieranno inevitabilmente. Questo è un punto di forza, considerando che si applica a "qualsiasi materiale risultante da un atto di riproduzione". Ad esempio, potrebbero includere metadati, codice software, dati grezzi da scansioni 3D o fotografia digitale, nonché qualsiasi materiale prodotto tramite tecnologie future, indipendentemente dal formato.
Significa che i GLAM non possono più proteggere, attraverso il diritto d'autore e i diritti connessi, le digitalizzazioni che realizzano di opere di arti visive di pubblico dominio?
Contrariamente alla credenza popolare... no. Non si tratta di una cancellazione totale del diritto d'autore. Ciò che il testo dice è che solo i materiali che soddisfano la soglia del diritto d'autore dell'UE saranno protetti. Niente più protezioni dei diritti connessi; solo le protezioni del copyright. L'argomento delle agenzie di fototeca e di molte istituzioni del patrimonio culturale è sempre stato che le riproduzioni fedeli di opere di pubblico dominio raggiungono quella soglia. Sarà interessante vedere se queste affermazioni persistono dopo il recepimento nazionale o se i proprietari risponderanno finalmente all'invito del pubblico a rilasciare materiali di riproduzione di dominio pubblico. Vi è la possibilità che alcuni possano opporsi allo scopo dell'articolo 14, sia continuando a rivendicare il diritto d'autore o limitando l'accesso al materiale di riproduzione in altri modi, ad esempio attraverso termini restrittivi del sito web o non rendendo affatto disponibili i dati.
Quali sono le principali conclusioni della tua ricerca?
Oltre all'area grigia intorno all'articolo 14 già discussa, Ellen e io sosteniamo anche che ci sono altri modi in cui le rivendicazioni del diritto d'autore - o restrizioni simili al diritto d'autore - potrebbero persistere anche dopo il recepimento nazionale. Alcuni esempi includono divieti di fotografia dei visitatori in loco, termini e condizioni restrittivi del sito web e altre lacune previste dalla direttiva del 2019 sull'informazione del settore pubblico. Il nostro documento è attualmente in fase di revisione, ma speriamo di renderlo disponibile al pubblico presto.
C'è qualcosa che consiglieresti agli istituti di tutela del patrimonio culturale?
Raccomandiamo che le istituzioni adottino lo spirito di cultura pro-open della direttiva UE e si entusiasmino per il potenziale che l'accesso aperto diffuso comporta (tenendo ovviamente conto di altre considerazioni appropriate in materia di licenze). In effetti, le istituzioni potrebbero iniziare a rivedere le politiche in materia di diritti di proprietà intellettuale ora, piuttosto che aspettare il recepimento nazionale della direttiva sul mercato unico digitale del 2019. Il sondaggio Open GLAM che Douglas McCarthy e io gestiamo ha una colonna che si collega alle politiche di accesso aperto in uso da ciascuna istituzione. È un ottimo posto per iniziare a esplorare ciò che stanno facendo gli altri GLAM.
L'accesso aperto può sembrare travolgente. Ma ci sono un certo numero di piattaforme online (e comunità di volontari desiderosi) disponibili per aiutare le istituzioni a rilasciare contenuti, come Wikimedia Commons o GitHub. Raccomandiamo di rilasciare set di dati di alta qualità sotto licenza Creative Commons CC0 e consentire alla comunità online di remixare e riutilizzare.
Lo slancio per Open GLAM è già lì e in crescita. L'articolo 14 fungerà da importante catalizzatore per l'adozione di politiche di accesso aperto e aiuterà coloro che già lavorano internamente a raccogliere maggiore sostegno nel rilascio di collezioni digitali online. Questo è ciò che non vediamo l'ora di fare! Dovremmo tutti attendere con impazienza l'inevitabile innovazione digitale e la nuova generazione di conoscenze che deriverà da un maggiore accesso al pubblico dominio.