Az Europeana – politikái, szabványai és kommunikációja révén – évek óta ellenzi azt a gyakorlatot, hogy az intézmények a Creative Commons engedélyeit használják egy mű digitális másolataira vagy helyettesítőire, ha az eredeti szerzői jogi védelem alatt áll, és nem ők az alkotók vagy a jogosultak. A közkincs chartánk kimondja, hogy az egészséges és virágzó közkincs elérése érdekében a közkincs digitalizálása nem vezethet vissza a védettséghez és az újrafelhasználhatatlansághoz. Fennáll a veszélye annak, hogy aláássák a közkincset, amely a szerzői jog egyik központi elve.
A témával kapcsolatos figyelemfelkeltést követően az Europeana üdvözli a szerzői jogról szóló irányelv 14. cikkének elfogadását a digitális egységes piacon. Ez a rendelkezés előírja, hogy a közkinccsé vált képzőművészeti alkotások a digitalizálást követően is közkinccsé válnak, kivéve, ha a digitalizálás elég eredeti ahhoz, hogy szerzői jogi védelmet vonjon maga után. Mind a 28 tagállamnak el kell fogadnia és nemzeti jogba kell foglalnia (2021 júniusáig). Andrea Wallace, Ellen Eulerrel együtt kutatja a cikket és annak következményeit.
Milyen problémával foglalkozik a 14. cikk?
A 14. cikk a köztulajdonban lévő művek nem eredeti többszörözésére vonatkozó szerzői jog érvényesítésének régóta fennálló gyakorlatával áll szemben. A védelem elnyeréséhez a műnek a szerzői jog értelmében kellően "eredetinek" kell lennie. Egy ideje nincs kötelező erejű jogi felhatalmazás arra vonatkozóan, hogy a köztulajdonban lévő művek reprodukciói, mint például a köztulajdonban lévő festményekről készült fényképek, elég eredetiek-e ahhoz, hogy magukhoz vonzzák a saját szerzői jogaikat.
Emiatt a kulturális örökségvédelmi intézmények, a képtári ügynökségek és más tulajdonosok üzleti modelleket tudtak építeni a köztulajdonban lévő reprodukciók szerzői jogának igénylése és a nyilvánosságnak a képek felhasználásáért járó díj felszámítása körül. Ez azonban azzal a hatással jár, hogy kizárja a nyilvánosságot a szerzői jogi védelem alatt nem álló műalkotásokhoz való hozzáférésből, és ellentmond a szerzői jog megszűnése és a közkinccsé váló mű mögött meghúzódó logikának. A közkincsnek mindenki számára elérhetőnek kell lennie, hogy bármilyen célra használhassa: új kulturális javak létrehozása, új ismeretek létrehozása stb.
Mi a 14. cikk hatálya? Vonatkozik-e ez bármilyen típusú munkára és bármilyen formátumú digitalizálásra?
A 14. cikk csak a köztulajdonban lévő "vizuális művészeti alkotásokra" vonatkozik. Az irányelv nem határozza meg, hogy mi a képzőművészeti alkotás, ezért az egyes tagállamokban a nemzeti jogra kell hagyatkoznunk annak tisztázása érdekében. Számos tudós, a nyílt hozzáférés szószólója, az Europeana és a szélesebb nyilvánosság azt reméli, hogy a tagállamok széles körben átültetik a 14. cikket, hogy az valamennyi köztulajdonban lévő műre kiterjedjen. Ellenkező esetben a könyv, tudományos rajz, kotta, kézirat, térkép vagy más fontos közkincs többszörözéséből származó anyagok nem tartoznak a 14. cikk hatálya alá. Nem vonatkozik továbbá minden képzőművészeti alkotásra – csak azokra, amelyek szerzői joga lejárt. Ez azt jelenti, hogy a 14. cikk nem érinti a szerzői jogi védelem alatt álló műalkotások többszörözését.
Általánosságban elmondható, hogy a 14. cikket meglehetősen tágan fogalmazták meg - arra számít, hogy a technológiák és a média elkerülhetetlenül megváltoznak. Ez egy erő, tekintettel arra, hogy "a többszörözési cselekményből származó bármely anyagra" vonatkozik. Ide tartozhatnak például a metaadatok, a szoftverkódok, a 3D-s szkennelésekből vagy a digitális fényképezésből származó nyers adatok, valamint a jövőbeli technológiákkal előállított anyagok, formátumtól függetlenül.
Ez azt jelenti-e, hogy a GLAM-ok a szerzői és szomszédos jogok révén már nem tudják megvédeni a köztulajdonban lévő képzőművészeti alkotások digitalizálását?
A közhiedelemmel ellentétben... nem. Ez nem jelenti a szerzői jog teljes törlését. A szöveg azt mondja, hogy csak azok az anyagok részesülnek védelemben, amelyek megfelelnek az uniós szerzői jogi küszöbértéknek. Nincs több kapcsolódó jogvédelem; Csak a szerzői jogi védelem. A képtári ügynökségek és számos kulturális örökségvédelmi intézmény mindig is azzal érveltek, hogy a köztulajdonban lévő művek hű reprodukciói elérik ezt a küszöböt. Érdekes lesz látni, hogy ezek az állítások továbbra is fennállnak-e a nemzeti átültetést követően, vagy a tulajdonosok végül válaszolnak-e a nyilvánosság azon felhívására, hogy tegyék közzé a többszörözési anyagokat. Fennáll annak a lehetősége, hogy egyesek ellenállnak a 14. cikk céljának, akár a szerzői jog további érvényesítésével, akár a többszörözési anyagokhoz való hozzáférés más módon történő korlátozásával, például korlátozó internetes feltételek révén, akár azzal, hogy egyáltalán nem teszik hozzáférhetővé az adatokat.
Melyek a kutatás fő következtetései?
A 14. cikk körüli, már tárgyalt szürke zónán kívül Ellen és én azzal is érvelünk, hogy a szerzői jogi igények - vagy a szerzői joghoz hasonló korlátozások - a nemzeti átültetést követően is fennmaradhatnak. Néhány példa a helyszíni látogatói fényképezés tilalma, a korlátozó weboldal-feltételek és a közszféra információiról szóló 2019. évi irányelv által biztosított egyéb hiányosságok. Tanulmányunk jelenleg felülvizsgálat alatt áll, de reméljük, hogy hamarosan nyilvánosan elérhetővé tesszük.
Mit ajánlana a kulturális örökséggel foglalkozó intézményeknek?
Javasoljuk, hogy az intézmények magukévá tegyék az uniós irányelv nyitott kultúrát támogató szellemét, és izguljanak fel a széles körű nyílt hozzáférésben rejlő lehetőségek miatt (természetesen más megfelelő engedélyezési megfontolások figyelembevételével). Valójában az intézmények már most megkezdhetnék a szellemitulajdon-jogokra vonatkozó politikák felülvizsgálatát, ahelyett, hogy megvárnák a 2019. évi digitális egységes piaci irányelv nemzeti átültetését. Az Open GLAM felmérésnek, amelyet Douglas McCarthy és én menedzselünk, van egy oszlopa, amely az egyes intézmények által használt nyílt hozzáférési politikákhoz kapcsolódik. Nagyszerű hely arra, hogy elkezdjük felfedezni, mit csinálnak más GLAM-ok.
A nyílt hozzáférés elsöprőnek tűnhet. De számos online platform (és lelkes önkéntes közösség) áll rendelkezésre, hogy segítse az intézményeket a tartalom közzétételében, mint például a Wikimédia Commons vagy a GitHub. Javasoljuk, hogy a kiváló minőségű adatkészleteket Creative Commons CC0 licenc alatt bocsássa ki, és hagyja, hogy az online közösség átkeverje és újra felhasználja.
Az Open GLAM lendülete már ott van és növekszik. A 14. cikk fontos katalizátorként fog szolgálni a nyílt hozzáférésre vonatkozó politikák elfogadásához, és segíteni fogja a már belső munkát végzőket abban, hogy több támogatást szerezzenek a digitális gyűjtemények online közzétételéhez. Ez az, amit a legjobban várunk! Mindannyiunknak türelmetlenül kell várnunk az elkerülhetetlen digitális innovációt és az új tudásgenerálást, amely a közkincshez való jobb hozzáférés eredménye lesz.