В продължение на няколко години Europeana – чрез своите политики, стандарти и комуникации – се застъпва срещу практиката институциите да използват лицензите Creative Commons върху цифрови копия или заместители на произведение, когато оригиналът не е обект на авторско право и те не са нито създатели, нито носители на права. Нашата Харта за обществено достояние постановява, че за да се постигне здравословно и процъфтяващо обществено достояние, цифровизацията на произведение, което е обществено достояние, не следва да го превръща отново в защитено и негодно за повторна употреба. Съществува опасност от подкопаване на общественото достояние, което е основен принцип в законодателството в областта на авторското право.
След като работи за повишаване на осведомеността по въпроса, Europeana отбелязва приемането на член 14 от Директивата за авторското право в цифровия единен пазар. Тази разпоредба постановява, че произведенията на визуалните изкуства, които са обществено достояние, остават обществено достояние, след като бъдат цифровизирани, освен ако цифровизацията не е достатъчно оригинална, за да може да привлече авторскоправна закрила. Всички 28 държави членки ще трябва да го приемат и да го направят национално законодателство (до юни 2021 г.). Андреа Уолъс, заедно с Елън Ойлер, проучва статията и нейните последици.
Какъв въпрос се опитва да реши член 14?
Член 14 се противопоставя на дългогодишната практика да се претендира авторско право върху неоригинални репродукции на произведения, които са обществено достояние. За да получи закрила, произведението трябва да бъде достатъчно "оригинално" съгласно законодателството в областта на авторското право. От известно време насам липсва задължителна правна власт по въпроса дали репродукциите на произведения, които са обществено достояние, като снимки на картини, които са обществено достояние, са достатъчно оригинални, за да привлекат собствените си авторски права.
Поради това институциите за културно наследство, агенциите за библиотечни картини и други собственици успяха да изградят бизнес модели, като претендират за авторско право върху репродукции, които са обществено достояние, и начисляват на обществеността такса за използване на изображенията. Но това води до изключване на обществеността от достъп до произведения на изкуството, които не са обект на авторско право, и противоречи на обосновката, залегнала в основата на изтичането на срока на авторското право и на произведение, което преминава в публичното пространство. Публичното достояние следва да бъде достъпно за всички, за да може да се използва за каквато и да е цел: създаване на нови културни ценности, генериране на нови знания и т.н.
Какъв е обхватът на член 14? Прилага ли се за какъвто и да е вид работа и за какъвто и да е формат на цифровизация?
Член 14 се прилага само за „произведения на визуално изкуство“, които са обществено достояние. Директивата не определя какво е произведение на визуалното изкуство, така че ще трябва да се обърнем към националното законодателство за изясняване на това във всяка държава членка. Много учени, защитници на свободния достъп, Europeana и широката общественост се надяват, че държавите членки ще транспонират член 14 широко, за да обхванат всички произведения, които са обществено достояние. В противен случай материалите, получени в резултат на възпроизвеждане на книга, научна рисунка, нотни листове, ръкопис, карта или други важни произведения, които са обществено достояние, ще попаднат извън обхвата на член 14. Тя също така не се прилага за всяко произведение на визуалното изкуство — само за тези, за които авторското право е изтекло. Това означава, че репродукциите на произведения на изкуството, защитени с авторско право, не са засегнати от член 14.
Като цяло член 14 е формулиран доста широко - той предвижда, че технологиите и медиите неизбежно ще се променят. Това е сила, като се има предвид, че тя се прилага за "всеки материал, произтичащ от акт на възпроизвеждане". Например това може да включва метаданни, софтуерен код, необработени данни от 3D сканиране или цифрова фотография, както и всякакви материали, произведени чрез бъдещи технологии, независимо от формата.
Означава ли това, че чрез авторското право и сродните му права ГЛАМ вече не могат да закрилят цифровизацията на произведения на визуалните изкуства, които са обществено достояние?
Противно на общоприетото схващане... не. Това не е пълна отмяна на авторските права. Това, което се казва в текста, е, че само материалите, които отговарят на прага на авторското право в ЕС, ще бъдат защитени. Без повече защита на сродните права; само за защита на авторските права. Аргументът на библиотечните агенции и много институции в областта на културното наследство винаги е бил, че достоверните репродукции на произведения, които са обществено достояние, отговарят на този праг. Ще бъде интересно да се види дали тези твърдения продължават да съществуват след транспонирането на национално равнище или дали собствениците най-накрая ще отговорят на призива на обществеността за предоставяне на материали за възпроизвеждане на обществено достояние. Възможно е някои от тях да се противопоставят на целта на член 14, независимо дали като продължат да претендират за авторско право или като ограничат достъпа до материали за възпроизвеждане по други начини, например чрез ограничителни условия на уебсайта, или като изобщо не предоставят данните.
Какви са основните изводи от вашите изследвания?
В допълнение към сивата зона около член 14, която вече беше обсъдена, Елън и аз също така твърдим, че има и други начини, по които претенциите за авторско право - или ограничения, подобни на авторското право - могат да продължат да съществуват дори след транспонирането в националното законодателство. Няколко примера включват забрани за фотографиране на посетители на място, ограничителни условия за ползване на уебсайтове и други пропуски, предвидени в Директивата за информацията в обществения сектор от 2019 г. Нашият документ е в процес на преразглеждане, но се надяваме скоро да го направим публично достояние.
Нещо, което бихте препоръчали на институциите за културно наследство?
Бихме препоръчали на институциите да възприемат духа на Директивата на ЕС в подкрепа на отворената култура и да се вълнуват от потенциала, който носи широко разпространеният свободен достъп (като вземат предвид, разбира се, други подходящи съображения, свързани с лицензирането). Всъщност институциите биха могли да започнат да преразглеждат политиките в областта на правата върху интелектуалната собственост сега, вместо да чакат транспонирането на Директивата за цифровия единен пазар от 2019 г. на национално равнище. Проучването Open GLAM, което Дъглас Маккарти и аз управляваме, има колона, която се свързва с политиките за свободен достъп, използвани от всяка институция. Това е чудесно място да започнете да проучвате какво правят другите GLAM.
Свободният достъп може да изглежда непреодолим. Но има редица онлайн платформи (и нетърпеливи доброволчески общности), достъпни за подпомагане на институциите при пускането на съдържание, като Wikimedia Commons или GitHub. Препоръчваме да пуснете висококачествени набори от данни под лиценз Creative Commons CC0 и да позволите на онлайн общността да ги ремиксира и използва повторно.
Инерцията за Open GLAM вече е налице и расте. Член 14 ще послужи като важен катализатор за приемането на политики за свободен достъп и ще помогне на тези, които вече работят във вътрешен план, да получат по-голяма подкрепа при публикуването на цифрови колекции онлайн. Това е, което очакваме с най-голямо нетърпение! Всички ние трябва с нетърпение да очакваме неизбежните цифрови иновации и генерирането на нови знания, които ще произтекат от по-големия достъп до публичното пространство.