Europeana on juba mitu aastat oma poliitika, standardite ja teabevahetuse kaudu seisnud vastu tavale, et asutused kasutavad Creative Commonsi litsentse teose digitaalsete koopiate või asenduste puhul, kui originaal ei ole autoriõigusega kaitstud ja nad ei ole loojad ega õiguste omajad. Meie avaliku omandi hartas on sätestatud, et tervisliku ja jõudsalt edeneva avaliku omandi saavutamiseks ei tohiks üldkasutatava teose digiteerimine viia selle tagasi kaitstuks ja korduskasutamatuks muutmiseni. On oht, et kahjustatakse avalikku omandit, mis on autoriõiguse keskne põhimõte.
Olles teinud tööd teadlikkuse suurendamiseks selles küsimuses, tähistab Europeana autoriõiguse direktiivi artikli 14 vastuvõtmist digitaalse ühtse turu direktiivis. Selle sättega nähakse ette, et üldkasutatavad kujutava kunsti teosed jäävad pärast digiteerimist üldkasutatavaks, välja arvatud juhul, kui digiteerimine on piisavalt algupärane, et võimaldada autoriõiguse kaitset. Kõik 28 liikmesriiki peavad selle vastu võtma ja oma siseriiklikusse õigusesse üle võtma (2021. aasta juuniks). Andrea Wallace koos Ellen Euleriga on uurinud artiklit ja selle mõju.
Millist probleemi püütakse artiklis 14 lahendada?
Artiklis 14 käsitletakse pikaajalist tava nõuda üldkasutatavate teoste mittealgupäraste reproduktsioonide autoriõigust. Kaitse saamiseks peab teos olema autoriõiguse kohaselt piisavalt algupärane. Juba mõnda aega ei ole olnud siduvat õiguslikku volitust selle kohta, kas üldkasutatavate teoste reproduktsioonid, nagu üldkasutatavate maalide fotod, on piisavalt originaalsed, et meelitada ligi oma autoriõigusi.
Seetõttu on kultuuripärandiasutustel, pildiraamatukogude agentuuridel ja teistel omanikel olnud võimalik luua ärimudeleid, et nõuda üldkasutatavate reproduktsioonide autoriõigust ja nõuda üldsuselt piltide kasutamise eest tasu. Kuid selle tagajärjel välistatakse üldsuse juurdepääs autoriõigusega kaitsmata teostele ning see on vastuolus autoriõiguse lõppemise ja üldkasutatavaks muutuva teose aluspõhimõtetega. Avalikku omandit peaks saama kasutada igaüks mis tahes eesmärgil: luua uusi kultuuriväärtusi, luua uusi teadmisi jne.
Milline on artikli 14 kohaldamisala? Kas seda kohaldatakse mis tahes liiki teoste ja mis tahes vormis digiteerimise suhtes?
Artiklit 14 kohaldatakse ainult üldkasutatavate kujutava kunsti teoste suhtes. Direktiivis ei ole määratletud, mis on kujutav kunst, seega peame selle kohta selgituste saamiseks vaatama iga liikmesriigi siseriiklikku õigust. Paljud teadlased, avatud juurdepääsu eestkõnelejad, Europeana ja laiem üldsus loodavad, et liikmesriigid võtavad artikli 14 üle laiemalt, et hõlmata kõik üldkasutatavad teosed. Muul juhul jäävad raamatu, teadusliku joonistuse, noodi, käsikirja, kaardi või muu olulise üldkasutatava teose reprodutseerimisest tulenevad materjalid artikli 14 kohaldamisalast välja. Seda ei kohaldata ka kõigi kujutava kunsti teoste suhtes, vaid ainult nende suhtes, mille autoriõigus on aegunud. See tähendab, et artikkel 14 ei mõjuta autoriõigusega kaitstud kunstiteoste reproduktsioone.
Üldiselt on artikkel 14 sõnastatud üsna laialt - selles eeldatakse, et tehnoloogiad ja meedia paratamatult muutuvad. See on tugevus, arvestades, et see kehtib "mis tahes materjali kohta, mis tuleneb reprodutseerimisest". Näiteks võivad need hõlmata metaandmeid, tarkvarakoodi, 3D-skaneeringute toorandmeid või digitaalset fotograafiat, samuti mis tahes materjale, mis on toodetud tulevaste tehnoloogiate abil, olenemata vormingust.
Kas see tähendab, et GLAM-id ei saa enam autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste kaudu kaitsta üldkasutatavate kujutava kunsti teoste digiteerimist?
Vastupidiselt levinud arvamusele... ei. Tegemist ei ole autoriõiguse täieliku tühistamisega. Tekstis on öeldud, et kaitstud on ainult materjalid, mis vastavad ELi autoriõiguse künnisele. enam ei kaitsta autoriõigusega kaasnevaid õigusi; Ainult autoriõiguste kaitse. Pildiraamatukogude agentuuride ja paljude kultuuripärandiasutuste argument on alati olnud see, et üldkasutatavate teoste tõetruud reproduktsioonid vastavad sellele künnisele. Huvitav on näha, kas need väited püsivad ka pärast riiklikku ülevõtmist või kas omanikud vastavad lõpuks üldsuse üleskutsele teha reproduktsioonimaterjalid üldsusele kättesaadavaks. On võimalik, et mõned võivad seista vastu artikli 14 eesmärgile, kas jätkates autoriõiguste nõudmist või piirates juurdepääsu reprodutseerimismaterjalidele muul viisil, näiteks veebisaidi piiravate tingimuste kaudu või jättes andmed üldse kättesaadavaks tegemata.
Millised on teie uuringu peamised järeldused?
Lisaks juba arutatud hallile alale artikli 14 ümber, väidan Ellen ja mina, et on ka muid viise, kuidas autoriõiguse nõuded - või autoriõigusega sarnased piirangud - võivad püsida ka pärast riiklikku ülevõtmist. Mõned näited hõlmavad külastajate fotograafia keeldu kohapeal, veebisaidi piiravaid tingimusi ja muid lünki, mis on sätestatud 2019. aasta avaliku sektori valduses oleva teabe direktiivis. Meie dokument on praegu läbivaatamisel, kuid loodame selle peagi avalikult kättesaadavaks teha.
Mida soovitaksite kultuuripärandiasutustele?
Soovitame asutustel võtta omaks ELi direktiivi avatud kultuuri pooldav vaim ja olla põnevil laialdase avatud juurdepääsu potentsiaali üle (võttes loomulikult arvesse muid asjakohaseid litsentsimiskaalutlusi). Tegelikult võiksid institutsioonid alustada intellektuaalomandi õiguste poliitika läbivaatamist kohe, selle asemel et oodata 2019. aasta digitaalse ühtse turu direktiivi ülevõtmist siseriiklikku õigusesse. Douglas McCarthy ja minu hallatavas avatud GLAM-uuringus on veerg, mis lingib avatud juurdepääsu poliitikatele, mida iga institutsioon kasutab. See on suurepärane koht, kust alustada teiste GLAMide tegevuse uurimist.
Avatud juurdepääs võib tunduda üle jõu käiv. Kuid on mitmeid veebiplatvorme (ja innukaid vabatahtlike kogukondi), mis aitavad institutsioonidel sisu avaldada, näiteks Wikimedia Commons või GitHub. Soovitame Creative Commons CC0 litsentsi alusel avaldada kvaliteetsed andmestikud ning lasta veebikogukonnal neid remiksida ja taaskasutada.
Avatud glamuuri hoog on juba olemas ja kasvab. Artikkel 14 toimib avatud juurdepääsu poliitika vastuvõtmise olulise katalüsaatorina ja aitab neil, kes juba töötavad asutusesiseselt, saada rohkem toetust digikogude internetis avaldamiseks. See on see, mida me kõige rohkem ootame! Me kõik peaksime innukalt ootama vältimatut digitaalset innovatsiooni ja uut teadmiste genereerimist, mis tuleneb paremast juurdepääsust avalikule omandile.