Για αρκετά χρόνια, η Europeana —μέσω των πολιτικών, των προτύπων και των επικοινωνιών της— τάσσεται κατά της πρακτικής των ιδρυμάτων που χρησιμοποιούν άδειες Creative Commons σε ψηφιακά αντίγραφα ή υποκατάστατα ενός έργου, όταν το πρωτότυπο δεν καλύπτεται από δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας και δεν είναι ούτε δημιουργοί ούτε κάτοχοι δικαιωμάτων. Ο Χάρτης Κοινού Κτήματος ορίζει ότι, προκειμένου να επιτευχθεί ένας υγιής και ακμάζων δημόσιος τομέας, η ψηφιοποίηση ενός έργου δημόσιου τομέα δεν θα πρέπει να το επαναφέρει στην προστασία και τη μη επαναχρησιμοποίησή του. Υπάρχει κίνδυνος υπονόμευσης του δημόσιου τομέα, μιας κεντρικής αρχής του δικαίου περί πνευματικής ιδιοκτησίας.
Αφού εργάστηκε για την ευαισθητοποίηση σχετικά με το θέμα, η Europeana γιορτάζει την έγκριση του άρθρου 14 της οδηγίας για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στην ψηφιακή ενιαία αγορά. Η διάταξη αυτή ορίζει ότι τα έργα εικαστικών τεχνών που είναι κοινό κτήμα παραμένουν κοινό κτήμα μόλις ψηφιοποιηθούν, εκτός εάν η ψηφιοποίηση είναι αρκετά πρωτότυπη ώστε να μπορεί να προσελκύσει προστασία δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Και τα 28 κράτη μέλη θα πρέπει να την εγκρίνουν και να την καταστήσουν εθνική νομοθεσία (έως τον Ιούνιο του 2021). Η Andrea Wallace, μαζί με την Ellen Euler, ερευνούν το άρθρο και τις επιπτώσεις του.
Ποιο ζήτημα προσπαθεί να αντιμετωπίσει το άρθρο 14;
Το άρθρο 14 αντιμετωπίζει τη μακροχρόνια πρακτική της διεκδίκησης δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας σε μη πρωτότυπες αναπαραγωγές έργων κοινής χρήσης. Για να προσελκύσει προστασία, ένα έργο πρέπει να είναι επαρκώς «πρωτότυπο» σύμφωνα με τη νομοθεσία περί πνευματικής ιδιοκτησίας. Εδώ και λίγο καιρό, υπάρχει έλλειψη δεσμευτικής νομικής εξουσίας σχετικά με το αν οι αναπαραγωγές έργων κοινής χρήσης, όπως οι φωτογραφίες έργων ζωγραφικής κοινής χρήσης, είναι αρκετά πρωτότυπες ώστε να προσελκύσουν τα δικά τους πνευματικά δικαιώματα.
Εξαιτίας αυτού, τα ιδρύματα πολιτιστικής κληρονομιάς, οι οργανισμοί βιβλιοθήκης εικόνων και άλλοι ιδιοκτήτες μπόρεσαν να δημιουργήσουν επιχειρηματικά μοντέλα γύρω από τη διεκδίκηση δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας σε αναπαραγωγές δημόσιου τομέα και τη χρέωση του κοινού για τη χρήση των εικόνων. Αλλά αυτό έχει ως αποτέλεσμα τον αποκλεισμό του κοινού από την πρόσβαση σε έργα τέχνης εκτός πνευματικών δικαιωμάτων και έρχεται σε αντίθεση με το σκεπτικό στο οποίο βασίζεται η λήξη των πνευματικών δικαιωμάτων και ένα έργο που περνά στο δημόσιο τομέα. Ο δημόσιος τομέας θα πρέπει να είναι διαθέσιμος σε όλους για να τον χρησιμοποιούν για οποιονδήποτε σκοπό: δημιουργία νέων πολιτιστικών αγαθών, παραγωγή νέων γνώσεων κ.ο.κ.
Ποιο είναι το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 14; Εφαρμόζεται σε οποιοδήποτε είδος εργασίας και σε οποιαδήποτε μορφή ψηφιοποίησης;
Το άρθρο 14 εφαρμόζεται μόνο στα «έργα εικαστικής τέχνης» που είναι κοινό κτήμα. Η οδηγία δεν ορίζει τι είναι ένα έργο εικαστικής τέχνης και, ως εκ τούτου, θα πρέπει να ανατρέξουμε στην εθνική νομοθεσία για διευκρινίσεις σχετικά με αυτό σε κάθε κράτος μέλος. Πολλοί μελετητές, υποστηρικτές της ανοικτής πρόσβασης, η Europeana και το ευρύτερο κοινό ελπίζουν ότι τα κράτη μέλη θα μεταφέρουν ευρέως το άρθρο 14 για να συμπεριλάβουν όλα τα έργα του δημόσιου τομέα. Διαφορετικά, το υλικό που προκύπτει από πράξη αναπαραγωγής βιβλίου, επιστημονικού σχεδίου, παρτιτούρας, χειρογράφου, χάρτη ή άλλων σημαντικών έργων κοινής χρήσης δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 14. Επίσης, δεν ισχύει για κάθε έργο εικαστικής τέχνης — μόνο για εκείνα για τα οποία έχουν λήξει τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας. Αυτό σημαίνει ότι οι αναπαραγωγές έργων τέχνης με δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας δεν επηρεάζονται από το άρθρο 14.
Σε γενικές γραμμές, το άρθρο 14 έχει συνταχθεί αρκετά ευρέως - προβλέπει ότι οι τεχνολογίες και τα μέσα ενημέρωσης αναπόφευκτα θα αλλάξουν. Αυτή είναι μια δύναμη, δεδομένου ότι ισχύει για «κάθε υλικό που προκύπτει από μια πράξη αναπαραγωγής». Για παράδειγμα, αυτό μπορεί να περιλαμβάνει μεταδεδομένα, κώδικα λογισμικού, ανεπεξέργαστα δεδομένα από τρισδιάστατες σαρώσεις ή ψηφιακή φωτογραφία, καθώς και οποιοδήποτε υλικό παράγεται μέσω μελλοντικών τεχνολογιών, ανεξάρτητα από τη μορφή.
Αυτό σημαίνει ότι οι GLAM δεν μπορούν πλέον να προστατεύουν, μέσω δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων, τις ψηφιοποιήσεις έργων εικαστικών τεχνών που αποτελούν κοινό κτήμα;
Σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση... όχι. Δεν πρόκειται για ολοκληρωτική ακύρωση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Αυτό που λέει το κείμενο είναι ότι μόνο τα υλικά που πληρούν το όριο της ΕΕ για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας θα προστατεύονται. Τέρμα η προστασία των συγγενικών δικαιωμάτων· Μόνο προστασία πνευματικών δικαιωμάτων. Το επιχείρημα των οργανισμών εικονογραφημένων βιβλιοθηκών και πολλών ιδρυμάτων πολιτιστικής κληρονομιάς ήταν πάντα ότι οι πιστές αναπαραγωγές έργων κοινής χρήσης πληρούν αυτό το όριο. Θα είναι ενδιαφέρον να διαπιστωθεί αν οι ισχυρισμοί αυτοί εξακολουθούν να υφίστανται μετά τη μεταφορά στο εθνικό δίκαιο ή αν οι ιδιοκτήτες θα απαντήσουν τελικά στην έκκληση του κοινού για τη διάθεση υλικού αναπαραγωγής στο κοινό. Υπάρχει πιθανότητα ορισμένοι να αντισταθούν στον σκοπό του άρθρου 14, είτε συνεχίζοντας να διεκδικούν δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας είτε περιορίζοντας την πρόσβαση σε υλικό αναπαραγωγής με άλλους τρόπους, όπως μέσω περιοριστικών όρων ιστότοπου ή μη διαθέτοντας καθόλου τα δεδομένα.
Ποια είναι τα κύρια συμπεράσματα της έρευνάς σας;
Εκτός από την γκρίζα ζώνη γύρω από το άρθρο 14 που έχει ήδη συζητηθεί, η Ellen και εγώ υποστηρίζουμε επίσης ότι υπάρχουν και άλλοι τρόποι με τους οποίους οι αξιώσεις δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας - ή περιορισμοί που μοιάζουν με δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας - ενδέχεται να διατηρηθούν ακόμη και μετά τη μεταφορά στο εθνικό δίκαιο. Μερικά παραδείγματα περιλαμβάνουν απαγορεύσεις επιτόπιας φωτογράφισης επισκεπτών, περιοριστικούς όρους και προϋποθέσεις ιστοτόπου και άλλα κενά που προβλέπονται στην οδηγία του 2019 για τις πληροφορίες του δημόσιου τομέα. Το έγγραφό μας βρίσκεται επί του παρόντος υπό αναθεώρηση, αλλά ελπίζουμε να το δημοσιοποιήσουμε σύντομα.
Θα συνιστούσατε κάτι σε ιδρύματα πολιτιστικής κληρονομιάς;
Θα συνιστούσαμε στα θεσμικά όργανα να υιοθετήσουν το πνεύμα υπέρ της ανοικτής κουλτούρας της οδηγίας της ΕΕ και να ενθουσιαστούν με τις δυνατότητες που προσφέρει η ευρεία ανοικτή πρόσβαση (λαμβάνοντας, φυσικά, υπόψη και άλλα κατάλληλα ζητήματα αδειοδότησης). Στην πραγματικότητα, τα ιδρύματα θα μπορούσαν να αρχίσουν να αναθεωρούν τις πολιτικές για τα δικαιώματα διανοητικής ιδιοκτησίας τώρα, αντί να περιμένουν τη μεταφορά της οδηγίας για την ψηφιακή ενιαία αγορά του 2019 στο εθνικό δίκαιο. Η έρευνα Open GLAM που διαχειριζόμαστε ο Douglas McCarthy και εγώ έχει μια στήλη που συνδέεται με πολιτικές ανοικτής πρόσβασης που χρησιμοποιούνται από κάθε ίδρυμα. Είναι ένα εξαιρετικό μέρος για να αρχίσετε να διερευνάτε τι κάνουν οι άλλοι GLAM.
Η ανοικτή πρόσβαση μπορεί να φαίνεται συντριπτική. Αλλά υπάρχουν αρκετές διαδικτυακές πλατφόρμες (και πρόθυμες κοινότητες εθελοντών) διαθέσιμες για να βοηθήσουν τα ιδρύματα στην απελευθέρωση περιεχομένου, όπως το Wikimedia Commons ή το GitHub. Συνιστούμε την κυκλοφορία συνόλων δεδομένων υψηλής ποιότητας με άδεια Creative Commons CC0 και επιτρέποντας στην online κοινότητα να κάνει remixing και επαναχρησιμοποίηση.
Η δυναμική για το Open GLAM είναι ήδη εκεί και αυξάνεται. Το άρθρο 14 θα χρησιμεύσει ως σημαντικός καταλύτης για την έγκριση πολιτικών ανοικτής πρόσβασης και θα βοηθήσει όσους εργάζονται ήδη εσωτερικά να λάβουν μεγαλύτερη στήριξη για την κυκλοφορία ψηφιακών συλλογών στο διαδίκτυο. Αυτό περιμένουμε με ανυπομονησία! Θα πρέπει όλοι να περιμένουμε με ανυπομονησία την αναπόφευκτη ψηφιακή καινοτομία και τη νέα γενιά γνώσης που θα προκύψει από τη μεγαλύτερη πρόσβαση στον δημόσιο τομέα.