Europeana on jo useiden vuosien ajan puolustanut politiikoillaan, standardeillaan ja viestinnällään sitä käytäntöä, että instituutiot käyttävät Creative Commons -lisenssejä teoksen digitaalisiin kopioihin tai korvikkeisiin, kun alkuperäiskappale ei kuulu tekijänoikeuden piiriin eivätkä ne ole luovan työn tekijöitä eivätkä oikeudenhaltijoita. Public Domain Charter -peruskirjassa todetaan, että terveen ja kukoistavan public domainin saavuttamiseksi public domain -teoksen digitoinnin ei pitäisi palauttaa sitä suojattuun ja kertakäyttöiseen muotoon. Vaarana on tekijänoikeuslainsäädännön keskeisen periaatteen, public domainin, heikentäminen.
Työskenneltyään asiaa koskevan tietoisuuden lisäämiseksi Europeana juhlii tekijänoikeuden 14 artiklan hyväksymistä digitaalisia sisämarkkinoita koskevassa direktiivissä. Tässä säännöksessä säädetään, että vapaasti käytettävissä olevat kuvataideteokset pysyvät vapaasti käytettävissä digitoinnin jälkeen, paitsi jos digitointi on niin omaperäinen, että se voi saada tekijänoikeussuojan. Kaikkien 28 jäsenmaan on hyväksyttävä se ja annettava siitä kansallista lainsäädäntöä (kesäkuuhun 2021 mennessä). Andrea Wallace on yhdessä Ellen Eulerin kanssa tutkinut artiklaa ja sen vaikutuksia.
Mihin kysymykseen 14 artiklalla pyritään puuttumaan?
Artiklassa 14 vastustetaan pitkäaikaista käytäntöä vaatia tekijänoikeutta ei-alkuperäisiin kappaleisiin vapaasti käytettävissä olevista teoksista. Suojan saamiseksi teoksen on oltava riittävän "alkuperäinen" tekijänoikeuslainsäädännön nojalla. Jo jonkin aikaa ei ole ollut sitovaa oikeudellista toimivaltaa sen suhteen, ovatko vapaasti käytettävissä olevien teosten jäljennökset, kuten valokuvat vapaasti käytettävissä olevista maalauksista, riittävän omaperäisiä houkutellakseen omia tekijänoikeuksiaan.
Tämän vuoksi kulttuuriperintölaitokset, kuvakirjastotoimistot ja muut omistajat ovat pystyneet rakentamaan liiketoimintamalleja tekijänoikeuksien vaatimiseksi vapaasti käytettävissä oleviin jäljennöksiin ja perimään yleisöltä maksun kuvien käytöstä. Mutta tämä johtaa siihen, että yleisö ei pääse käsiksi tekijänoikeuden ulkopuolisiin taideteoksiin, ja se on ristiriidassa tekijänoikeuden ja tekijänoikeuden piiriin siirtyvän teoksen vanhenemisen taustalla olevan logiikan kanssa. Julkisuuden olisi oltava kaikkien käytettävissä mihin tahansa tarkoitukseen: tehdä uusia kulttuuriesineitä, tuottaa uutta tietoa ja niin edelleen.
Mikä on 14 artiklan soveltamisala? Koskeeko se mitä tahansa teosta ja mitä tahansa digitoinnin muotoa?
Asetuksen 14 artiklaa sovelletaan ainoastaan "kuvataideteoksiin", jotka ovat julkisia. Direktiivissä ei määritellä, mikä kuvataideteos on, joten asiaa on selvennettävä kunkin jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä. Monet tutkijat, avoimen saatavuuden puolestapuhujat, Europeana ja suuri yleisö toivovat, että jäsenvaltiot saattavat 14 artiklan laajasti osaksi kansallista lainsäädäntöään siten, että se kattaa kaikki vapaasti käytettävissä olevat teokset. Muussa tapauksessa aineisto, joka on peräisin kirjan, tieteellisen piirustuksen, nuottilehtien, käsikirjoituksen, kartan tai muun tärkeän vapaasti käytettävissä olevan teoksen toisintamisesta, jää 14 artiklan soveltamisalan ulkopuolelle. Sitä ei myöskään sovelleta kaikkiin kuvataiteen teoksiin – vain niihin, joiden tekijänoikeudet ovat vanhentuneet. Tämä tarkoittaa, että 14 artikla ei vaikuta tekijänoikeudella suojattujen taideteosten jäljennöksiin.
Yleisesti ottaen 14 artikla on laadittu melko laajasti - siinä ennakoidaan, että teknologiat ja tiedotusvälineet muuttuvat väistämättä. Tämä on vahvuus, kun otetaan huomioon, että se koskee "mitä tahansa materiaalia, joka on tulosta kappaleen valmistamisesta". Tällaisia voivat olla esimerkiksi metatiedot, ohjelmistokoodi, raakadata 3D-skannauksista tai digitaalisesta valokuvauksesta sekä kaikki tulevien teknologioiden avulla tuotetut materiaalit muodosta riippumatta.
Tarkoittaako se, että GLAM-mallit eivät voi enää suojata tekijänoikeuden ja lähioikeuksien avulla digitointeja, joita ne tekevät vapaasti käytettävissä olevista kuvataiteen teoksista?
Vastoin yleistä käsitystä... ei. Kyse ei ole tekijänoikeuden suorasta peruuttamisesta. Tekstissä sanotaan, että vain EU:n tekijänoikeuskynnyksen ylittävät materiaalit suojataan. Ei enää lähioikeuksien suojaa; Vain tekijänoikeussuojat. Kuvakirjastotoimistot ja monet kulttuuriperintölaitokset ovat aina väittäneet, että uskolliset kappaleet vapaasti käytettävissä olevista teoksista täyttävät tämän kynnyksen. On mielenkiintoista nähdä, jatkuvatko nämä väitteet sen jälkeen, kun direktiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, vai vastaavatko omistajat lopulta yleisön kehotukseen julkistaa jäljennökset. On mahdollista, että jotkut voivat vastustaa 14 artiklan tarkoitusta joko jatkamalla tekijänoikeuksien vaatimista tai rajoittamalla pääsyä kappaleen valmistamiseen tarkoitettuun aineistoon muilla tavoin, kuten rajoittamalla verkkosivuston käyttöehtoja tai jättämällä tiedot kokonaan saattamatta saataville.
Mitkä ovat tutkimuksesi tärkeimmät johtopäätökset?
Jo keskustellun 14 artiklaan liittyvän harmaan alueen lisäksi Ellen ja minä väitämme myös, että on olemassa muita tapoja, joilla tekijänoikeusvaateet - tai tekijänoikeuden kaltaiset rajoitukset - voivat jatkua myös sen jälkeen, kun direktiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä. Joitakin esimerkkejä ovat paikan päällä kävijöiden valokuvauskiellot, verkkosivuston rajoittavat ehdot ja edellytykset sekä muut vuoden 2019 julkisen sektorin tietodirektiivissä säädetyt puutteet. Asiakirjaamme tarkistetaan parhaillaan, mutta toivomme, että se julkaistaan pian.
Mitä suosittelisit kulttuuriperintölaitoksille?
Suosittelemme, että laitokset omaksuvat EU:n direktiivin avoimen kulttuurin hengen ja innostuvat laajalle levinneen avoimen saatavuuden tarjoamista mahdollisuuksista (ottaen tietenkin huomioon muut asianmukaiset lisensointinäkökohdat). Itse asiassa toimielimet voisivat aloittaa teollis- ja tekijänoikeuspolitiikan tarkistamisen nyt sen sijaan, että ne odottaisivat vuoden 2019 digitaalisten sisämarkkinoiden direktiivin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä. Douglas McCarthyn ja minun hallinnoimassa Open GLAM -tutkimuksessa on sarake, joka linkittää kunkin laitoksen käyttämiin avoimen pääsyn käytäntöihin. Se on hyvä paikka alkaa tutkia, mitä muut GLAM:t tekevät.
Avoin saatavuus voi tuntua ylivoimaiselta. Mutta on olemassa useita verkkoalustoja (ja innokkaita vapaaehtoisyhteisöjä), jotka auttavat laitoksia sisällön julkaisemisessa, kuten Wikimedia Commons tai GitHub. Suosittelemme julkaisemaan korkealaatuisia tietoaineistoja Creative Commons CC0 -lisenssillä ja antamaan verkkoyhteisölle mahdollisuuden uudelleenmiksaukseen ja uudelleenkäyttöön.
Avoimen GLAMin liikevoima on jo olemassa ja kasvaa. Ehdotuksen 14 artikla toimii tärkeänä katalysaattorina avointa saatavuutta koskevien toimintaperiaatteiden hyväksymiselle, ja se auttaa sisäisesti jo työskenteleviä saamaan enemmän tukea digitaalisten kokoelmien julkaisemiseen verkossa. Tätä me odotamme eniten! Meidän kaikkien olisi odotettava innokkaasti väistämätöntä digitaalista innovointia ja uutta tietämyksen tuottamista, joka johtuu julkisen sektorin laajemmasta saatavuudesta.