Ali je mogoče izkopati dela in podatke za učenje algoritma, ne da bi imetnike pravic prosili za dovoljenje?
Naša seja se je začela s pregledom novih pravnih zaščitnih ukrepov, ki omogočajo besedilno in podatkovno rudarjenje (TDM), ne da bi bilo treba imetnike pravic zaprositi za dovoljenje. Ti zaščitni ukrepi so bili leta 2019 v skladu s členoma 3 in 4 uvedeni z direktivo o avtorskih pravicah na enotnem digitalnem trgu. Direktiva o začasnem obrambnem mehanizmu ne vsebuje posebne opredelitve začasnega obrambnega mehanizma, temveč ga opredeljuje kot „avtomatizirano računalniško analizo informacij v digitalni obliki, kot so besedilo, zvoki, slike ali podatki“. Kot taka je začasni obrambni mehanizem metoda, ki omogoča analizo in pridobivanje velikih količin podatkov, vključno z avtorsko zaščitenimi deli, na primer s strani raziskovalcev. Ta tehnika je sestavni del algoritmov za učenje in modelov umetne inteligence.
Direktiva dovoljuje dejavnosti začasnega obrambnega mehanizma, ki jih izvajajo „raziskovalne organizacije in ustanove za varstvo kulturne dediščine“ za namene znanstvenih raziskav. Te institucije lahko kopljejo avtorsko zaščitena dela ali pridobivajo podatke iz podatkovne zbirke, do katere imajo zakonit dostop, ne da bi potrebovale dovoljenje imetnikov pravic in ne da bi imetniki pravic lahko nasprotovali taki uporabi, če se izvaja za znanstvene raziskave.
Direktiva posameznikom in ustanovam, ki niso „raziskovalne organizacije in ustanove za varstvo kulturne dediščine“, omogoča tudi reproduciranje in pridobivanje izvlečkov iz del, do katerih imajo zakonit dostop za namene začasnega obrambnega mehanizma, ne glede na namen dejavnosti začasnega obrambnega mehanizma (zato so vključeni tudi kakršni koli komercialni nameni). Vendar pa obstaja ulov: ta širša določba se uporablja pod pogojem, da si imetniki pravic niso izrecno pridržali svojih pravic na strojno berljiv način in da so svoja dela izključili iz področja uporabe izjeme. V tem primeru bi podjetje TDM brez dovoljenja imetnika pravic pomenilo kršitev njegovih avtorskih pravic.
Obstajajo različne pobude, ki preučujejo tehnična sredstva, s katerimi lahko imetniki pravic pridržijo svoje pravice v skladu z drugim zgoraj navedenim zaščitnim ukrepom, kot sta pobuda skupine Skupnosti W3C in pobuda „Ali sem se usposabljal“ družbe Spawning.ai. Udeleženci našega dogodka so prepoznali velik izziv v zvezi s težavami pri zagotavljanju, da tisti, ki izvajajo ali uvajajo TDM, uporabljajo takšne standarde in spoštujejo njihovo uporabo.
Kako licence Creative Commons vplivajo na nove pravne zaščitne ukrepe za mehanizem čistega razvoja?
Na seji smo razpravljali tudi o vlogi licenc Creative Commons (CC) pri omogočanju rudarjenja del, za katera se uporabljajo.
Licence CC so v bistvu pogodbe, ki dovoljujejo določene uporabe avtorskopravno varovanih del. Vendar niso nad pravnimi jamstvi, ki jih v obliki izjem in omejitev avtorske pravice zagotavlja zakon. To pomeni, da jih ni mogoče uporabiti za nadaljnje omejevanje izjem in omejitev avtorskih pravic, ki jih določa zakon, in jih tudi ni mogoče razumeti kot sredstvo za to. Taka praksa bi bila tudi v nasprotju z namenom licenc CC. Zato CC v okviru širše določbe, ki opredeljuje pravni zaščitni ukrep za TDM v EU, zelo jasno navaja, da se pogoji licenc CC ne morejo razlagati in delovati kot pridržek pravic (opt-out) imetnikov pravic iz tega širšega zaščitnega ukrepa TDM.
Poleg tega v skladu z zgornjo utemeljitvijo licenc CC ni mogoče uporabiti tudi za preglasitev nekaterih izjem in omejitev avtorskih pravic. Natančneje, zakon prepoveduje kakršno koli pogodbeno preglasitev pravnega varstva, zagotovljenega raziskovalnim organizacijam in ustanovam za varstvo kulturne dediščine za TDM. Če torej uporaba spada pod ta zaščitni ukrep, se pogoji licenc CC ne bodo uporabljali.
Ali lahko v EU za umetno inteligenco ustvarjene ali podprte izhodne podatke velja avtorskopravno varstvo?
Avtorskopravno varstvo je kot sistem, osredotočen na človeka, zagotovljeno le, če obstaja (človeška) izvirnost, ki se razume kot „avtorjev lastni intelektualni izraz“. Nič ne izključuje možnosti, da je umetnointeligenčno podprto delo avtorsko zaščiteno delo, če je bil človeški avtor sposoben sprejemati ustvarjalne odločitve, ki jih je mogoče zaznati v izhodu, zato je izhod izviren izraz avtorja.
Na splošno tipkanje poziva ne bi izpolnjevalo zgoraj navedenih zahtev. Zato lahko rečemo, da številni umetnointeligenčno podprti ali ustvarjeni izhodi niso zaščiteni z avtorskimi pravicami. Vendar za zdaj obstaja le doktrinarna razprava, ne pa tudi sodna praksa Sodišča EU, ki bi ponazarjala, kako izmeriti ali opredeliti izvirnost in človeško vključenost v umetnointeligenčno ustvarjene ali podprte izhodne podatke ali kdo bi bil lastnik avtorskih pravic za delo, ki je ustvarjeno izključno z umetno inteligenco, če se šteje, da so taka dela zaščitena z avtorskimi pravicami.
Pridružite se nam na naslednjih srečanjih
Vam je bil ta post všeč? Potem se pridružite našim prihajajočim delovnim časom Urada za avtorske pravice in politiko! Pregled vseh prihodnjih sej si lahko ogledate tukaj. Naslednji dogodek 19. julija bo osredotočen na odprt dostop, avtorske pravice in etiko z razpravami o presečišču med pomanjkanjem omejitev avtorskih pravic in etično ponovno uporabo.
Če želite nadaljevati to razpravo, lahko to storite na platformi inDICEs.
Izjava o omejitvi odgovornosti: Prosimo, upoštevajte, da niti razprave v Uradu za avtorske pravice niti v tej objavi ne predstavljajo pravnega nasveta.