Lehet-e műveket és adatokat bányászni egy algoritmus kiképzésére anélkül, hogy engedélyt kérnének a jogosultaktól?
Az ülésünk azzal kezdődött, hogy áttekintettük azokat az új jogi biztosítékokat, amelyek lehetővé teszik a szöveg- és adatbányászatot (TDM) anélkül, hogy engedélyt kellene kérniük a jogosultaktól. Ezeket a biztosítékokat a digitális egységes piacon a szerzői jogról szóló irányelv (CDSM-irányelv) vezette be 2019-ben a 3. és 4. cikk alapján. A CDSM-irányelv nem határozza meg konkrétan a TDM fogalmát, hanem úgy utal rá, mint „digitális formájú információk, például szövegek, hangok, képek vagy adatok automatizált számítógépes elemzése”. Mint ilyen, a TDM olyan módszer, amely megkönnyíti nagy mennyiségű adat – többek között szerzői jogi védelem alatt álló művek – elemzését és – például kutatók általi – kinyerését. Ez a technika szerves része a képzési algoritmusoknak és az MI-modelleknek.
Az irányelv lehetővé teszi a „kutatószervezetek és a kulturális örökséget ápoló intézmények” által tudományos kutatás céljából végzett védintézkedési tevékenységeket. Ezek az intézmények a jogosultak engedélye nélkül bányászhatnak szerzői jogi védelem alatt álló műveket, vagy kinyerhetnek adatokat olyan adatbázisból, amelyhez jogszerű hozzáféréssel rendelkeznek, és anélkül, hogy a jogosultak tiltakozhatnának az ilyen felhasználások ellen, amennyiben azokat tudományos kutatás céljából végzik.
Az irányelv azt is lehetővé teszi a „kutatószervezeteken és a kulturális örökséget ápoló intézményeken” kívüli magánszemélyek és intézmények számára, hogy többszörözzék és kimásolják azokat a műveket, amelyekhez a védintézkedés céljából jogszerűen hozzáférnek, függetlenül a védintézkedési tevékenységek mögött meghúzódó céltól (tehát minden kereskedelmi célt is magában foglal). Van azonban egy fogás: ez a tágabb rendelkezés azzal a feltétellel alkalmazandó, hogy a jogosultak nem tartották fenn kifejezetten jogaikat géppel olvasható módon, és nem zárták ki műveiket a kivétel hatálya alól. Ebben az esetben a TDM-nek a jogosult engedélye nélküli vállalása szerzői jogaik megsértésének minősülne.
Számos kezdeményezés létezik arra vonatkozóan, hogy a jogtulajdonosok milyen technikai eszközökkel tarthatják fenn jogaikat a fent említett második biztosítékkal összhangban, mint például a W3C Közösségi Csoport kezdeményezése és a „Van-e képzésem? a Spawning.ai által” kezdeményezés. A rendezvény résztvevői jelentős kihívást azonosítottak azzal kapcsolatban, hogy nehéz biztosítani, hogy a TDM-et végzők vagy alkalmazók alkalmazzák ezeket a szabványokat, és tiszteletben tartsák azok használatát.
Hogyan hatnak a Creative Commons licencek a TDM-re vonatkozó új jogi biztosítékokra?
Ülésünkön a Creative Commons (CC) licencek szerepét is megvitattuk azon művek bányászatának elősegítésében, amelyekre vonatkoznak.
A CC-licencek lényegében olyan szerződések, amelyek lehetővé teszik a szerzői jogi védelem alatt álló művek bizonyos felhasználását. Ezek azonban nem haladják meg a törvény által a szerzői jog alóli kivételek és korlátozások formájában biztosított jogi biztosítékokat. Ez azt jelenti, hogy nem használhatók fel a törvény által biztosított szerzői jogi kivételek és korlátozások további korlátozására, és nem is értelmezhetők ennek eszközeként. Az ilyen gyakorlat a CC-engedélyek céljával is ellentétes lenne. Ezért a védjeggyel kapcsolatos uniós jogi biztosítékot meghatározó szélesebb körű rendelkezéssel összefüggésben a CC nagyon egyértelműen kijelenti, hogy a védjeggyel kapcsolatos engedélyek feltételei nem értelmezhetők és nem működhetnek jogfenntartásként (kívülmaradásként) a jogosultak részéről e szélesebb körű védjeggyel kapcsolatban.
Továbbá a fenti érveléssel összhangban a CC-licencek nem használhatók fel a szerzői jog bizonyos kivételeinek és korlátozásainak felülbírálására sem. Konkrétan a törvény tiltja a kutatószervezeteknek és a kulturális örökséget ápoló intézményeknek a védintézkedés tekintetében nyújtott jogi biztosíték szerződéses felülbírálását. Tehát amennyiben a felhasználás e biztosíték hatálya alá tartozik, a CC-engedélyek feltételei nem alkalmazandók.
Az EU-ban a mesterséges intelligencia által generált vagy támogatott kimenet szerzői jogi védelem alá tartozhat-e?
A szerzői jogi védelem emberközpontú rendszerként csak akkor biztosított, ha (emberi) eredetiség áll fenn, amely „a szerző saját intellektuális kifejezéseként” értendő. Semmi sem zárja ki annak lehetőségét, hogy egy mesterséges intelligenciával támogatott kimenet szerzői jogi védelem alatt álló mű legyen, ha az emberi szerző képes volt kreatív döntéseket hozni, amelyek a kimenetben észlelhetők, és így a kimenet a szerző eredeti kifejezése.
A gyorsüzenet beírása általában nem felelne meg a fenti követelményeknek. Ezért elmondható, hogy sok mesterséges intelligencia által támogatott vagy generált kimenet nem tartozik a szerzői jog hatálya alá. Jelenleg azonban csak doktrinális vita folyik, de az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlata nem ad példát arra, hogy miként lehet mérni vagy azonosítani az eredetiséget és az emberi részvételt a mesterséges intelligencia által generált vagy támogatott kimenetekben, vagy hogy pontosan ki lenne a szerzői jog tulajdonosa egy tisztán mesterséges intelligencia által generált műben, ha az ilyen művek szerzői jogi védelemben részesíthetők.
Csatlakozzon hozzánk a következő üléseken
Tetszett ez a poszt? Akkor csatlakozzon a közelgő szerzői jogi és irányelvi irodánk óráihoz! Az összes soron következő ülés áttekintését itt tekintheti meg. A következő, július 19-i rendezvény a nyílt hozzáférésre, a szerzői jogra és az etikára összpontosít, és a szerzői jogi korlátozások hiánya és az etikus újrafelhasználás közötti metszéspontról folytat megbeszéléseket.
Ha folytatni szeretné ezt a vitát, ezt az inDICEs platformon teheti meg.
Jogi nyilatkozat: Kérjük, vegye figyelembe, hogy sem a Szerzői Jogi Irodák Óráiban, sem ebben a bejegyzésben folytatott megbeszélések nem minősülnek jogi tanácsadásnak.