Vai darbus un datus var iegūt, lai apmācītu algoritmu, neprasot tiesību subjektiem atļauju?
Mūsu sesija sākās ar pārskatu par jaunajām juridiskajām garantijām, kas padara iespējamu tekstizraci un datizraci (TDM), neprasot tiesību subjektiem atļauju. Šie aizsardzības pasākumi 2019. gadā tika ieviesti ar Direktīvu par autortiesībām digitālajā vienotajā tirgū (CDSM) saskaņā ar 3. un 4. pantu. CDSM direktīvā nav sniegta īpaša PA definīcija, bet tā ir minēta kā “digitālas informācijas, piemēram, teksta, skaņu, attēlu vai datu, automatizēta skaitļošanas analīze”. Tādējādi PA ir metode, kas atvieglo liela datu apjoma, tostarp ar autortiesībām aizsargātu darbu, analīzi un iegūšanu, ko veic, piemēram, pētnieki. Šī metode ir apmācības algoritmu un MI modeļu neatņemama sastāvdaļa.
Direktīva atļauj PTA darbības, ko zinātniskās pētniecības nolūkos veic “pētniecības organizācijas un kultūras mantojuma iestādes”. Šīs iestādes var iegūt ar autortiesībām aizsargātus darbus vai iegūt datus no datubāzes, kurai tām ir likumīga piekļuve, bez tiesību subjektu atļaujas un bez tiesību subjektu iespējas iebilst pret šādu izmantošanu, ja vien tā tiek veikta zinātniskās pētniecības nolūkos.
Direktīva arī ļauj privātpersonām un iestādēm, kas nav “pētniecības organizācijas un kultūras mantojuma iestādes”, reproducēt un ekstrahēt darbus, kuriem tām ir likumīga piekļuve PA, neatkarīgi no PA darbību mērķa (tāpēc ir iekļauti arī visi komerciālie nolūki). Tomēr ir nozvejas: šo plašāko noteikumu piemēro ar nosacījumu, ka tiesību subjekti nav skaidri rezervējuši savas tiesības mašīnlasāmā veidā un izslēdzuši savus darbus no izņēmuma darbības jomas. Šādā gadījumā uzņēmums TDM bez tiesību subjekta atļaujas būtu uzskatāms par viņu autortiesību pārkāpumu.
Ir vairākas iniciatīvas, kurās tiek izskatīti tehniskie līdzekļi, ar kuriem tiesību subjekti var paturēt savas tiesības saskaņā ar otro iepriekš minēto aizsardzības pasākumu, piemēram, W3C kopienas grupas iniciatīva un Spawning.ai iniciatīva “Vai es esmu apmācīts?”. Mūsu pasākuma dalībnieki konstatēja būtisku problēmu saistībā ar grūtībām nodrošināt, ka tie, kas veic vai izmanto PA, piemēro šādus standartus un ievēro to izmantošanu.
Kā Creative Commons licences mijiedarbojas ar jaunajām tiesiskajām garantijām attiecībā uz PA?
Mūsu sesijā tika apspriesta arī Creative Commons (CC) licenču loma to darbu ieguves veicināšanā, uz kuriem tās attiecas.
CC licences būtībā ir līgumi, kas ļauj izmantot noteiktus ar autortiesībām aizsargātus darbus. Tomēr tie nepārsniedz likumā paredzētās tiesiskās garantijas, kas izpaužas kā autortiesību izņēmumi un ierobežojumi. Tas nozīmē, ka tos nevar izmantot, lai vēl vairāk ierobežotu tiesību aktos paredzētos autortiesību izņēmumus un ierobežojumus, un tos nevar saprast arī kā līdzekli, lai to darītu. Šāda prakse būtu pretrunā arī CC licenču mērķim. Tāpēc saistībā ar plašāku noteikumu, kas nosaka PA tiesisko aizsardzību ES, KP ļoti skaidri norāda, ka KP licenču noteikumus nevar interpretēt un tie nevar darboties kā tiesību subjektu tiesību atruna (atteikšanās) no šīs plašākās PA aizsardzības.
Turklāt saskaņā ar iepriekš minēto argumentāciju mākoņdatošanas licences nevar izmantot arī, lai neievērotu dažus autortiesību izņēmumus un ierobežojumus. Konkrētāk, likums aizliedz jebkādu līgumisku atkāpšanos no tiesiskās aizsardzības, kas sniegta pētniecības organizācijām un kultūras mantojuma iestādēm attiecībā uz TAM. Tātad, ja uz izmantošanu attiecas šis aizsardzības pasākums, CC licenču noteikumi netiks piemēroti.
Vai uz MI radīto vai atbalstīto iznākumu Eiropas Savienībā var attiekties autortiesību aizsardzība?
Autortiesību aizsardzība kā uz cilvēku vērsta sistēma tiek piešķirta tikai tad, ja pastāv (cilvēka) oriģinalitāte, ko saprot kā “autora paša intelektuālo izpausmi”. Nekas neizslēdz iespēju, ka MI atbalstīts iznākums var būt ar autortiesībām aizsargāts darbs, ja cilvēka autors ir spējis pieņemt radošus lēmumus, ko var atklāt iznākumā, un tādējādi iznākums ir autora oriģināla izpausme.
Parasti uzvednes ierakstīšana neatbilstu iepriekš minētajām prasībām. Tāpēc var teikt, ka uz daudziem MI atbalstītiem vai radītiem iznākumiem autortiesības neattiecas. Tomēr pašlaik notiek tikai doktrīnas debates, bet nav ES Tiesas judikatūras, kas liecinātu par to, kā izmērīt vai noteikt oriģinalitāti un cilvēka iesaisti MI radītajos vai atbalstītajos rezultātos vai kam tieši piederētu autortiesības uz pilnībā MI radītu darbu, ja šādi darbi tiktu uzskatīti par aizsargājamiem ar autortiesībām.
Pievienojieties mums gaidāmajās sesijās
Vai jums patika šis raksts? Tad pievienojieties mūsu gaidāmajām Autortiesību un politikas biroja stundām! Pārskats par visām gaidāmajām sesijām ir pieejams šeit. Nākamais pasākums, kas notiks 19. jūlijā, būs veltīts atklātai piekļuvei, autortiesībām un ētikai, un tajā notiks diskusijas par autortiesību ierobežojumu trūkuma un ētiskas atkalizmantošanas mijiedarbību.
Ja vēlaties turpināt šo diskusiju, varat to darīt inDICEs platformā.
Atruna: Lūdzu, ņemiet vērā, ka ne Autortiesību biroja darba laikā, ne šajā amatā notikušās diskusijas nav uzskatāmas par juridiskām konsultācijām.