Могат ли произведенията и данните да бъдат извличани, за да се обучи алгоритъм, без да се иска разрешение от носителите на права?
Нашата сесия започна с преглед на новите правни гаранции, които правят възможно извличането на информация от текст и данни (TDM), без да е необходимо да се иска разрешение от носителите на права. Тези гаранции бяха въведени с Директивата за авторското право в цифровия единен пазар (CDSM) през 2019 г. съгласно членове 3 и 4. Директивата за CDSM не дава конкретно определение за TDM, а го нарича „автоматизиран изчислителен анализ на информация в цифрова форма, като текст, звуци, изображения или данни“. Като такъв TDM е метод, който улеснява анализа и извличането, например от изследователи, на големи количества данни, включително защитени с авторско право произведения. Тази техника е неразделна част от алгоритмите за обучение и моделите на ИИ.
Директивата позволява TDM дейности, извършвани от „научноизследователски организации и институции в областта на културното наследство“ за целите на научните изследвания. Тези институции могат да извличат защитени с авторско право произведения или да извличат данни от база данни, до която имат законен достъп, без да се нуждаят от разрешението на носителите на права и без носителите на права да могат да се противопоставят на такова използване, при условие че то се извършва за научни изследвания.
Директивата също така позволява на физически лица и институции извън „научноизследователските организации и институциите в областта на културното наследство“ да възпроизвеждат и извличат произведения, до които имат законен достъп за МТР, независимо от целта на дейностите за МТР (следователно са включени и всички търговски цели). Има обаче улов: тази по-широка разпоредба се прилага, при условие че носителите на права не са запазили изрично правата си по машинночетим начин и са изключили своите произведения от обхвата на изключението. В този случай предприемането на TDM без разрешението на притежателя на правата би представлявало нарушение на авторското им право.
Съществуват различни инициативи, които разглеждат техническите средства, чрез които носителите на права могат да запазят правата си в съответствие с втората гаранция, посочена по-горе, като например инициативата на групата на Общността W3C и „Обучен ли съм?“ от Spawning.ai. Участниците в нашето събитие идентифицираха значително предизвикателство, свързано с трудността да се гарантира, че тези, които провеждат или внедряват TDM, прилагат такива стандарти и спазват тяхното използване.
Как лицензите Creative Commons взаимодействат с новите правни гаранции за TDM?
Ролята на лицензите Creative Commons (CC) за улесняване на добива на произведения, за които те се прилагат, също беше обсъдена на нашата сесия.
Лицензите CC по същество са договори за разрешаване на определени видове използване на защитени с авторско право произведения. Те обаче не надхвърлят правните гаранции, предвидени от закона под формата на изключения и ограничения на авторското право. Това означава, че те не могат да се използват за допълнително ограничаване на изключенията и ограниченията на авторското право, предвидени от закона, и не могат да се разбират и като средство за това. Подобна практика би била в противоречие и с целта на лицензите CC. Поради това, в контекста на по-широката разпоредба, определяща правната гаранция за МТР в ЕС, CC заявява много ясно, че условията на лицензите за МТР не могат да се тълкуват и функционират като запазване на права (възможност за неучастие) от носителите на права от тази по-широка гаранция за МТР.
Освен това, в съответствие с изложените по-горе съображения, лицензите за CC не могат да се използват и за отмяна на някои изключения и ограничения на авторското право. По-конкретно, законът забранява всякакво договорно преимущество на правната защита, предоставена на научноизследователските организации и институциите в областта на културното наследство за МТР. Следователно, когато дадена употреба попада в обхвата на тази предпазна мярка, условията на лицензите за CC няма да се прилагат.
Могат ли генерираните или поддържаните резултати от ИИ в ЕС да бъдат обект на защита на авторското право?
Закрилата на авторското право като ориентирана към човека система се предоставя само когато е налице (човешка) оригиналност, разбирана като „собствено интелектуално изразяване на автора“. Нищо не изключва възможността подпомаганата от ИИ продукция да бъде защитено с авторско право произведение, ако човешкият автор е бил в състояние да взема творчески решения, които могат да бъдат открити в продукцията, и по този начин продукцията е оригинален израз на автора.
По принцип въвеждането на подкана не би отговорило на горните изисквания. Поради това може да се каже, че много продукти, подпомагани или генерирани от ИИ, не са обект на авторско право. Засега обаче има само доктринален дебат, но няма съдебна практика на Съда на ЕС, която да илюстрира как да се измерва или идентифицира оригиналността и участието на човека в генерирани или подпомагани от ИИ резултати или кой точно би притежавал авторското право върху изцяло генерирано от ИИ произведение, ако тези произведения се считат за защитени с авторско право.
Присъединете се към нас в предстоящите сесии
Хареса ли ви този пост? След това се присъединете към нашите предстоящи часове на Службата за авторско право и политика! Можете да видите преглед на всички предстоящи сесии тук. Следващата проява на 19 юли ще се съсредоточи върху свободния достъп, авторското право и етиката с дискусии относно пресечната точка между липсата на ограничения на авторското право и етичното повторно използване.
Ако желаете да продължите тази дискусия, можете да го направите на платформата на ИССРМС.
Отказ от отговорност: Моля, имайте предвид, че нито дискусиите, дадени в Часовете на Службата за авторско право, нито в тази публикация представляват правен съвет.