Ar galima kasti darbus ir duomenis algoritmui parengti neprašant teisių turėtojų leidimo?
Mūsų sesija prasidėjo naujų teisinių apsaugos priemonių, leidžiančių teksto ir duomenų gavybą (TDM), apžvalga, nereikalaujant prašyti teisių turėtojų leidimo. Šios apsaugos priemonės buvo nustatytos 2019 m. Autorių teisių bendrojoje skaitmeninėje rinkoje direktyvos 3 ir 4 straipsniuose. CDSM direktyvoje nepateikiama konkreti LAM apibrėžtis, tačiau ji nurodoma kaip „skaitmeninės formos informacijos, pavyzdžiui, teksto, garsų, vaizdų ar duomenų, automatizuota kompiuterinė analizė“. Todėl LAM yra metodas, padedantis, pavyzdžiui, mokslininkams, analizuoti ir išgauti didelius duomenų kiekius, įskaitant autorių teisių saugomus kūrinius. Šis metodas yra neatsiejama mokymo algoritmų ir DI modelių dalis.
Direktyvoje leidžiama LAM veikla, kurią mokslinių tyrimų tikslais vykdo „mokslinių tyrimų organizacijos ir kultūros paveldo įstaigos“. Šios institucijos gali išgauti autorių teisių saugomus kūrinius arba išgauti duomenis iš duomenų bazės, prie kurios jos turi teisėtą prieigą, be teisių turėtojų leidimo ir be teisių turėtojų galimybės prieštarauti tokiam naudojimui, jei tai daroma mokslinių tyrimų tikslais.
Direktyvoje taip pat leidžiama asmenims ir institucijoms, kurie nėra „mokslinių tyrimų organizacijos ir kultūros paveldo įstaigos“, atgaminti ir perkelti kūrinius, su kuriais jie gali teisėtai susipažinti LAM tikslais, neatsižvelgiant į LAM veiklos tikslą (todėl taip pat įtraukiami bet kokie komerciniai tikslai). Tačiau yra laimikis: ši platesnė nuostata taikoma su sąlyga, kad teisių turėtojai aiškiai neapribojo savo teisių kompiuterio skaitomu būdu ir savo kūriniams netaikė išimties. Tokiu atveju TDM steigimas be teisių turėtojo leidimo būtų laikomas jų autorių teisių pažeidimu.
Yra įvairių iniciatyvų, kuriose nagrinėjamos techninės priemonės, kuriomis naudodamiesi teisių turėtojai gali pasilikti savo teises pagal pirmiau minėtą antrąją apsaugos priemonę, pavyzdžiui, W3C bendruomenės grupės iniciatyva ir Spawning.ai iniciatyva „Ar buvau apmokytas?“. Mūsų renginio dalyviai nustatė didelį iššūkį, susijusį su sunkumais užtikrinti, kad LAM vadovaujantys ar diegiantys subjektai taikytų tokius standartus ir gerbtų jų naudojimą.
Kaip Creative Commons licencijos sąveikauja su naujomis teisinėmis TDM apsaugos priemonėmis?
Mūsų sesijoje taip pat buvo aptartas Creative Commons (CC) licencijų vaidmuo palengvinant darbų, kuriems jos taikomos, kasybą.
CC licencijos iš esmės yra sutartys, pagal kurias leidžiama tam tikru būdu naudoti autorių teisių saugomus kūrinius. Tačiau jie nėra didesni už teisines apsaugos priemones, numatytas teisės aktuose kaip autorių teisių išimtys ir apribojimai. Tai reiškia, kad jie negali būti naudojami siekiant dar labiau apriboti įstatymuose numatytas autorių teisių išimtis ir apribojimus ir taip pat negali būti suprantami kaip priemonė tai padaryti. Tokia praktika taip pat prieštarautų CC licencijų tikslui. Todėl atsižvelgiant į platesnę nuostatą, apibrėžiančią LAM teisinę apsaugą ES, CC labai aiškiai nurodo, kad CC licencijų sąlygos negali būti aiškinamos ir veikti kaip teisių turėtojų teisių išlyga (atsisakymas) dėl šios platesnės LDM apsaugos.
Be to, remiantis pirmiau išdėstytais argumentais, CC licencijos taip pat negali būti naudojamos siekiant panaikinti tam tikras autorių teisių išimtis ir apribojimus. Konkrečiai, įstatymu draudžiamas bet koks mokslinių tyrimų organizacijoms ir kultūros paveldo įstaigoms pagal LAM suteiktos teisinės apsaugos sutartinis viršenybės principas. Taigi tais atvejais, kai naudojimui taikoma ši apsaugos priemonė, CC licencijų sąlygos nebus taikomos.
Ar ES gali būti taikoma DI generuojamų arba palaikomų išvedinių autorių teisių apsauga?
Autorių teisių apsauga, kaip į žmogų orientuota sistema, suteikiama tik esant (žmogaus) originalumui, suprantamam kaip „paties autoriaus intelektinė išraiška“. Niekas neatmeta galimybės, kad dirbtiniu intelektu grindžiamas išvedinys gali būti autorių teisių saugomas kūrinys, jei žmogaus autorius galėjo priimti kūrybinius sprendimus, kuriuos galima aptikti išvedinyje, taigi išvedinys yra originali autoriaus išraiška.
Paprastai greito teksto įvedimas neatitiktų pirmiau nurodytų reikalavimų. Todėl galima teigti, kad daugeliui dirbtinio intelekto padedamų ar generuojamų išvedinių autorių teisės netaikomos. Tačiau šiuo metu vyksta tik doktrininiai debatai, bet nėra ES Teisingumo Teismo praktikos, kuri parodytų, kaip įvertinti ar nustatyti DI sukurtų ar pagalbinių išvedinių originalumą ir žmogaus dalyvavimą juose arba kam tiksliai priklausytų autorių teisės į išimtinai DI sukurtą kūrinį, jei tokie kūriniai laikomi saugomais autorių teisių.
Prisijunkite prie mūsų artėjančiose sesijose
Ar jums patiko šis straipsnis? Tada prisijunkite prie mūsų artėjančių autorių teisių ir politikos biuro valandų! Visų būsimų sesijų apžvalgą rasite čia. Kitame liepos 19 d. vyksiančiame renginyje daugiausia dėmesio bus skiriama atvirai prieigai, autorių teisėms ir etikai, taip pat bus diskutuojama apie autorių teisių apribojimų nebuvimo ir etiško pakartotinio naudojimo sąsajas.
Jei norite tęsti šią diskusiją, galite tai padaryti platformoje „InDICEs“.
Atsakomybės apribojimas: Atkreipkite dėmesį, kad nei Autorių teisių tarnybos darbo valandomis, nei šiame pranešime pateiktos diskusijos nėra teisinė konsultacija.