In den meisten europäischen Ländern bemühen sich Galerien, Bibliotheks-, Archiv- und Museumsorganisationen (GLAM), ihre Mitglieder beim Urheberrecht zu unterstützen. Diese Arbeiten finden jedoch nicht immer branchenübergreifend statt, auch wenn sie mit ähnlichen Problemen konfrontiert sind. Die Dutch Copyright Working Group bietet ein Beispiel dafür, wie GLAM-Organisationen beim Urheberrecht zusammenarbeiten können, und in diesem Beitrag teilen Annemarie Beunen, Urheberrechtsanwältin an der Nationalbibliothek der Niederlande, und Maartje Hülsenbeck, Urheberrechtsanwältin am Netherlands Institute for Sound and Vision (Ko-Vorsitzende der Gruppe), einige Einblicke in die Funktionsweise.
Wann, wie und warum wurde die Dutch Copyright Working Group gegründet?
Ein Vorgänger der Gruppe wurde um 2009 gegründet. Es wurde gegründet, um über rechtliche Entwicklungen im Zusammenhang mit Massendigitalisierungsinitiativen von Einrichtungen des Kulturerbes (CHI) auf dem Laufenden zu bleiben. Um urheberrechtlich geschützte Werke online zugänglich zu machen, wurden in den Niederlanden rund um diese Zeit Digitalisierungs-Pilotprojekte durchgeführt, bei denen neue Verträge mit Organisationen für kollektive Rechtewahrnehmung (CMOs) im Sinne einer erweiterten kollektiven Lizenzierung (Extended Collective Licensing-like, ECL) genutzt wurden.
Um 2011 wurde dieser Vorgänger in eine (größere) informelle nationale Urheberrechtsarbeitsgruppe umgewandelt. Es besteht jetzt aus 20 Personen von CHIs, die sich mit dem Urheberrecht in ihrer täglichen Arbeit befassen, darunter mehrere Anwälte. Sie stammen aus Archiven (darunter das Nationalarchiv der Niederlande und das NiederländischeInstitut für Sound & Vision), Museen (darunter das EYE Film Museum) und Bibliotheken (Bibliothekender Universität Leiden und die Nationalbibliothek der Niederlande).
Alle zwei Monate streben wir ein persönliches Treffen in einer anderen „Mitgliedseinrichtung“ an, in der wir zu Beginn des Treffens eine Einführung in seine urheberrechtlichen Angelegenheiten erhalten.
Was sind Ihrer Meinung nach die Vorteile der sektorübergreifenden Behandlung von Urheberrechtsfragen?
Bibliotheken, Museen und Archive haben gemeinsame Interessen, und die Bündelung der Kräfte verleiht unserer Urheberrechtslobby definitiv mehr Gewicht. Darüber hinaus behandelt uns das europäische Urheberrecht mit seinen Ausnahmen für Einrichtungen des Kulturerbes auch als eine Gruppe, was die Zusammenarbeit logisch macht.
Arbeitet die Gruppe mit politischen Entscheidungsträgern zusammen?
Ja, das tun wir. Für öffentliche Konsultationen zum Urheberrecht erstellt unsere Gruppe Mustertexte für die Einreichung, die dann gemeinsam von Dachverbänden von Bibliotheken, Museen und Archiven sowie einzelnen CHI eingereicht werden können. Unsere derzeitigen Bemühungen konzentrieren sich hauptsächlich auf die Umsetzung der Richtlinie über das Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt (CDSM) in den Niederlanden, und als die Regierung die öffentliche Konsultation zu diesem Thema veröffentlichte, verfolgten wir diesen Prozess. Es half mehreren Institutionen, sich bereit zu fühlen, sich zu engagieren und auch Kommentare einzureichen.
Erzählen Sie uns mehr über die Diskussionen über die Richtlinie in den Niederlanden.
Eine Untergruppe mit Vertretern von Dachverbänden von Bibliotheken, Museen und Archiven ging zum Justizministerium (zuständig für das Urheberrecht und die Umsetzung der Richtlinie) und zum Kulturministerium, um das CDSM-Gesetz zu erörtern. Die von uns erstellte Konsultationsunterlage wurde vom Justizministerium sorgfältig geprüft und mehrere Anmerkungen wurden berücksichtigt. CHIs wurden offiziell als eine von fünf Interessengruppen anerkannt, mit denen das Justizministerium in diesem Prozess spricht. Dank dessen konnten wir ein Mitspracherecht bei den vertraulichen Fassungen des Umsetzungsgesetzes haben, das uns das Ministerium übermittelt hat.
Neben den wichtigsten Bestimmungen der Richtlinie befassen wir uns auch mit Themen wie dem Portal „Out of Commerce Works“ (OOCW) des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum, und wir plädieren für niederländische Rechtsvorschriften, die es dem Web-Harvesting ermöglichen, unsere Sammlungen zu bereichern. Bibliotheken, Museen und Archive werden auch an den bevorstehenden Stakeholder-Dialogen zu OOCW und Text and Data Mining (TDM) teilnehmen. Das Justizministerium bereitet sich nun darauf vor, eine separate Untersuchung unseres Plädoyers für eine legislative Lösung in Auftrag zu geben, um die Web-Ernte von Online-Urheberrechtswerken zu ermöglichen, um die niederländische Internetgeschichte zu bewahren.
Welche anderen Aktivitäten machen Sie als Gruppe?
Eine Untergruppe unserer Arbeitsgruppe entwickelt derzeit ein Urheberrechtsentscheidungsmodell (für das niederländische Netzwerk für digitales Erbe),das es CHIs ermöglicht, den Urheberrechtsstatus von Werken in ihren Sammlungen zu bewerten, um zu entscheiden, ob und wie sie online gestellt werden dürfen.
Wir diskutieren auch vernünftige Maßnahmen für den Fall, dass ein CHI einen Urheberrechtsanspruch erhält, und wir verfolgen die Urheberrechtsklagen gegen CHIs genau. Wir teilen diese Informationen auf einer geschlossenen Online-Plattform.
Natürlich streben wir eine niederländische Umsetzung der CDSM-Richtlinie an, von der Bibliotheken, Museen und Archive optimal profitieren. Für weitere Informationen können Sie sich an Annemarie Beunen wenden.