Overvejelser om rettighedsforskning
Forskning i rettigheder er en tværfaglig aktivitet. Det er en blanding af metodisk og rodet, der bygger på strukturerede data, anekdoter, tilfældigheder, vedholdenhed og kreativ tænkning. Det er et afsløringsspil, der kan bringe forskeren i kontakt med de rige historier, der er forbundet med skabelse, produktion og distribution af værker.
Denne aktivitet kunne have gavn af mere opmærksomhed (er der nogen, der kender til kurser eller uddannelse på dette område?). At bruge de sidste seks år på at kæmpe med forældreløse værker og den omhyggelige (rettigheds)søgning, som direktivet om forældreløse værker gjorde obligatorisk, har fået mig til at tænke på tilgange til rettighedsforskning med hensyn til, hvordan, hvornår og hvorfor den udføres. Kan forældreløse værker flittige søgning bidrage til at udvikle tænkning omkring området for rettigheder forskning, mere bredt som en del af en mere bæredygtig og længere arv af samlinger forvaltning?
Det er sjældent, jeg hører om et organisatorisk behov for at reducere eller begrænse mængden af forskning, kuratorisk eller arkivering, der udføres på samlinger. Men når det kommer til forskning med fokus på rettigheder, ser det ud til at være noget presset fra starten som en nødvendig ulempe. Så hvorfor ikke se på det fra en mere konstruktiv tilgang?
Samarbejde
Online ressourcer er rigelige, frit tilgængelige dem mindre så. Under BFI's Unlocking Film Heritage-program undersøgte vi over 1 000 rettighedshavere til film i vores samlinger og arkiver i hele Det Forenede Kongerige. Vi gjorde udstrakt brug af nogle udpegede kilder, især frivillige kører særlig interesse og fan sites. Vi brugte også sociale medier, herunder vores egen Facebook-side, til at nå ud til folk.
Oprettelse af uformelle netværk i andre arkiver og organisationer for at søge oplysninger er fortsat en fantastisk måde at dele viden på. Vi opfordrede endda offentligheden til at hjælpe os med denne opgave gennem et dedikeret crowdsourcing-websted. Faktisk er meget af dette en form for guidet crowdsourcing, der finder måder at udnytte eksisterende forskning på for at deltage i prikkerne.
Jeg har også været involveret i EnDOW-projektet, som undersøgte tilgængeligheden af ressourcer til rettighedsforskning i hele EU og producerede et værktøj til omhyggelig søgning for at hjælpe kulturarvsorganisationer med at navigere i rettighedsforskning. Den næste fase af projektet, EnDOW Community, vil være at engagere den brede offentlighed til at hjælpe med den omhyggelige søgning.
Tilpasning af arbejdsgange til et juridisk landskab i forandring
Udviklingen i digital adgang på BFI har vekslet mellem udvidelser i volumen enten som følge af proaktive digitaliseringsprojekter eller reaktivt som følge af ændringer i ophavsretten. Indførelsen af de retlige bestemmelser, der tillod kulturarvsinstitutioner at vise værker (beskyttet af ophavsret eller ej) på stedet (gennem undtagelsen for dedikerede terminaler i henhold til s40b Copyright, Designs and Patents Act), gjorde det f.eks. muligt for antallet af værker, der var tilgængelige på vores lokalitet, at stige fra 3.000 til 60.000.
For hvert projekt starter rettighedsforskningen ofte på ny, og arbejdsgange udformes med projektmålene og de tilgængelige ressourcer for øje. Med henblik på at frigøre filmarven besluttede vi f.eks. at behandle alle britiske ikke-fiktionsfilm, der var fremstillet før 1945, som sandsynlige "uden for ophavsretten" og foretog derfor ikke forskning i disse værker. Da de digitaliserede værker kun blev stillet til rådighed i begrænset omfang og ikke kommercielt i Det Forenede Kongerige og Irland, har denne tilgang givet resultater. Det betyder imidlertid, at når BFI modtager anmodninger fra tredjeparter, der ønsker at gøre mere med værkerne, kan det være nødvendigt at starte rettighedsforskningsprocessen fra bunden.
En integreret tilgang
Mange af de oplysninger, vi indsamler i løbet af rettighedsforskningsprocessen, har ikke noget naturligt hjem ud over e-mail-kæder. Ressourcer er fokuseret på regneark for at bygge bro over databaser og for at imødekomme kortsigtede forretningsmæssige krav på bekostning af at udvikle systematisk datalagring. En stor del af denne værdifulde institutionelle viden har ikke noget centralt register, og mange oplysninger om rettigheder holdes synkroniseret manuelt. Denne proces understøtter ikke oplysninger i bulk, så der er en risiko for, at det vil gå tabt, medmindre vi kan finde måder at bevare og holde det valideret postprojekt.
Dette er et øjebliksbillede af nogle af mine erfaringer med rettighedsforskning. Jo mere jeg udforsker det, jo mere tror jeg, det skal ses som et proaktivt og integreret arbejdsområde. Hvis vi kan ændre vores syn på rettighedsforskning som mere end blot clearing af ophavsret og investere i mere uddannelse, støtte og netværk for at dele viden, kan rettighedsforskning give langsigtede fordele for en organisation og dens samlinger.