Marlene työskentelee freelancerina ja huolehtii viestinnästä, verkkosivustoista ja sosiaalisesta mediasta Saksan Burg Posterstein -museossa. Hän bloggaa digitalisaatiosta ja sosiaalisesta mediasta kulttuurijärjestöissä. Tällä hetkellä hän kuratoi näyttelyprojektia #SalonEuropa Burg Posterstein - iso online- ja analoginen interaktiivinen kokeilu.
Syyskuun alussa Saksan kirjastoyhdistys kutsui minut kulttuuribloggaajana vierailemaan kirjastoissa Latviassa ja Liettuassa. Halusimme selvittää, miten digitalisaatio toimii Baltian maissa, jotka ovat tunnettuja kunnianhimoisista digitointihankkeistaan. Monet Baltian kulttuuriperintökokoelmista ovat kaikille avoimia, ja ne ovat julkisia. Mutta mitä tämä merkitsee kulttuurilaitosten tulevaisuudelle?
Kun kulttuuriperintö on digitaalista, tarvitaanko museoita?
Se oli yksi matkan varrella mukana olleista toimittajista, joka keskusteli tästä kysymyksestä kanssani. Hänen argumenttinsa olivat: Kun kulttuuriperintö on täysin digitoitu ja voit käyttää sitä missä tahansa, miksi sinun pitäisi käydä museossa nähdäksesi alkuperäisen? Useimmiten et saa koskettaa alkuperäisiä ja näet ne vain lasin takana. Et voi zoomata tai nähdä niitä eri puolilta.
Emme tiedä, mitä tulevaisuuden tekniikoilla saavutetaan, mutta mitä todennäköisimmin näemme teräväpiirtoisia virtuaalitodellisuusversioita kulttuuriperintökohteista. Ehkä näemme enemmän esineitä kuin museot voivat laittaa näytteille tänään. Ja tietysti voimme tarkastella digitaalisia esineitä 24 tuntia vuorokaudessa. Käy useassa eri museossa yhtä aikaa. Ilmaiseksi. Ehkä tulevaisuuden teknologiat jäljittelevät todellisuutta niin täydellisesti, että tuntuu siltä kuin olisimme todellisessa museossa – tai jopa paremmalta. Miksi yhteiskunnalla pitäisi olla todellisia museoita?
Mikä museo muutenkaan on?
Tässä on Kansainvälisen museoneuvoston määritelmä:
”Museo on voittoa tavoittelematon pysyvä laitos, joka palvelee yhteiskuntaa ja sen kehitystä ja joka on avoin yleisölle ja joka hankkii, säilyttää, tutkii, välittää ja esittelee ihmiskunnan ja sen ympäristön aineellista ja aineetonta perintöä koulutusta, opiskelua ja nautintoa varten.”
Minusta vaikuttaa siltä, että julkinen kulttuuriperintö sopii täydellisesti tähän museon määritelmään. Ehkä sitten asia, joka muuttuu tulevissa museoissa, on päivittäinen työ, jota he tekevät.
Määritelmä on niin avoin, että museon tehtävät voidaan hoitaa myös digitaalisesti. Varikkotiloja, sekä analogista että digitaalista konservointia, hankintoja ja henkilökuntaa tarvitaan tietenkin edelleen. Lisäksi tarvitaan edelleen tutkimusta, analogisia ja digitaalisia näyttelyitä ja koulutushankkeita sekä niihin liittyvää viestintää.
Siitä, pitäisikö museoiden periä pääsymaksu, keskustellaan yhä uudelleen. Museot hallinnoivat yhteiskunnan perintöä, ne ovat yhteiskunnan rahoittamia ja niiden tulisi olla avoimia kaikille. OpenGLAMin avulla tämä avoimuus voi vain laajeta ja saada kaikki mukaan koko maailmaan. Digitaaliset näyttelyt voivat olla entistä vuorovaikutteisempia, ja niihin voi osallistua enemmän kumppaneita ja tutkijoita. Europeana Collections -näyttelyt antavat käsityksen siitä, miten tulevat museonäyttelyt voisivat kehittyä.
Avoimet asenteet OpenGLAMia kohtaan Latviassa
Latviassa olin vaikuttunut kaikkien niiden ihmisten avoimuudesta OpenGLAMia kohtaan, joiden kanssa puhuimme. Heille – kirjastonhoitajille, poliitikoille ja kulttuurityöntekijöille – oli tervettä järkeä, että digitointiin sisältyi kulttuuriperinnön avoin saatavuus kaikille. Kukaan ei pelännyt, että GLAM-mallit eivät selviäisi digitalisoinnista. Kukaan ei kyseenalaistanut sitä, että GLAM: t ovat tärkeitä yhteiskunnalle kulttuuriperinnön hallinnoimiseksi. Kukaan ei kyseenalaistanut sitä, että kulttuuriperintö on tärkeää yhteiskunnalle.
Latvian kansalliskirjastossa Riiassa keskustelimme kulttuuriministeriön apulaisvaltiosihteerin Uldis Zariņšin, Europeana Network Associationin jäsenten valtuuston jäsenen ja Latvian kansalliskirjaston entisen kehitysjohtajan kanssa. Hän toivoo, että digitointi voi auttaa yhdistämään Latvian kulttuuriperintöä, joka on levinnyt arkistoihin, kirjastoihin ja museoihin eri maissa. Latvian hallitus suunnittelee, että tulevaisuudessa valtio tukee vain digitointihankkeita, jotka tekevät kulttuuriperinnöstä kaikille avoimen. Se on mielestäni suuri kannanotto ja merkittävä askel kohti kulttuuriperinnön demokraattista käyttöä.
Tulevaisuus on digitaalinen ja analoginen samanaikaisesti
Näemme, miten digitalisaatio muuttaa kulttuurilaitosten päivittäistä työtä. Olen kuitenkin varma, että digitalisaatio ei ole museoiden, arkistojen ja kirjastojen loppu fyysisenä paikkana. Ehkä ne ovat kohtaamispaikka myös tuleville kulttuurin ystäville.