Kaj je rezultat žetve?
Izid žetve je metodologija, ki so jo razvili ocenjevalec in svetovalec Ricardo Wilson-Grau in sodelavci. Pomaga vam lahko razumeti in preveriti, ali je do sprememb prišlo zaradi vaših dejanj v zapletenih in dolgoročnih situacijah, ko je morda težko določiti specifične cilje za dejavnost. To se lahko na primer zgodi, če cilji niso bili določeni pred začetkom dejavnosti ali če se je dejavnost sčasoma razvijala.
Izid spravila je šeststopenjska metodologija ocenjevanja, ki se lahko uporablja v bolj zapletenih primerih, „kadar vzročno-posledična razmerja niso v celoti razumljena“. Informacije o rezultatih se „pridobijo“ in analizirajo v različnih korakih:
Zemljevid uporabnikov končnega pridelka in opredelitev deležnikov
Določite raziskovalno vprašanje
Pregled rezultatov (pregled dokumentov, posvetovanje s partnerji)
Utemeljite rezultate s svojimi deležniki
Razlaga in analiza vaših rezultatov
Uporabi ugotovitve
Kakšni so rezultati pri pridobivanju pridelka?
Za razliko od preprostih opisnih rezultatov, ki opredeljujejo spremembe v vedenju ali odnosu (na primer večja verjetnost obiska razstave), je izid v Izid žetve bogat in opisen. Lahko sega od enega stavka do več odstavkov. Zajemati mora kdo, kaj, zakaj, kje in kako. „Kdo“ je še posebej pomemben – za pomoč pri utemeljitvi je treba opredeliti vpletene.
Kdaj je treba uporabiti rezultate spravila?
Pridobivanje rezultatov se lahko uporabi, kadar ste bolj osredotočeni na rezultate (uspešnost) kot na dejavnosti (učinkovitost) in kadar se lahko na primer dejavnosti sčasoma organsko razvijajo; če želite izvedeti več o procesih sprememb; in kadar je razmerje med vzrokom in posledico zapleteno. Več informacij je na voljo na spletišču BetterEvaluation.
Kako smo uporabili aplikacijo Outcome Harvesting v Europeani?
Na Europeani smo menili, da je bila žetev rezultatov primeren in vznemirljiv pristop k pilotnemu izvajanju naše ocene učinka prispevka Europeane in EuropeanaTechk izvajanju IIIF (sklop odprtih standardov za zagotavljanje visokokakovostnih, dodeljenih digitalnih predmetov na spletu v velikem obsegu). Opisni „rezultat“, ki ga je preučilo Sodišče, je bil, ali je bil program IIIF, ki ga je sprejel Nationalmuseum, švedski muzej umetnosti in oblikovanja (2016–2017), sprejet zaradi promocije orodja Europeana in podpore Europeane pri njegovem izvajanju.
Ker je bila to za nas nova metodologija, smo za nasvet in coaching o metodologiji prosili zunanjega strokovnjaka. Trajalo je veliko časa in zanašali smo se na sodelovanje partnerjev, ki sodelujejo ali so povezani z EuropeanaTech in IIIF.
Sodišče je opravilo razgovore s sedmimi deležniki, ki so trajali od ene ure do 90 minut. Intervjuji so se izkazali za učinkovit način za predstavitev anketirancev metodologiji, čeprav smo se, zanimivo, naučili, da izid žetve najpogosteje zajema pisne odgovore z uporabo anket ali drugih metod.
Sodišče je na koncu ugotovilo, da tega rezultata v preveritvenem razgovoru ni moglo utemeljiti. To pomeni, da nismo mogli dokazati, da je muzej sprejel IIIF zaradi dejanj Europeane ali EuropeanaTech.
Kaj smo se naučili?
Čeprav svojega izida nismo mogli utemeljiti z drugimi vprašanji v zvezi z zbiranjem podatkov o izidu žetve, smo imeli druga spoznanja. Na primer, v poglobljeni študiji primera lahko vidimo, da se lahko digitalne spremembe odvijajo zelo počasi in da lahko traja veliko časa, da se sprejme nova tehnologija. Sodišče je opredelilo nekatere od številnih različnih dejavnikov, ki vplivajo na digitalno preobrazbo organizacije.
Ugotovili smo, da brez dela skupnosti EuropeanaTech na platformi Europeana ne bi bilo podatkov IIIF. EuropeanaTech je povečal zagon in prepoznavnost IIIF med skupnostjo za kulturno dediščino, olajšal izmenjavo med Europeano, ustanovami za varstvo kulturne dediščine in tehnološkimi strokovnjaki ter zagotovil prostor za eksperimentiranje in tehnični napredek. Vendar nimamo podatkov, ki bi nam pomagali raziskati, ali in kako je EuropeanaTech prispeval k povečanju števila podatkov o Europeani, skladnih s IIIF. Pomanjkanje podatkov je posledica časa, ki je potreben za vzpostavitev nove ali prilagoditev obstoječe tehnične infrastrukture. Zaradi tega časovnega okvira in zapletenosti konteksta je zelo težko pripisati en dejavnik ali sprožilec sprememb.
Naša prvotna predstavitev ni v celoti predvidela kompleksnosti raziskovalnega področja. Čeprav metodologija pridobivanja rezultatov na koncu ni bila primerna za preiskovanje sprememb v tem okviru, nam je pomagala opredeliti oprijemljive rezultate in preveriti, ali so bili doseženi z ustreznimi deležniki. Čeprav je obiranje rezultatov zasnovano za kompleksne situacije, smo ugotovili, da ima omejitve, kadar se uporablja v kompleksnem kontekstu s počasnim tempom sprememb in številnimi drugimi vplivnimi dejavniki. Potrebne bi bile nadaljnje raziskave in dolgoročnejša perspektiva, da bi ustrezno obravnavali raziskovalno vprašanje, ki smo ga zastavili.
Izvedite več
Več podrobnosti o tem, kako smo uporabili žetev rezultatov, je na voljo v oceni učinka EuropeanaTech. Ta priročnik bomo pozneje letos objavili tudi v naslednji različici druge faze priročnika o vplivu. Pridružite se skupnosti Impact, da boste prvi izvedeli zanjo!