Čo je zber výsledkov?
Výsledná ťažba je metodika vyvinutá hodnotiteľom a konzultantom Ricardom Wilsonom-Grauom a jeho kolegami. Môže vám pomôcť pochopiť a overiť, či došlo k zmene v dôsledku vašich akcií v zložitých a dlhodobých situáciách, keď môže byť ťažké definovať konkrétne ciele pre aktivitu. Mohlo by to byť napríklad vtedy, keď ciele alebo zámery neboli stanovené pred začiatkom činnosti alebo keď sa vyvíjali v priebehu času.
Zber výsledkov je šesťstupňová metodika hodnotenia, ktorá sa môže použiť v zložitejších situáciách, „keď nie sú úplne pochopené vzťahy príčiny a následku“. Informácie o výsledkoch sa „zberajú“ a analyzujú v rôznych krokoch:
Mapovanie používateľov zberu výsledkov a identifikácia zainteresovaných strán
Definovanie výskumnej otázky
Mapovanie výsledkov (preskúmanie dokumentov, konzultácie s partnermi)
Odôvodnite výsledky s Vašou zainteresovanou stranou (zainteresovanými stranami)
Interpretujte a analyzujte svoje výsledky
Využite zistenia
Aký je výsledok zberu výsledkov?
Na rozdiel od jednoduchých opisných výsledkov, ktoré identifikujú zmeny v správaní alebo postoji (napríklad zvýšená pravdepodobnosť návštevy výstavy), výsledok zberu výsledkov je bohatý a opisný. Môže sa pohybovať kdekoľvek od vety až po niekoľko odsekov. Malo by sa vzťahovať na koho, čo, prečo, kde a ako. „Kto“ je obzvlášť dôležitý – zainteresované strany musia byť identifikované, aby pomohli pri zdôvodnení.
Kedy by sa mal použiť zber výsledkov?
Zber výsledkov sa môže použiť vtedy, keď sa viac zameriavate na výsledky (účinnosť) než na činnosti (efektívnosť) a keď sa napríklad činnosti môžu časom rozvíjať organicky; keď sa chcete dozvedieť viac o procesoch zmeny; a keď je vzťah medzi príčinou a následkom zložitý. Viac informácií nájdete na webovom sídle BetterEvaluation.
Ako sme využili zber výsledkov v Europeane?
V Europeane sme sa domnievali, že zber výsledkov je vhodným a vzrušujúcim prístupom k pilotnému projektu v našom posúdení vplyvu príspevku Europeany a EuropeanaTechk vykonávaniu rámca IIIF (súbor otvorených noriem na poskytovanie vysokokvalitných, pripisovaných digitálnych objektov online vo veľkom rozsahu). Opisným „výsledkom“, ktorý sme skúmali, bolo, či prijatie IIIF Národným múzeom, švédskym múzeom umenia a dizajnu (2016 – 2017), bolo vďaka propagácii nástroja zo strany Europeany a podpore zo strany Europeany pri jeho vykonávaní.
Keďže to bola pre nás nová metodika, požiadali sme externého odborníka o poradenstvo a koučing o metodike. Trvalo to veľa času a spoliehali sme sa na účasť partnerov zapojených do EuropeanaTech a IIIF alebo s nimi spojených.
Rozhovory so siedmimi zainteresovanými stranami trvali jednu hodinu až 90 minút. Rozhovory sa ukázali ako účinný spôsob, ako uviesť respondentov do metodiky, hoci je zaujímavé, že sme sa dozvedeli, že zber výsledkov najčastejšie zachytáva písomné odpovede pomocou prieskumov alebo iných metód.
Nakoniec sme zistili, že tento výsledok sme nemohli zdôvodniť v overovacom pohovore. To znamená, že sme nemohli dokázať, že múzeum prijalo IIIF v dôsledku činností Europeany alebo EuropeanaTech.
Čo sme sa naučili?
Hoci sme nedokázali zdôvodniť náš výsledok tým, že sme položili ďalšie otázky týkajúce sa zberu údajov o úrode výsledkov, získali sme ďalšie poznatky. Napríklad v hĺbkovej prípadovej štúdii sme mohli vidieť, že digitálna zmena môže prebiehať veľmi pomaly a že prijatie novej technológie môže trvať veľa času. Identifikovali sme niektoré z mnohých rôznych faktorov, ktoré ovplyvňujú digitálnu transformáciu organizácie.
Dospeli sme k záveru, že bez práce spoločenstva EuropeanaTech by na platforme Europeana neboli žiadne údaje IIIF. EuropeanaTech zvýšila dynamiku a viditeľnosť IIIF medzi komunitou kultúrneho dedičstva, uľahčila výmenu medzi Europeanou, inštitúciami kultúrneho dedičstva a odborníkmi v oblasti technológií a poskytla priestor na experimentovanie a technický pokrok. Chýbajú nám však údaje, ktoré by nám pomohli preskúmať, či a ako EuropeanaTech prispel k nárastu údajov o Europeane, ktoré sú v súlade s IIIF. Nedostatok údajov je výsledkom času potrebného na vytvorenie nových alebo prispôsobenie existujúcich technických infraštruktúr. Tento časový rámec a zložitosť kontextu tiež veľmi sťažuje priradenie jedného faktora alebo spúšťača zmeny.
Naša pôvodná správa úplne nepredpokladala zložitosť výskumnej oblasti. Hoci metodika zberu výsledkov v konečnom dôsledku nebola vhodná na preskúmanie zmeny v tejto súvislosti, pomohla nám identifikovať hmatateľné výsledky a skontrolovať, či sa dosiahli s príslušnými zainteresovanými stranami. Hoci je zber výsledkov určený pre zložité situácie, zaznamenali sme, že má obmedzenia, keď sa používa v zložitom kontexte s pomalým tempom zmien a mnohými ďalšími ovplyvňujúcimi faktormi. Na primerané riešenie výskumnej otázky, ktorú sme položili, by bol potrebný ďalší výskum a dlhodobejšia perspektíva.
Ďalšie informácie
Podrobnejšie informácie o tom, ako sme uplatňovali zber výsledkov, nájdete v posúdení vplyvu EuropeanaTech. Túto príručku „ako na to“ uverejníme aj v ďalšej verzii druhej fázy príručky o vplyve neskôr v tomto roku. Pripojte sa k komunite Impact a buďte prvý, kto sa o tom dozvie!