Mi az az Outcome Harvesting?
Az Outcome Harvesting egy olyan módszertan, amelyet Ricardo Wilson-Grau értékelő és tanácsadó és kollégái fejlesztettek ki. Segíthet megérteni és ellenőrizni, hogy történt-e változás az Ön tevékenységeinek eredményeként olyan összetett és hosszú távú helyzetekben, amikor nehéz lehet meghatározni egy tevékenység konkrét céljait. Ez például akkor fordulhat elő, ha a célkitűzéseket vagy célokat nem határozták meg a tevékenység megkezdése előtt, vagy ha azok idővel fejlődtek.
Az eredménybetakarítás egy hatlépcsős értékelési módszertan, amely összetettebb helyzetekben is alkalmazható, „amennyiben az ok-okozati összefüggések nem teljesen ismertek”. Az eredményekre vonatkozó információkat „betakarítják” és különböző lépésekben elemzik:
Az eredménybetakarítás felhasználóinak feltérképezése és az érdekelt felek azonosítása
A kutatási kérdés meghatározása
Az eredmények feltérképezése (dokumentum-felülvizsgálat, konzultáció a partnerekkel)
Támogassa az eredményeket az érdekelt féllel (felekkel)
Értelmezze és elemezze az eredményeket
Használd a megállapításokat
Mi az eredmény a betakarításban?
Ellentétben az egyszerű leíró eredményekkel, amelyek a viselkedés vagy a hozzáállás változásait azonosítják (például a kiállítás látogatásának fokozott valószínűsége), az Outcome Harvesting eredménye gazdag és leíró. Egy mondattól akár több bekezdésig is terjedhet. Ki kell terjednie arra, hogy ki, mit, miért, hol és hogyan. A „ki” különösen fontos – az érintetteket azonosítani kell, hogy segítsenek az alátámasztásban.
Mikor kell használni az Outcome Harvesting-et?
Az eredmények betakarítása akkor alkalmazható, ha Ön jobban összpontosít az eredményekre (eredményesség), mint a tevékenységekre (hatékonyság), és ha például a tevékenységek idővel szervesen fejlődhetnek; ha többet szeretne tudni a változási folyamatokról; és amikor az ok és okozat közötti kapcsolat összetett. További információkért látogasson el a BetterEvaluation weboldalára.
Hogyan használjuk az Outcome Harvesting-et az Europeanában?
Az Europeanánál úgy éreztük, hogy az Outcome Harvesting megfelelő és izgalmas kísérleti megközelítés volt az Europeana és az EuropeanaTechIIIF (a kiváló minőségű, hozzárendelt digitális objektumok nagy léptékű online előállítására szolgáló nyílt szabványok) végrehajtásához való hozzájárulásának hatásvizsgálatában. Az általunk vizsgált leíró „eredmény” az volt, hogy az IIIF Nationalmuseum, Svédország Művészeti és Formatervezési Múzeuma (2016–2017) általi elfogadása az eszköz Europeana általi népszerűsítésének és az Europeana által a végrehajtáshoz nyújtott támogatásnak volt-e köszönhető.
Mivel ez egy új módszertan volt számunkra, külső szakértőtől kértünk tanácsot és tanácsadást a módszertannal kapcsolatban. Sok időt vett igénybe, és az EuropeanaTech-ben és az IIIF-ben részt vevő vagy ahhoz kapcsolódó partnerek részvételére támaszkodtunk.
Hét érdekelt féllel készítettünk interjút egy órától 90 percig tartó interjúkban. Az interjúk hatékony módszernek bizonyultak arra, hogy bemutassák az interjúalanyokat a módszertanba, bár érdekes módon megtudtuk, hogy az Outcome Harvesting leggyakrabban felmérések vagy más módszerek segítségével rögzíti az írásbeli válaszokat.
Végül azt állapítottuk meg, hogy ezt az eredményt egy ellenőrző interjúban nem tudtuk alátámasztani. Ez azt jelenti, hogy nem tudtuk bizonyítani, hogy a múzeum az Europeana vagy az EuropeanaTech tevékenységének eredményeként fogadta el az IIIF-et.
Mit tanultunk?
Bár eredményünket nem tudtuk alátámasztani azzal, hogy más kérdéseket tettünk fel az Outcome Harvest adatgyűjtéssel kapcsolatban, más tanulságokat is levontunk. Például egy mélyreható esettanulmányban láthattuk, hogy a digitális változás nagyon lassan megy végbe, és hogy sok időt vehet igénybe az új technológia elfogadása. Azonosítottunk néhányat a szervezet digitális átalakulását befolyásoló számos különböző tényező közül.
Arra a következtetésre jutottunk, hogy az EuropeanaTech közösség munkája nélkül nem lennének IIIF-adatok az Europeana platformon. Az EuropeanaTech növelte az IIIF lendületét és láthatóságát a kulturális örökséggel foglalkozó közösség körében, megkönnyítette az Europeana, a kulturális örökséggel foglalkozó intézmények és a technológiai szakemberek közötti információcserét, valamint teret biztosított a kísérletezéshez és a technikai fejlődéshez. Hiányoznak azonban azok az adatok, amelyek segítségével megvizsgálhatnánk, hogy az EuropeanaTech hozzájárult-e az Europeana IIIF-nek megfelelő adatainak növekedéséhez, és ha igen, hogyan. Az adatok hiánya az új műszaki infrastruktúrák létrehozásához vagy a meglévők átalakításához szükséges időnek tudható be. Ez az időkeret és a kontextus összetettsége is nagyon megnehezíti a változás egyik tényezőjének vagy kiváltó tényezőjének hozzárendelését.
Eredeti összefoglalónk nem számolt teljes mértékben a kutatási terület összetettségével. Bár az eredménykitermelési módszertan végső soron nem volt alkalmas az ebben az összefüggésben bekövetkező változások vizsgálatára, segített azonosítani a kézzelfogható eredményeket, és ellenőrizni, hogy ezeket az érintett érdekelt felekkel együtt elérték-e. Bár az Outcome Harvesting összetett helyzetekre van tervezve, megjegyeztük, hogy korlátai vannak, ha összetett környezetben használják, lassú változásokkal és sok más befolyásoló tényezővel. További kutatásokra és hosszabb távú perspektívára lenne szükség az általunk feltett kutatási kérdés megfelelő kezeléséhez.
Tudjon meg többet
Az EuropeanaTech hatásvizsgálatában részletesebben olvashat arról, hogyan alkalmaztuk az eredménybetakarítást. Ezt az útmutatót az Impact Playbook második szakaszának következő változatában is közzétesszük még ebben az évben. Csatlakozz az Impact közösséghez, hogy elsőként értesülj róla!