Какъв е резултатът от прибирането на реколтата?
Recome Harvesting е методология, разработена от оценителя и консултант Рикардо Уилсън-Грау и колеги. Тя може да ви помогне да разберете и проверите дали промяната е настъпила в резултат на вашите действия в сложни и дългосрочни ситуации, при които може да е трудно да се определят конкретни цели за дадена дейност. Това може да бъде например, когато целите или задачите не са били определени преди началото на дейността или когато тя се е развила с течение на времето.
Събирането на резултатите е шестетапна методика за оценка, която може да се използва в по-сложни ситуации, „когато причинно-следствените връзки не са напълно разбрани“. Информацията за резултатите се „събира“ и анализира на различни етапи:
Картографиране на потребителите на реколтата и идентифициране на заинтересованите страни
Дефиниране на изследователския въпрос
Картографиране на резултатите (преглед на документи, консултация с партньори)
Обосновайте резултатите с Вашата(ите) заинтересована(и) страна(и)
Тълкувайте и анализирайте резултатите си
Използвайте констатациите
Какъв е резултатът от събирането на реколтата?
За разлика от простите описателни резултати, които идентифицират промени в поведението или отношението (например повишена вероятност за посещение на изложба), резултатът от събирането на резултатите е богат и описателен. Тя може да варира от едно изречение до няколко абзаца. Тя трябва да обхваща кой, какво, защо, къде и как. „Кой“ е особено важен — участниците трябва да бъдат идентифицирани, за да помогнат с обосновката.
Кога трябва да се използва прибирането на реколтата?
Събирането на резултатите може да се използва, когато сте съсредоточени повече върху резултатите (ефективността), отколкото върху дейностите (ефикасността) и когато например дейностите могат да се развият органично с течение на времето; когато искате да научите повече за процесите на промяна; и когато връзката между причина и следствие е сложна. Повече информация можете да намерите на уебсайта BetterEvaluation.
Как използвахме събирането на реколтата в Europeana?
В Europeana сметнахме, че събирането на резултатите е подходящ и вълнуващ подход за пилотен проект в нашата оценка на въздействието на приноса на Europeana и EuropeanaTechза прилагането на IIIF (набор от отворени стандарти за предоставяне на висококачествени, приписани цифрови обекти онлайн в голям мащаб). Описателният „резултат“, който ЕСП проучи, беше дали приемането на IIIF от Националния музей на изкуството и дизайна в Швеция (2016—2017 г.) е било благодарение на популяризирането от Europeana на инструмента и подкрепата от Europeana при изпълнението.
Тъй като това беше нова методология за нас, потърсихме съвет и коучинг по методологията от външен експерт. Отне много време и разчитахме на участието на партньори, участващи или свързани с EuropeanaTech и IIIF.
ЕСП проведе интервюта със седем заинтересовани страни с продължителност от един час до 90 минути. Интервютата се оказаха ефективен начин за запознаване на интервюираните с методологията, но интересното е, че научихме, че събирането на резултатите най-често улавя писмени отговори, използвайки проучвания или други методи.
В крайна сметка Сметната палата установи, че не е могла да обоснове този резултат в интервю за проверка. Това означава, че не можахме да докажем, че музеят е приел IIIF в резултат на действията на Europeana или EuropeanaTech.
Какво научихме?
Въпреки че не можахме да обосновем резултата си, като зададохме други въпроси във връзка със събирането на данни за реколтата, все пак научихме и други неща. Например, можем да видим в задълбочено проучване на казус, че цифровата промяна може да се случи много бавно и че може да отнеме много време, за да се приемат нови технологии. ЕСП установи някои от многото различни фактори, които оказват влияние върху цифровата трансформация на дадена организация.
Сметната палата заключи, че без работата на Европейската технологична общност няма да има данни за IIIF на платформата Europeana. EuropeanaTech увеличи инерцията и видимостта на IIIF сред общността на културното наследство, улесни обмена между Europeana, институциите в областта на културното наследство и специалистите в областта на технологиите и предостави пространство за експериментиране и технически напредък. Липсват обаче данни, които да ни помогнат да проучим дали и как EuropeanaTech е допринесла за увеличаване на данните за Europeana, които са в съответствие с IIIF. Липсата на данни е резултат от времето, необходимо за създаване на нови или адаптиране на съществуващите технически инфраструктури. Тази времева рамка и сложността на контекста също затрудняват приписването на един фактор или задействането на промяна.
Първоначалната ни бележка не предвиждаше напълно сложността на изследователската област. Въпреки че методологията за събиране на резултатите в крайна сметка не беше подходяща за проучване на промените в този контекст, тя ни помогна да установим осезаеми резултати и да проверим дали те са постигнати със съответните заинтересовани страни. Въпреки че прибирането на реколтата е предназначено за сложни ситуации, ние отбелязахме, че то има ограничения, когато се използва в сложен контекст с бавен темп на промяна и много други влияещи фактори. Необходими са допълнителни изследвания и по-дългосрочна перспектива, за да се отговори адекватно на изследователския въпрос, който зададохме.
Научете повече
Можете да прочетете повече подробности за начина, по който прилагаме събирането на резултатите, в оценката на въздействието на EuropeanaTech. По-късно тази година ще публикуваме и това ръководство „как да“ в следващата версия на втория етап на наръчника за въздействието. Присъединете се към общността на въздействието, за да бъдете първите, които ще чуят за това!