Che cosa è Outcome Harvesting?
Outcome Harvesting è una metodologia sviluppata dal valutatore e consulente Ricardo Wilson-Grau e colleghi. Può aiutarti a capire e verificare se il cambiamento si è verificato a seguito delle tue azioni in situazioni complesse e a lungo termine in cui può essere difficile definire obiettivi specifici per un'attività. Ciò potrebbe verificarsi, ad esempio, quando gli obiettivi o gli obiettivi non erano stati determinati prima dell'inizio dell'attività o quando si sono evoluti nel tempo.
La raccolta dei risultati è una metodologia di valutazione in sei fasi che può essere utilizzata in situazioni più complesse "in cui le relazioni di causa ed effetto non sono pienamente comprese". Le informazioni sui risultati sono "raccolte" e analizzate in diverse fasi:
Mappare gli utenti dell'Outcome Harvest e identificare le parti interessate
Definire la domanda di ricerca
Mappare i risultati (revisione dei documenti, consultazione con i partner)
Sostanziare i risultati con le parti interessate
Interpretare e analizzare i risultati
Utilizzare i risultati
Che cosa è un risultato in Outcome Harvesting?
A differenza dei semplici risultati descrittivi che identificano i cambiamenti nel comportamento o nell'atteggiamento (ad esempio, una maggiore probabilità di visitare una mostra), un risultato in Outcome Harvesting è ricco e descrittivo. Può variare da una frase a diversi paragrafi. Dovrebbe riguardare chi, cosa, perché, dove e come. Il "chi" è particolarmente importante: le persone coinvolte devono essere identificate per contribuire all'attestazione.
Quando si dovrebbe utilizzare Outcome Harvesting?
La raccolta dei risultati può essere utilizzata quando ci si concentra maggiormente sui risultati (efficacia) rispetto alle attività (efficienza) e quando, ad esempio, le attività potrebbero svilupparsi in modo organico nel tempo; quando vuoi saperne di più sui processi di cambiamento; e quando la relazione tra causa ed effetto è complessa. Maggiori informazioni sono disponibili sul sito web BetterEvaluation.
Come abbiamo usato Outcome Harvesting in Europeana?
In Europeana, la Corte ha ritenuto che la raccolta dei risultati fosse un approccio pilota adatto ed entusiasmante nella valutazione d’impatto del contributo di Europeana e EuropeanaTechall’attuazione dell’IIIF (una serie di standard aperti per la fornitura di oggetti digitali online di alta qualità e attribuiti su larga scala). Il "risultato" descrittivo che abbiamo esaminato è stato se l'adozione dell'IIIF da parte del Nationalmuseum, il museo svedese di arte e design (2016-2017) fosse dovuta alla promozione da parte di Europeana dello strumento e al sostegno di Europeana nell'attuazione.
Poiché si trattava di una nuova metodologia per noi, abbiamo cercato consulenza e coaching sulla metodologia da un esperto esterno. Ci è voluto molto tempo e ci siamo affidati alla partecipazione di partner coinvolti o collegati a EuropeanaTech e IIIF.
Abbiamo intervistato sette parti interessate in interviste della durata da un'ora a 90 minuti. Le interviste si sono rivelate un modo efficace per introdurre gli intervistati alla metodologia, anche se, curiosamente, abbiamo appreso che Outcome Harvesting cattura più comunemente le risposte scritte utilizzando sondaggi o altri metodi.
In definitiva, la Corte ha riscontrato che non è stato possibile comprovare tale risultato in un’intervista di verifica. Ciò significa che non è stato possibile dimostrare che il museo abbia adottato l'IIIF a seguito delle azioni di Europeana o EuropeanaTech.
Cosa abbiamo imparato?
Sebbene non siamo stati in grado di comprovare i nostri risultati, ponendo altre domande in merito alla raccolta di dati sugli esiti, abbiamo tuttavia avuto altri insegnamenti. Ad esempio, potremmo vedere in un caso di studio approfondito che il cambiamento digitale può avvenire molto lentamente e che può richiedere molto tempo per adottare nuove tecnologie. La Corte ha individuato alcuni dei numerosi fattori che influenzano la trasformazione digitale di un’organizzazione.
Abbiamo concluso che senza il lavoro della Comunità EuropeanaTech, non ci sarebbero dati IIIF sulla piattaforma Europeana. EuropeanaTech ha aumentato lo slancio e la visibilità dell'IIIF tra la comunità del patrimonio culturale, ha facilitato lo scambio tra Europeana, gli istituti di tutela del patrimonio culturale e i professionisti della tecnologia e ha fornito uno spazio per la sperimentazione e il progresso tecnico. Eppure ci mancano i dati che ci aiuterebbero a indagare se e come EuropeanaTech abbia contribuito a un aumento dei dati conformi all'IIIF su Europeana. La mancanza di dati è il risultato del tempo necessario per realizzare nuove infrastrutture tecniche o per adattarle a quelle esistenti. Questo lasso di tempo, e la complessità del contesto, rende anche molto difficile attribuire un fattore o trigger per il cambiamento.
Il nostro brief originale non anticipava completamente la complessità dell'area di ricerca. Sebbene la metodologia Outcome Harvesting non fosse in definitiva adatta per indagare i cambiamenti in questo contesto, ci ha aiutato a identificare risultati tangibili e verificare se questi erano stati raggiunti con le parti interessate pertinenti. Sebbene Outcome Harvesting sia progettato per situazioni complesse, abbiamo notato che ha dei limiti quando viene utilizzato in un contesto complesso con un lento ritmo di cambiamento e molti altri fattori che influenzano. Sarebbero necessarie ulteriori ricerche e una prospettiva a più lungo termine per affrontare adeguatamente la domanda di ricerca che abbiamo posto.
Scopri di più
Puoi leggere maggiori dettagli su come abbiamo applicato la raccolta dei risultati nella valutazione d'impatto di EuropeanaTech. Pubblicheremo anche questa guida "how-to" nella prossima versione della fase due dell'Impact Playbook entro la fine dell'anno. Unisciti alla Impact Community per essere il primo a sentirne parlare!