Jaký je výsledek sklizně?
Outcome Harvesting je metodika vyvinutá hodnotitelem a konzultantem Ricardem Wilson-Grauem a jeho kolegy. Může vám pomoci pochopit a ověřit, zda ke změně došlo v důsledku vašich akcí ve složitých a dlouhodobých situacích, kdy může být obtížné definovat konkrétní cíle pro určitou činnost. Mohlo by se jednat například o případy, kdy cíle nebyly stanoveny před zahájením činnosti nebo kdy se v průběhu času vyvíjely.
Sklizeň výsledků je šestistupňová metodika hodnocení, kterou lze použít ve složitějších situacích, „kdy nejsou plně pochopeny vztahy příčiny a následku“. Informace o výsledcích se „sbírají“ a analyzují v různých krocích:
Mapovat uživatele výsledků sklizně a identifikovat zúčastněné strany
Definujte výzkumnou otázku
Zmapovat výsledky (přezkum dokumentů, konzultace s partnery)
Odůvodněte výsledky s vašimi zúčastněnými stranami
Interpretujte a analyzujte své výsledky
Využijte zjištění
Jaký je výsledek sklizně?
Na rozdíl od jednoduchých popisných výstupů, které identifikují změny v chování nebo postoji (například zvýšená pravděpodobnost návštěvy výstavy), je výsledek v Outcome Harvesting bohatý a popisný. Může se pohybovat kdekoli od věty až po několik odstavců dlouhých. Měl by zahrnovat kdo, co, proč, kde a jak. Obzvláště důležité je „kdo“ – zúčastněné osoby musí být identifikovány, aby pomohly s odůvodněním.
Kdy by měla být použita sklizeň výsledků?
Sklizeň výsledků může být použita, pokud se zaměřujete více na výsledky (účinnost) než na činnosti (účinnost) a pokud se například činnosti mohou v průběhu času vyvíjet organicky; když se chcete dozvědět více o procesech změny; a když je vztah mezi příčinou a následkem složitý. Více informací naleznete na internetových stránkách BetterEvaluation.
Jak jsme využili Outcome Harvesting v Europeaně?
V Europeaně jsme se domnívali, že sklizeň výsledků je vhodným a vzrušujícím přístupem k pilotnímu projektu v rámci našeho posouzení dopadů příspěvku Europeany a EuropeanaTechk provádění IIIF (souboru otevřených norem pro poskytování vysoce kvalitních přisuzovaných digitálních objektů online ve velkém měřítku). Popisným „výsledkem“, který jsme zkoumali, bylo, zda přijetí IIIF Národním muzeem, švédským muzeem umění a designu (2016–2017), bylo díky propagaci nástroje Europeanou a podpoře Europeany při jeho provádění.
Vzhledem k tomu, že se jednalo o novou metodiku, požádali jsme o radu a koučování ohledně metodiky externího odborníka. Trvalo to hodně času a spoléhali jsme se na účast partnerů zapojených do EuropeanaTech a IIIF nebo s nimi spojených.
V rozhovorech trvajících od jedné hodiny do 90 minut jsme vedli rozhovory se sedmi zúčastněnými stranami. Rozhovory se ukázaly být efektivním způsobem, jak dotázané seznámit s metodikou, ale zajímavé je, že jsme se dozvěděli, že Outcome Harvesting nejčastěji zachycuje písemné odpovědi pomocí průzkumů nebo jiných metod.
Nakonec jsme zjistili, že jsme tento výsledek nemohli při ověřovacím pohovoru doložit. To znamená, že jsme nemohli prokázat, že muzeum přijalo IIIF v důsledku činností Europeany nebo EuropeanaTech.
Co jsme se naučili?
Ačkoli jsme nemohli doložit náš výsledek tím, že jsme položili další otázky týkající se shromažďování údajů o sklizni výsledků, získali jsme jiné poznatky. Například v hloubkové případové studii bychom mohli vidět, že digitální změna může probíhat velmi pomalu a že přijetí nové technologie může trvat hodně času. Identifikovali jsme některé z mnoha různých faktorů, které ovlivňují digitální transformaci organizace.
Dospěli jsme k závěru, že bez práce EuropeanaTech Community by na platformě Europeana nebyly k dispozici žádné údaje IIIF. EuropeanaTech zvýšil dynamiku a viditelnost IIIF mezi komunitou kulturního dědictví, usnadnil výměnu mezi Europeanou, institucemi kulturního dědictví a technickými odborníky a poskytl prostor pro experimentování a technický pokrok. Chybí nám však údaje, které by nám pomohly zjistit, zda a jak EuropeanaTech přispěl k nárůstu údajů o Europeaně, které jsou v souladu s rámcem IIIF. Nedostatek údajů je důsledkem doby potřebné k vytvoření nové nebo přizpůsobení stávající technické infrastruktury. Tento časový rámec a složitost kontextu také velmi ztěžuje přiřazení jednoho faktoru nebo spouštěče změny.
Naše původní zadání plně nepředvídalo složitost výzkumné oblasti. Ačkoli metodika získávání výsledků nakonec nebyla vhodná pro zkoumání změn v této souvislosti, pomohla nám určit hmatatelné výsledky a ověřit, zda jich bylo dosaženo u příslušných zúčastněných stran. Ačkoli sklizeň výsledků je určena pro složité situace, poznamenali jsme, že má omezení při použití ve složitém kontextu s pomalým tempem změn a mnoha dalšími ovlivňujícími faktory. K adekvátnímu řešení výzkumné otázky, kterou jsme položili, by byl zapotřebí další výzkum a dlouhodobější perspektiva.
Zjistit více
Podrobnější informace o tom, jak jsme uplatnili sklizeň výsledků, naleznete v posouzení dopadů EuropeanaTech. Tuto příručku „jak na to“ zveřejníme také v příští verzi druhé fáze příručky Impact Playbook koncem tohoto roku. Připojte se ke komunitě Impact a buďte první, kdo se o tom dozví!